Rufus Shinra

Amen. The balance of power has switched back in Dassault's favour and India should well swallow its pride, because meanwhile, China and Pakistan are getting AESA-equipped planes of their own.

Et on en profitera pour offrir à Israël d'acheter deux escadrons de Rafale. Tout le monde est gagnant ! :)

S'ils ont le flouze, je n'ai pas de problème pour leur en vendre, à nos amis de Téhéran. :)

Ce serait probablement moins complexe et moins cher d'avoir un dirigeable stratosphérique avec une piste à son sommet pour faire le tout, que de vouloir modifier profondément un avion de ligne pour transférer de l'équipement aussi lourd pendant un vol...

Les US avaient essayé ça avec le Goblin, un chasseur d'escorte parasite embarqué sur le B-36. Les résultats furent... moins que probants, on va dire. Et là, ça devient encore plus chaud, parce que ce n'est même plus "seulement" s'arrimer de façon fiable, mais pouvoir manipuler ensuite des objets de plusieurs centaines de kilogrammes pour les installer à bord du bestiau à chaque fois. On se retrouve donc avec un avion chargé de munitions et de bombes, très visible au radar, qui ne peut presque pas manœuvrer lors des opérations et qui va être une cible majeure, sans parler de la complexité des opérations requises.

Avec le petit point de détail que celui qui commence à faire sauter des satellites se mettra instantanément à dos toute la communauté mondiale parce qu'attaquer ces engins en orbite basse, ça veut dire déclencher un Syndrome de Kessler, et avec ça détruire l'économie mondiale. Le genre de trucs avec lequel on ne plaisante pas, et qui n'est rien de moins qu'un prélude à un conflit nucléaire. En somme, si la guerre commence à atteindre les orbites basses, tu peux être rassuré sur une chose : dans quelques heures à quelques jours, tu n'auras plus besoin de drones. Ou de quoi que ce soit d'autre, d'ailleurs. Oh, et faut pas non plus déconner, les satellites géostationnaires, ça ne se démolit pas comme ça : il faut un très gros lanceur pour les atteindre, pas un pétard genre SM-3 ou S-400. Ni même un M-51.

Les engins de 1ère ligne tiendraient du missile de croisière réutilisable : envoyés sur une cible et avec les détecteurs passifs pour prendre un chemin relativement safe avant de rentrer. Ceux de deuxième ligne devraient plus que probablement avoir une sérieuse capacité de décision autonome, l'humain dans la boucle prenant les décisions "stratégiques" pour aller dans une zone ou modifier au coup par coup les règles d'engagement et l'autoriser à ouvrir le feu sur telle ou telle cible.

Oublie le coup du Falcon. Un appareil de combat reste nécessaire. Un Rafale MLU aura probablement une SER plus faible encore, ce qui serait bien pour rester à distance et éviter un tir de "snipe" à longe portée avec un équivalent du Meteor (je laisse au lecteur le soin d'imaginer ce que donnerait un R-37 conçu avec un statoréacteur semblable à celui du Meteor...). Un Rafale avec le second poste optimisé pour du commandement et contrôle serait probablement plus approprié. En revanche, vu sa masse utile, il pourrait être, à terme, en mesure d'embarquer des équipements spécialisés tels que des brouilleurs lourds. On peut concevoir par exemple un pod de brouillage de catégorie une tonne ou une tonne cinq qui ait une très grande portée avec un émetteur AESA GaN. Ou bien, à l'horizon fin 2030, des armes à énergie dirigée, qui sait...

Yep. Les avioniques et le moteur, ça coûte bonbon que l'appareil soit piloté ou non. Après, on peut éventuellement envisager un FCAS UCAV à double vitesse, l'un furtif avec toutes les avioniques, capable de combat avancé air-air et air-sol ainsi que d'une capacité décisionnelle accrue, et l'autre à peine furtif et doté d'une soute pour des armes guidées depuis un autre appareil, peut-être équipé de capteurs passifs un poil obsolètes. L'idée serait d'avoir en première ligne les drones de second rang, qui servent de camion à bombes/missiles et de détecteurs avancés mais qui restent sacrifiables in fine, suivi des drones de premier rang restant un poil derrière et illuminant, détectant, interceptant et autres participes présents les adversaires, et enfin le Rafale MLU biplace qui coordonne tout ce foutoir depuis la place arrière.

Sur le Rafale et sur tous les avions avec quelque prétention que ce soit à une réduction de la signature radar.

Perso, je trouve le F-117 magnifique, presqu'autant que le SR-71. Question de goût.

'tain, quand vous parlez de lasers de combat, je pensais "arme offensive", moi !

Discrétion, et permanence de l'action.

Oui, mais Rafael, c'est Israélien ! :-P

On arrivera tôt ou tard à un cockpit fermé couvert de caméras genre DAS, de toute façon.

Sans compter que s'il a les super-lasers de la mort qui tue (terme technique pour indiquer que c'est plus létal que "de la mort"), les missiles hypersoniques de la mort se font abattre par les lasers dans la foulée. Il faut bien apprendre à faire la distinction entre réalité et Powerpoints. ^^

Le bébé omnirôle !

Euh, si, si, c'est évident et tout le monde ou presque le dit depuis des années.

S'il te plait... discrétion, et permanence de l'action, hein !

*frétille du canard*

On leur envoie une cinquantaine de M-51, comme ça, la prochaine fois ils sauront qu'il ne faut pas nous voler notre bonne eau. Non mais !

Mouais. Il faut voir qu'une bonne partie des exportations British sont au niveau de l'énergie, largement plus que chez nous.

Yep. Syndrome de Kessler, qui est un game over pour tout le monde au niveau des satellites. Euh, juste pour clarifier les choses, les missiles ASAT embarqués sur chasseur ou sur navire de guerre, c'est pour frapper l'orbite basse, mais pas vraiment les satellites de géolocalisation, qui volent beaucoup plus haut. Pour frapper ces bestiaux, il faut un pruneau d'une toute autre catégorie. Et comme indiqué plus haut, si tu te lances dans une attaque de l'orbite basse, c'est tout le monde, pas juste l'ennemi, qui perd ses comm' et l'économie mondiale qui part en vrille. Autant dire que déclencher le syndrome de Kessler, c'est juste en-dessous de lancer des armes nucléaires par toi-même : toute la planète va t'en vouloir très fort, très longtemps.

Ce qui serait quand même passablement appréciable serait un système de baies similaires à celle du tout dernier Hornet. La furtivité est, quoi qu'on en pense, un avantage intéressant, et l'atout de baies supplémentaires furtives permettrait de donner à un Rafale MLU une configuration de pénétration ou de supériorité aérienne orientée furtivité pour les premiers jours, tout en pouvant repasser à sa configuration normale lorsque ce n'est plus requis. Entre ça et des réservoirs conformaux, on se retrouverait avec un Rafale pouvant switcher en mode F-35 ou en mode agilité.

Enfin, pas toute notre ferraille. Il faut penser au petit groupe de Rafale qui balancerait un ASMP-A à 25 ou 30 km des côtes russes, dans les eaux internationales. Juste pour rappeler quelques réalités à tout le monde.