Rufus Shinra

Même dans les années 80, le A-10 était déjà complètement obsolète pour un conflit sérieux. Les canons de 23 mm l'auraient déchiqueté comme n'importe quel autre avion. Entre les Shilka et les Tunguska, le Pacte de Varsovie n'avait rien à craindre du A-10 si ce n'est ses missiles (mais pour ça, n'importe quel autre avion fait l'affaire). Il y a beaucoup de monde qui s'excite autour du gros canon, mais ça en devient ridicule...

On leur pourrit plus efficacement la vie avec l'UE qu'avec un ASMP-A. Dans le deuxième cas, tu ne t'en sers qu'une fois alors qu'avec Bruxelles, c'est toutes les semaines qu'on s'amuse.

Un bail, comme dit, mais quand on y réfléchit, ce n'est quand même pas si bizarre, quand on voit des configuration double Scalp avec trois réservoirs lourds (genre ça https://www.pinterest.com/offsite/?token=469-450&url=https%3A%2F%2Fs-media-cache-ak0.pinimg.com%2Foriginals%2Fa2%2F1c%2Fed%2Fa21ced70314ad162bdfd789ff7670f86.jpg&pin=12244230209910670). Je ne parle pas non plus de quatre réservoirs lourds plus l'ASMP-A, mais deux-deux en lourd/léger.

Ils ne sont pas polyglottes. Ils sont omniglottes. [ ]------->

Faut que je retrouve les photos, mais c'est un peu la vraie configuration de fin du monde, pour quand on veut aller frapper les Soviets avec du Soleil en boite. Juste l'extrême de chez extrême. D'un, le prix, et de deux, pour la même raison qu'on ne fait pas de M-51 conventionnel : le vecteur est connu comme nucléaire et PERSONNE ne veut qu'il y ait de confusion à ce niveau à n'importe quel point, ami comme ennemi.

Bah oui, on a la trouille des gars qui ont reçu pour ordre de coopérer avec nous pour les frappes, dont les navires voguent juste à côté du CdG. Ou alors, quand on revient dans le monde réel, on se rappelle que les Scalp, ils ont une charge BROACH qui est vachement plus efficace qu'une AASM pour pénétrer des cibles renforcées.

Comme c'est mignooooooon. C'est le genre de configuration assez voisine de la configuration de frappe nucléaire (qui a quatre bidons lourds et un ASMP-A), dont le rayon d'action est, si mes souvenirs sont bons, aux alentours de 1800 km. Faut arrêter de déconner une seconde : le Typhoon est complètement inférieur au Rafale quand il s'agit de frapper lourd et loin. Quant à la fin du monde, elle se passe en Syrie en ce moment-même : D'autres questions ? Un peu plus de mauvaise foi, ou est-ce que c'est bon ? Edit: mea culpa pour les 4 lourds, c'est plus que probablement 2 lourds et 2 légers.

Pardon, j'ai du mal à t'entendre avec le bruit de ce joli n'avion qui a 50% plus de bombes, presque le double en carburant et qui est totalement autonome lui aussi. Le premier, il a 4 bombes, six missiles et deux réservoirs format "mariage pour tous", l'autre, il a six bombes, six missiles et trois réservoirs de mec bien viril qui a des poils sur le torse. L'image ne montre pas le pod, mais on est bien d'accord que le point d'emport dédié est disponible, donc pas de différence.

*frétille du canard* Allez, qu'on en finisse avec le vieux running gag, là.

La France a un avenir. Elle.

Ce que j'explique est général : que tu aies de la trésorerie ou non, tu empruntes pour payer tes factures, c'est la norme. Et pour ce qui est des taux d'intérêts, le Qatar emprunte à environ 2,9%, là où la France est à 0,88%. Voilà pour le hors-sujet.

Ce n'est pas particulièrement surprenant. Dans aucune industrie on ne paie rubis sur l'ongle, et même les mégacorporations AAA genre Apple ou Walmart empruntent aux banques pour payer leurs propres factures.

Ouais, bon, je vais pas trop râler, parce que de l'autre côté, il y a les âneries du genre le blog de Picard qui font passer les fans du Rafale pour des débiles légers. Alors, oui, les blogs de défense sont souvent engagés, et alors ?

Vas à Barbès et cherche Jean-Yves la Dérive. Il peut t'en refourguer quelques uns discrétos, déguisés en paquets de cigarettes. Tu lui dis que tu viens de la part de l’Égyptien et il devrait te faire une ristourne.

Le Rafale a effectivement un cockpit plaqué or, contrairement à, il me semble, le Typhoon.

Le meilleur navion du monde et "les deux autres". Tant qu'on n'en dit pas plus, tout le monde est d'accord avec cette description, je pense. :-P En fait, ils veulent acheter des Rafale et mettre des moteurs SABRE dedans pour faire joujou dans l'espace avec des Space Rafale équipés de leur nouveau laser pour fêter la sortie du nouveau Star Wars. J'ai appris ça de la part de mes sources haut placées, mais je n'ai pas le droit de les identifier, ma source m'a rappelé "discrétion, et permanence de l'action".

Je pensais qu'à la fin de l'exercice, les US allaient mettre tous leurs F-22 à la ferraille, annuler le F-35 et passer commande de 3500 Rafale à Dassault, moi...

Ils ont mis un M88 dans le train avant parce qu'un gars de Lockheed a sorti au bar que Dassault ne pouvait pas faire un STOVL.

*post à supprimer*

Oui, le filin tombe à l'eau pour le SEM mais, si mes souvenirs de ma visite à bord sont corrects, un chariot qui permet de relier le SEM à la catapulte. Le Rafale, en revanche, n'a pas ce problème. Tu peux voir dans l'image ci-dessous comment le SEM est catapulté, alors que le Rafale M est raccordé à la catapulte par le train avant. Edit : désolé tout le monde, je n'avais pas vu la page suivante du fil avec les réponses déjà données.

C'est d'ailleurs la principale raison derrière le programme Rafale : pouvoir réaliser des opérations aéronavales écologiques.

Le DDM-NG n'est-il pas capable de fournir une info de tir courte portée, et pareil pour SPECTRA ?

Et contrairement à nous, ils n'ont pas de victoire au foot contre l'Allemagne pour se remonter le moral après les bombes. Une tragédie qui me met la larme à l’œil.

Hé hé.

Aussi, ce qui était embêtant, c'était la finition des Rafales B(arbès), repeints pour avoir l'air de paquets de cigarettes. D'accord, c'est plus discret dans le métro, mais c'est pas non plus glorieux !