Rufus Shinra

Même kit, oui, même code, probablement pas. A-t-on fait des tests avec la 500 et la 1000 ?

C'est un tort.

Il n'y a pas que toi.

Des sources non confirmées évoquent la présence de Flamby dans les conduites de l'avion. Sabotage ? :-P

Est-ce que le Kh-55 a son visa Schengen, ou bien appartient-il à la catégorie "réfugié" ?

Juste une remarque à propos des S-300, S-400 et compagnie. Vous êtes beaucoup à parler de la super portée et tout, mais c'est "un peu" n'importe quoi, là. Le premier point, c'est qu'un S-300 ou un S-400, c'est un lanceur, pas un missile, et qu'il va avoir beaucoup de missiles différents suivant les rôles là où à l'Ouest, on s'est standardisé. Exemple en image : Deux missiles pour le S-400, le petit, c'est un 9M96E, et il porte à 20 km. Le gros, le 48N6E2, il porte à 200 km. Oui, il y a un missile qui porte à 400 km et qui fait de l'antibalistique, mais ce qu'on oublie tous quand on parle des super engins Russes de la mort qui tue, c'est que ce pruneau, le 40N6, il ne va jamais être une menace à ces portées pour un chasseur ou une petite cible à la trajectoire un tant soit peu compliquée (à savoir pas entièrement et complètement prévisible). Tu tires ça contre un AWACS, un ravitailleur ou un missile balistique, et PAS contre un chasseur ou un missile à faible signature radar, parce que les SAM à longue portée, ce ne sont rien de plus que des missiles balistiques avec un guidage terminal, et si la cible manœuvre un peu, elle sortira de la zone atteignable mécaniquement par le missile. Donc, s'il vous plait, est-ce que vous pourriez toutes et tous arrêter de sortir des machins du genre qu'il faut des antiradars de 300 à 500 km de portée pour neutraliser un S-400 ? C'est du n'importe quoi complet.

Bombes sur et sous les ailes...

Bah, bande d'amateurs. J'ai pu poser bien plus gros sur un Rafale. :-P

On rit moins du général en tant qu'individu que du symbole pour le F-35 : quand on voit le budget pour la première fois, on s'effondre.

Ou alors, la vidéo, c'est ce qui se passe quand les bots pro-F-35 sont à court de batterie.

Je crois que ça va se poiler sec sur tous les forums d'aviation. "Il a vu le vrai budget." "Il a vu le dernier rapport technique."

Un général s'évanouit pendant une réunion sur le budget du F-35 : http://popularmilitary.com/air-force-general-faints-during-f-35-budget-briefing-at-pentagon/ Je ne suis pas étonné du tout. Le pauvre, quand il a vu les chiffres, il a eu de la chance de ne pas faire un infarctus direct...

Que veux-tu ? Il faut choisir entre la quantité et la qualité.

Effectivement. Voilà le résultat d'un Tomahawk explosant en l'air : Quant à l'énergie cinétique, il y a une règle assez simple pour la calculer : un objet qui va à 3 km/s (environ Mach 10) contient à peu près autant d'énergie par sa vitesse que sa propre masse en TNT. Ensuite, on se rappelle que ça évolue avec le carré de la vitesse. Donc, ton MICA à Mach 4, il va être à 2,5² soit 6,25 fois moins d'énergie que sa masse en TNT, ce qui veut dire approximativement 15 kilogrammes de TNT juste en impact cinétique. Ton calcul était bon (enfin, faut retirer le carburant utilisé de la masse à l'impact, bien sûr). C'est pourquoi le monstre qu'est le SM-2 peut être utilisé en mode anti-navire, parce qu'il va aller extrêmement vite tout en pesant très lourd.

Il arrive sur la zone cible par GPS plus navigation inertielle, puis grimpe à une altitude intermédiaire, largue son cache avant pour révéler une caméra infrarouge. Là, il balaie la zone cible pour localiser la cible programmée initialement dans sa banque de données. S'il la trouve, il fonce dessus, sinon il se dirige vers le point de chute entré lors de la définition de la mission. Cela permet par exemple de tirer sur une batterie de missiles ennemie et de compenser un léger décalage du système ou bien de viser explicitement le radar principal plutôt qu'un camion lanceur au hasard, le tout en s'assurant de ne pas détruire un lieu abandonné par les forces ennemies et où des civils peuvent être revenus. Edit : oups, je n'avais pas vu la page suivante avec les réponses.

Comme toutes les définitions de l'industrie aéronautique US, ainsi que le dit Pic, celle-ci est à géométrie variable.

Le coup de la supercruise reste quand même la capacité de passer le mur du son en plein sec tout court. Après, qu'on le fasse ou non dans la vie réelle est une autre chose, mais d'après les grands experts, c'est un des éléments centraux de la "cinquième génération". :-P

Regardez-moi ces petits canards... ^^

Tu n'auras donc pas de problème pour aller en prison si je tue quelqu'un, d'accord ? Bien sûr, sans savoir qui je suis et où je suis ou ce que je fais en général.

Garder la capacité d'aller vite, au moins en supersonique, offre plus d'opportunités, même à l'ère de la furtivité. Surtout à l'ère de la furtivité. Celui qui est rapide peut mieux se repositionner pour gagner un avantage tactique ou refuser une position désavantageuse.

Comme pour tous les avions de chasse : politique.

Ne serait-ce pas faisable de concevoir les réservoirs conformes pour offrir une meilleure furtivité radar que les bidons actuels ? Un Rafale avec des SCALP (déjà furtifs) et des réservoirs conformes adaptés LO pourrait être quand même beaucoup plus discret, non ?

Là, je serais vraiment étonné si c'était le cas. Les antennes Spectra ne sont pas particulièrement discrètes pour qui sait chercher, et on se serait rendu compte du machin il y a longtemps si elles en avaient. En plus, ça impliquerait un boulot quand même plus important pour leur intégration dans le Rafale, avec des débits de données et une puissance plus élevées que pour un point d'emport standard.

Il y a des antennes sur le rail lance-missile ?

Rafale F2. Ces pauvres 'ricains ont parfois du mal à suivre les nomenclatures.