Rufus Shinra

Aura-t-on un soutien du GAN Suisse avec ses Eurofighter embarqués ?

Donc, pour se remettre en rapport avec le sujet du fil, le quatrième client export du Rafale sera une légion romaine basée aux EAU. J'ai bien compris ?

Bingo. Le développement d'armes à énergie dirigée deviendrait absolument indispensable pour tout le monde, à ce moment-là.

Ce n'est pas particulièrement débile, quand on voit les progrès faits par nos amis British sur le moteur SABRE, qui permettrait un vol hypersonique et une transition mono-étage vers le vol sub-orbital ou orbital. Si ce bestiau fonctionne comme prévu au début des années 2020, ça rendra obsolète une bonne partie de nos conceptions de la guerre aérospatiale.

Clairement. Ce genre de situation, ça fait vraiment "jeu vidéo", où pour accéder au super-avion-de-la-mort-qui-tue, il faut avoir des superscores partout. Tu commences la partie avec le Mirage 5, puis tu débloques le Mirage 2000, qui offre des capacités supplémentaires, et en fin de campagne, Rafale, avec radar AESA, SPECTRA, haute agilité, armements exceptionnels et tout ce qui va avec. Ce sera quoi, le boss final ? F-35 israéliens ? :P

Ouaip, ça fait du bien de voir ces images.

Très belle photo !

Encore le blog de picard...?

ils ont retrouvés l'ours Cannelle ! C'est Chirac qui va être content !

Hmm, rien vu de bizarre sur Flight Radar 24 pour ce jour et cette heure-là.

Ce n'est pas forcément la taille qui compte, sans faire de mauvais jeux de mots. Un bon design peut donner des améliorations complètement disproportionnées. Les canards du Rafale, par exemple, semblent être contrôlés de façon dynamique en vue de générer des vortex sur l'aile qui permettent d'augmenter considérablement la portance de celle-ci, bien au-delà de ce à quoi on s'attendrait au vu de sa taille. La position des moustaches du Typhoon rendent ce truc particulier infaisable, mais d'autres sont probablement envisagés.

Bah, cette étoile de la mort ne craint rien de chasseurs monoplaces. A moins que Dassault n'ait pu exploiter les plans secrets pour loger un MICA droit dans la bouche d'aération du réacteur...

Les ruptures de stocks en munitions étaient, de ce que j'ai compris, limitées au Danemark et c'est tout.

Pas la première fois que la RAND en parle. Ils avaient sorti un rapport très intéressant sur notre opération au Mali, décryptant comment les forces françaises avaient fait plus avec moins, au travers d'une organisation extrêmement flexibles de nos unités et d'une compétence remarquable à tous les échelons pour pallier le manque de moyens au niveau quantitatif.

Lu la partie sur la France, et en effet, je ne vois pas de véritable French-bashing là-dedans. Au contraire, ils soulignaient par exemple l'importance vitale des hélicoptères de l'ALAT, qui ont eu un rôle important dans l'opération. Au pire, ils montrent qu'on n'a pas réussi à prendre le commandement hors-OTAN de l'opération, mais c'était un peu attendu : ils expliquent que notre état-major a été un peu surpris de la dépendance des autres pays à l'OTAN pour les questions d'organisation et de contrôle, alors que notre culture d'indépendance stratégique contraste avec ça.

Bon, soyons honnêtes aussi, les sources de cet article de War is Boring sont nulles à ch***. Air Power Australia raconte souvent des conneries, John Boyd est un gars pour qui tout doit être en dogfight avec des hordes de petits chasseurs tout simples genre F-16C et pas mieux, tandis que Pierre Sprey... il affirme que le Patton est meilleur que le Abrams. Mais bon, ça fout la pression au niveau relations publiques et image politique de l'avion, c'est toujours ça.

War is boring contre-attaque : https://medium.com/war-is-boring/no-the-f-35-can-t-fight-at-long-range-either-5508913252dd

En sigle NATO, ce serait un objet au sol d'affiliation neutre ou non-déterminée (jaune pour non-déterminée, vert pour neutre, bleu pour allié, rouge pour ennemi, il me semble).

Enjoy: http://forum.keypublishing.com/showthread.php?135460-test-pilot-quot-F-35-can-t-dogfight-quot Edit: effectivement, ça c'est un poil calmé, mais c'était bien excité pendant pas mal de pages. :-

Je viens d'aller sur le thread de KeyPub à propos de l'article... wow, c'est la guerre, là-bas ! *éclate de rire*

Est-ce que je pourrais avoir l'autorisation de le balancer sur Spacebattles ? Au moins, les retours risquent d'être un poil plus constructifs là-bas. ^^

Le missile peut faire des bonds de côté, il n'empêche que face à une arme qui frappe à la vitesse de la lumière...

Le F-14 a été retiré du service chez les 'ricains depuis des années, et chez les Iraniens, il vole à peine.

C'est du Mach 4, Mach 5, un missile moderne, il me semble.

En théorie. On verra ce qu'il en est dans la réalité. Quant aux 60 g, c'est très gentil, mais un missile à Mach 5 à 60 g aura à peine un rayon de courbure semblable à celui d'un chasseur à Mach 1 avec 9-12 g.