Teenytoon

Elle est où la blague ? Sinon, ils font dans le ravitaillement en vol d’hélicoptère les russes ou pas ?

En tout cas lever un mec à bout de bras avec le dos penché en avant, fortiche le gars...

Foutu correcteur !!! Ben je te laisse deviner du coup

Ça ce serait une vraie marque d’indépendance, en plus le Su35s est tellement beau qu’on ne pourrait même pas leur en vouloir

Je pense pas que ton post a été mal interprété, personjavais jien compris.

Va-t-on vraiment refaire le débat des 200 dernières pages ? Je pense qu’il serait plus sage d’attendre gentiment la décision du Kern.

Et la chasse adverse ?

Je t’explique : - 36 Rafale sont déjà commandés. - 114 avions seront commandés au terme du MMRCA II. Donc, si le Rafale est choisi il y aura 150 Rafale. Si un autre avion est choisi, il y aura 114 autres avions et 36 Rafale. Maintenant 2 bases Rafale sont déjà commandées pour accueillir 36 Rafale, ce qui est bien trop. Une base pour 36 serait suffisant. Il y a donc une base Rafale déjà commandée et payée mais actuellement virtuellement vide. DONC Si les indiens achètent 36 + 114 = 150 Rafale il ne leur reste plus que 2 nouvelles bases à construire puisque 2 sont déjà construites aux normes Rafale. Si les indiens achètent 114 autres avions il leur faut construire 3 nouvelles bases aux normes du nouvel avion. Et l’equivalent d’une base Rafale restera virtuellement vide.

4 escadrons avec 34 avions à terme ? En comptant la maintenance, les retrofits (pas un vain mot sur F-35), l’attrition... Tu comptes 6 avions par escadron ?

Elle fait pas rire Ellen

Une flotte mixte de Rafale et de F-35 ? Là je pense que cet encore plus improbable que du Rafale seul... Ça ferait un escadron Rafale et un escadron F-35 en doublant toute la logistique, la maintenance, la formation, les armes et en spécifiant les pilotes sur chacun des types d’avions. Là pour le coup ça ferait exploser le budget.

Je ne parle pas techniquement, d’un point de vue technique beaucoup de facteurs peivent faire en sorte que l’un soit plus long que l’autre à démonter. En lisant, j’avais juste l’impression que philosophiquement comme c'est russe c’est forcément plus long. Et comme @MeisterDorf passe son temps à nous expliquer que la philosophie russe est plutôt pratique et pragmatique sur les avions de combat, Je ne vois pas pourquoi les Russes ne concevraient pas des moteurs simple à échanger au même titre que les Français. Au titre de pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, je nommerais plutôt les Américains avec le F-35...

* prend une bière et des chips et s’installe confortablement *

MP

J'espère que tu n’es pas trop déçu En dehors de l’incompréhension du terme de demi-journée de travail, pourquoi un moteur de Su-30 serait forcément plus compliqué à démonter que celui du Mirage 2000 ?

Tu as toujours de bonnes relations dis donc !

Parce que tu penses qu’ils signent des MOU juste pour le fun ?

Tu as entendu parler de la notion de temps indien ?

Y’en a qui s’amusent plus que d’autres au bureau

Qui a dit ça ? On dit juste que ça accrédite la thèse que le choix est fait, donc qu’effectivement il n’y a aucun intérêt pour LM à faire des ronds de jambes. Pour le coup en disant ça, on n’augmente pas vraiment les chances d’un Rafale dans l’inconscient français. Bien au contraire.

Ok

On est bien d’accord. Mais dans le contexte d’hysterie ambiante dénonçant l’arrogance française de ces derniers mois (cf. La lettre de trois pages rédigée en français, la mise au point de l’ambassadrice sur la participation au scaf, etc...) il n’est pas inutile de rectifier ce qui pourrait être pris encore une fois pour une marque d’arrogance française.

Anachronisme ??? C’est peut être moins récent qu’un F-35 mais pour l’instant c’est bien plus létal...

Dans ce cas pourquoi les français et les anglais s’emmerdent à faire une démo ?

--