Teenytoon

Ce qui m’étonne, c’est que les moteurs soient aussi facilement interchangeables dans une cellule qui est déjà définie.

On peut sortir de la posture fanboy et avoir des arguments un poil plus solides ?

Il va falloir changer le disque, il est rayé et périmé.

Ils disent eux-mêmes qu'il n'y a pas encore de contrat

Avec ce qui est commandé on ne remplacera rien, on complètera.

Ca annonce du contrat...

Heureusement pour nous, l’avenir de nos armées n’est pas que la haute intensité. et si on s’interdit de faire du CAS près du sol, à ce moment-là, autant investir dans des intercepteurs et faire faire le boulot de bombardement par du B2. On est bien, d’accord, si le F 35 était aussi adapté que ça à tout faire, je ne vois pas pourquoi la Navy reprendrait des louches de F-18. Je suis peut-être naïf, mais moi, personnellement dans mon métier, je préfère les équipements qui me donnent le meilleur taux d’efficacité et de chances de survie…

Je tiens d’ailleursà signaler que même sur ce plan-là, en soit les opérationnels français préféraient du F1 pour la reconnaissance et du 2000-5 pour la défense aérienne.

Je tiens d’ailleursà signaler que même sur ce plan-là, en soit les opérationnels français préféraient du F1 pour la reconnaissance et du 2000-5 pour la défense aérienne.

Prévu pour ne veut pas dire adapté pour. Pour le CAS avec un avion super lourd qui peut difficilement évoluer dans le relief, ça va être compliqué d’orbiter à basse altitude pour les passes canons. Assaut à la mer en F-35 ? Explique moi pourquoi la Navy fait tout pour garder ses F-18 ? Ce n’est pas juste balancer un exocet ou son équivalent à 10 000 m d’altitude et 100 km de la cible. Idem pour l’USAF qui garde ses F-16 pour la police du ciel. Le problème du F 35, c’est que son plan marketing, « sait tout faire et n’a besoin d’aucun autre avion », ne résiste pas à l’examen de son utilisation par le pays fournisseur.

Euh... qui est A et qui est B ? Sinon techniquement Rafale et F-35 ne sont pas conçus du tout pour la même chose. Le premier est omnirole, défense aérienne, assaut à la mer, police du ciel, frappe nuke, CAS, bombardement divers et variés, nounou, là où le F-35 est un chasseur bombardier furtif de forme. Bon courage pour faire de l'assaut à la mer contre les bateaux turcs avec le F-35. Et on ne parle même pas de la dépendance en version mono-source. Le choix grec est bien plus dicté par la pratique que le choix belge (ou suisse, ou hollandais, ou norvégien, ou...).

C'est quoi cette blague ? Moi j'ai le droit de taper tes bases et tes civils jusqu'à la frontière polonaise mais toi t'as pas le droit ? Ils sont sérieux au Kremlin ? La Russie a toutes les cartes en main pour arrêter ce genre d'attaque. Mettre fin à l’OMS...

Fact check : Tu peux faire plus que le soupçonner pour TOUS les achats d'avion de combat, F-35 en Belgique compris

Après les grecs le font bien, et les pays sont de taille comparable.

Comme pour les F-16 avant eux. Je vois pas bien ce qui étonne. C’est comme ça depuis la fin de la guerre froide et des budgets défense pharaoniques.

Donc 15 bombardiers/avions stratégiques PROUVÉS au tas en une seule opération c'est pas grave parce que la propagande ukrainienne, elle, en annonce 40 ?

Les égyptiens ont repris du Rafale, les Qatari aussi, les indonésiens y songent, les indiens également... il n'y a rien de plus logique que de reprendre le même avion que celui que tu es en train d'acquérir. L'inverse serait totalement illogique en termes de formation, de logistique, de MCO...

Il y a peut-être une différence à faire entre les institutions d'un pays organisant des élections démocratiques libres et un pays sous la coupe réglée d’une junte militaire... Même chez nous tout n'est pas sur la table (aucune obligation de déclaration pour les fonctionnaires par exemple, à part peut-être quelques très haut directeurs et encore...).

C'est quoi le rapport ? Il est juste dit que n'importe quel pays peut quitter l’OTAN sans craindre de représailles ce qui n'était pas le cas du PaVa jusqu'à l'effondrement de son principal bailleur.

Ah, je ne me sentais pas aligné sur une "ligne de conduite", fussent elle celle d'Olivier ou de quelqu'un d'autres. Mais si tu le dis, ça doit être vrai.

Tiens : De rien

On a un nombre pour les Gripen Colombiens ?

Personnellement, j’ai un peu du mal avec les argumentaires qui disent que puisque un tel a déjà fait des millions de morts dans une autre guerre des années avant, alors finalement les Russes peuvent bien faire la même chose aujourd’hui en Ukraine. Avec ces raisonnements, il n’y a plus de droit international et seul subsiste la loi du plus fort, puisque si on remonte suffisamment dans l’histoire, aucun pays ne peut se prévaloir de n’avoir jamais initié un conflit.

C’est quand même compliqué d’être juge et partie dans des discussions pour lesquelles le modérateur a lui-même un avis bien tranché. Est-ce qu’il ne faudrait pas une décision collégiale des modérateurs pour pouvoir coller des points à quelqu’un simplement parce qu’il défend ses opinions face à un modérateur ?