rogue0

Satellite MICROSCOPE : Le principe d'équivalence des masses inertielles et gravitationnelles tient toujours, vérifié avec avec 10x plus de précision par le satellite européen. http://www.lemonde.fr/physique/article/2017/12/04/l-universalite-de-la-chute-libre-confirmee_5224318_1650706.html

erreur reposté sur le fil espace

Bigre. Dire que j'avais vu ce matin un filet sur des dissenssions parmi les milices houthies On va attendre la confirmation officielle. Mais pas sûr que ça suffise à persuader les saoudiens de lâcher le morceau. Bref, la famine qui frappe des milliers de civils n'est pas près de s'arrêter (source ONG, nations unies)

Repris du fil Yemen Probable échec de défense ABM contre le missile tiré du Yemen. Selon l'analyse de Jeffrey Lewis (qui anime aussi #ArmscontrolWonk), les 5 Patriot tirés contre lui ont sans douté touché seulement le corps du missile, pas la tête (explosive) du missile. https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/04/world/middleeast/saudi-missile-defense.html

Oui, ELF et VLF pour les communications avec les sous-marins (et elles utilisent la Terre comme extension d'antenne...) . https://fr.wikipedia.org/wiki/Communication_avec_les_sous-marins Apparemment, ce sont les seules ondes où il y a des effets avérés sur les humains, mais il faut qu'elles soient super intenses (>10kV/m, > 0.3µT) Mais bon, il n'y a que 4 antennes dans le monde (dont 1 en France dans la Seine et Marne). https://en.wikipedia.org/wiki/Extremely_low_frequency#Possible_health_effects Le but n'était pas de se substituer aux chercheurs avec cage de Faraday, mais de pré-filtrer les cas et voir si mon collègue pouvait être un candidat intéressant pour les chercheurs. Qui a dit que les organisations "alter" style Robin des Toits et Rivasi (qui trempe aussi dedans) étaient exemptes de tout conflit d'intérêt dans leur croisade anti GSM ?

Réponse 10 ans après Il faudrait peut être mettre à jour la fiche wikipedia FR , car ladite station n'est même pas mentionnée parmis les stations VLF mondiales (*) Ni les nouvelles stations chinoises d'ailleurs. https://fr.wikipedia.org/wiki/Communication_avec_les_sous-marins Y a des éditeurs wikipedia dans le coin, @collectionneur ? (* sauf si c'est un secret d'état, et alors il faut effacer la fiche de Saint-assise) https://fr.wikipedia.org/wiki/Émetteur_de_Sainte-Assise

En fait, la portée de la mesure s’étend à toutes les armes à sous-munitions, pas seulement les MLRS. Il y avait un moratoire de 10 ans, en 2008 sous Bush 2, pour mettre au point des munitions moins dangereuses pour les civils après-conflit (<1% de munition non explosée). Selon l’article du NY Times, seules les SFW prétendaient respecter cet objectif. Le RETEX des SFW (guerre du Yemen) montre que ce n’est pas le cas. Du coup, le moratoire est levé, en attendant la mise au point de solutions de remplacement (*). Et les commandants locaux sont libres d’utiliser les anciennes munitions (qui ne seront pas détruites toute de suite) (* ou vu l’attitude de l’administration Trump et les autres priorités budgétaires (JSF, ABM, triade nuke) , tout le projet de remplacement pourrait être enterré, discrètement … ou pas) https://www.nytimes.com/2017/12/01/us/cluster-munitions-pentagon-south-korea.html https://www.defensenews.com/news/pentagon-congress/2017/11/30/pentagon-decides-against-ban-on-use-of-certain-cluster-bombs/ http://edition.cnn.com/2017/11/30/politics/pentagon-cluster-bomb-policy/index.html

C'est dommage que ce scénario soit limité au Quadrant Alpha de la galaxie ST... Parce que les Borgs sont la seule puissance dans ST capable d'opposer une certaine résistance face à l'Empire de Star Wars. Des milliers de fanfiction (*) ont été écrites à ce sujet, mais d'habitude peu intéressantes vu que la puissance et les limites des Borgs / vaisseaux de la Fédération varie suivant les épisodes, et les besoins du scénario (sans même parler des délires de fan). Comment définir ce qui est "canon" pour les besoins de ce scénario ? Exemple : ST DS9 Episode "The Die is Cast" : gros bombardement planétaire par une flotte de 30 vaisseaux (spectaculaire, limite Base Delta Zéro). ST TNG "Pegasus" : il faut vider tout l'arsenal de torpille de l'Enterprise pour détruire juste un astéroïde creux de 5km de diamètre ... (* un exemple de fanfic http://www.stardestroyer.net/Empire/Fanfic/Conquest/index.html Ecrite, par un fan de SW, qui a essayé de quantifier les performances au combat de chaque univers. Et bien sûr contestée par des fans Trekkies. http://www.stardestroyer.net/Empire/Tech/ )

Si on veut passer des couleuvres aux nationalistes anglais pro-Brexit, alors c'est le moment ou jamais, on a une distraction idéale. http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/12/04/meghan-et-harry-sauvent-le-brexit_5224122_3214.html Je ne suis pas d'accord. Sans vouloir vexer sa majesté, elle ne peut pas faire vivre l'industrie des médias tabloïds britanniques. Pour les faire vivre , il faut du sang neuf, et des photos en petites tenue (cf plus haut) (ou comment les tabloïds ont la place dans un sujet sérieux)

Les commentateurs anti Trump pensaient avoir 2 smoking gun aujourd'hui, mais ont vite dû déchanter: Dans un de ses tweet légendaire, POTUS semblait affirmer savoir que Flynn avait menti (commis un crime), et l'avait viré pour ça. Le hic, c'est que ça impliquait qu'il avait viré Comey, pour couvrir ledit crime (obstruction de justice). https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/12/02/trumps-first-tweet-about-michael-flynns-guilty-plea-could-be-a-problem-for-him/?utm_term=.2d2e76f23b0a Rétropédalage express de son entourage. En fait, ce ne serait pas le président qui aurait rédigé ce tweet, c'est son avocat. Si c'est le cas, il faut vite changer d'avocat... L'entourage de Trump continue à fuiter de partout (ça sent d'autres témoins pour Mueller). Notamment, les emails de l'adjointe à Flynn (McFarland) ont fuité, avec ses commentaires sur les sanctions de Obama (sur l'influence sur les élections) https://www.nytimes.com/2017/12/02/us/russia-mcfarland-flynn-trump-emails.html?_r=0 Là encore, des citations partielles ont fait croire à un "smoking gun", ("Russia has just thrown the election to" (Trump)) mais avec le contexte, elle semble juste analyser les sanctions antirusses comme "un coup politique de Obama". C'est quand même assez révélateur de l'état d'esprit de l'équipe Trump. Il n'y a aucune mention des piratages/influences russes/Wikileaks (sous entendu inventés par les Dem/fake news média pour ternir sa grande victoire). Et les démocrates semblent être le grand ennemi, au point qu'il est préférable de s'allier avec les russes... OK pour la Russie clé de la Syrie

Effectivement, ABC a reconnu s'être planté. La chaîne a dû annoncer la mise à pied du journaliste fautif (les marchés financiers avaient chuté à la première annonce, et les réseaux Trumpiens criant à la fake news (un peu vrai pour une fois)) https://www.nytimes.com/2017/12/02/us/brian-ross-suspended-abc.html http://www.businessinsider.fr/us/abc-news-suspends-brian-ross-over-serious-error-in-michael-flynn-story-2017-12/?op=1 La suite sur le fil criailleries (encore pour 2018 ...) Les responsables du contre espionnage du FBI ont un début d'explication à ça: (repris du fil Services de renseignement). https://www.thedailybeast.com/michael-flynn-had-to-know-the-fbi-had-heard-his-calls-with-russians-so-why-did-he-lie-about-them?source=twitter&via=desktop Pourquoi Flynn a menti alors qu'il savait que tous les diplomates russes étaient sur écoute ? 1) Il semble partager la tendance aux "alternative facts" de son patron 2) il pensait peut être que la victoire de son patron le protègerait de petits mensonges ... 3) "On commence toujours par mentir instinctivement au FBI..." 4)"Et même quand ils savent être écoutés au parloir des prisons, y a quand même des gens qui ne peuvent pas s'empêcher de lâcher le morceau ..." La suite des polémiques repart sur le fil criailleries. Pour la politique étrangère US avec la Russie, elle reste ici, mais je répond demain après une bonne nuit de sommeil

Correction. ABC admet s'être trompé, et que c'est l'équipe de transition de Trump (pas POTUS-élu) qui lui a ordonné de prendre contact avec la Russie (après l'élection). Initialement pour un vote sur Israel, puis pour raccommoder les relations avec la Russie. La chaîne a dû annoncer la mise à pied du journaliste fautif (les marchés financiers avaient chuté à la première annonce, et les réseaux Trumpiens criant à la fake news (un peu vrai pour une fois)) https://www.nytimes.com/2017/12/02/us/brian-ross-suspended-abc.html http://www.businessinsider.fr/us/abc-news-suspends-brian-ross-over-serious-error-in-michael-flynn-story-2017-12/?op=1

En l'occurence, il y a bien une solution scientifiquement prouvée qui réduirait l'exposition aux ondes (* sans préjuger de la source réelle de son inconfort). Acheter un tablet PC tempestisé (anti espionnage EM avec cage de faraday), relié à un câble éthernet blindé tempestisé, avec papier peint anti-EM (motifs absorbants façon revêtement d'avion furtif). ça coûte bonbon, mais même les grandes oreilles auront du mal à écouter les ondes avec ça... Hélas, je ne connais aucune tablette Android qui accepte les prises Ethernet (trop épais). Et je doute qu'elle accepte de se mettre un fil à la patte de 1 kg... Pour @Brian McNewbie, je m'attend à une majorité de faux électrosensibles dans les tests. Cependant, aurais-tu les résultats complets des études sous la main ? Il y avait une cellule d'étude médicale française qui cherchait des électrosensibles autodéclarés, au cas où il y aurait de vrais électrosensibles. (*) J'en avais peut être un parmis mes collègues. J'ai fait le test en aveugle, dans son dos, 10 fois de suite. Il se sentait toujours bien quand le téléphone était éteint (batterie enlevée) (même quand je faisais semblant de parler dedans). Par contre, quand le téléphone était actif (wifi et tout allumé), la moitié du temps, il se plaignait de mal de tête... Ce n'est pas statistiquement significatif, mais ça fait un peu réfléchir quand même. (* de même qu'on continue les recherches sur les éventuels profils génétiques (rares) qui pourraient mal réagir aux adjuvants des vaccins, au cas où il y aurait vraiment un truc)

Une confirmation sortie durant l'enquête sur les relations russes avec Flynn. On se doutait bien que le FBI surveillait étroitement toutes les missions russes au USA (et aux Nations Unies). Cet article cite des anciens du contre espionnage du FBI, qui disent qu'ils ont sonorisé même l'intérieur des ambassades russes (via micro espion, ou branchement sur le téléphone, etc). https://www.thedailybeast.com/michael-flynn-had-to-know-the-fbi-had-heard-his-calls-with-russians-so-why-did-he-lie-about-them?source=twitter&via=desktop (EDIT lien corrigé) Si c'est vrai (et pas une tentative de couverture...) , alors le fuitage des conversations de l'ambassadeur russe (relayant les propositions de Flynn et Kushner) est un peu moins "grave" que ce que les SR craignait. (en gros, si ça révélait que la NSA avait brisé les chiffres russes, ça aurait grillé un énorme avantage des SR US) EDIT: accessoirement, sur la question de "pourquoi le suspect (Flynn) a menti alors qu'il savait qu'il était enregistré ? "(par son job à la DIA) : les agents du FBI interviewés ne s'étonnent plus de rien : "après 25 ans, on a l'habitude que les suspects commencent toujours par mentir".... Et ne s'étonnent pas non plus du nombre de gens qui se grillent durant une conversation au parloir de la prison (qu'ils savent enregistré)

Complément @Alexis: j'ai oublié ce passage Permet moi de douter que Trump ait vraiment exposé sereinement sa conception "reset" avec la Russie, dans tous ses détails. (et si c'était le cas, personne n'aurait porté attention, ils auraient juste retenu le dernier "le serveur mail d'Hillary" et "Wikileaks dit" ) Je n'ai pas suivi tous les débats TV (impossible même pour @Tancrède ), mais au mieux, je pense qu'il aurait pu égaler les pamphlets pour les élections françaises, en terme de niveau de détail et de vision stratégique de la défense française (ahem). Sans vouloir s'égarer dans un HS politique, ces pamphlets sont remplis de concepts creux que chacun peut interpréter à sa guise... Tiens, imagine qu'un parti imaginaire met dans son programme : "Repenser la dissuasion nucléaire", ou "faire une Europe de la défense". Et une fois arrivé au pouvoir, ça se transforme en Désarmement nucléaire total, ou Extension du parapluie à l'Europe. Techniquement, il tient ses "promesses" , mais je doute que les électeurs aient tous voté pour signer un chèque en blanc pour ces mesures... Et vu l'absence totale de débat sur la dissuasion nucléaire en France, cela mériterait au minimum un débat parlementaire dédié, une LPM, voire même un référendum (sic). Fin du HS, et analogie avec Trump s'il avait annoncé dans son programme : "Repenser nos relations avec la Russie". Oui, mais comment et à quel prix ?

Désolé, ma note de bas de page ne t'était pas destinée. En fait, ça faisait référence à un brouillon de message que j'étais persuadé avoir envoyé, mais visiblement jamais terminé ou posté. Suite au twittos sur la grande diplomatie selon Trump, je voulais lancer un grand défi sur AD.net : Quelqu'un arriverait-il à expliquer ce tweet de Trump dans la froide logique des intérêts géopolitiques des USA (cad en quoi la Russie a une valeur ajoutée significative et à prix acceptable pour résoudre le dossier Coréen, la Syrie, l'Ukraine, le terrorisme, etc.). ("playing politics", accusant ses critiques d'être de mauvaise foi partisane) (pour moi, de tous ces dossiers, la Russie est incontournable seulement sur le dossier syrien. Pour tout le reste, l'influence est marginale, ou le prix demandé sera trop élevé (Ukraine par exemple). Dommage qu'il n'ait pas mentionné la reprise de la course aux armements nucléaires : là, la Russie reste un interlocuteur incontournable). Le but n'était pas de ramener le fil Criailleries ou Ukraine3 sur ce fil. Je pense que tu te méprends sur mes intentions. Je martèle beaucoup (trop? ) les ops d'influence russe, mais je ne verse pas dans l'antirussie primaire : je reconnais que la Russie a le droit d'être chatouilleuse sur son entourage ("near abroad"). Je n'objecte pas à l'intention générale d'améliorer les relations avec la Russie. Le diable étant dans les petits détails comme quel est l'intérêt pour les USA de chaque mesure ... Et le prix demandé en vaut-il la chandelle ? Pour rappel, (saint? ), Obama avait aussi appelé à un "reset" des relations avec les Russes durant sa présidence (d'où la tolérance à des deal comme Uranium One, qui seraient maintenant inacceptables). Personne n'a sérieusement objecté (sauf criailleries politicienne). Quelle différence avec Trump? Il faut dire que son reset était limité, et ne menaçait aucun intérêt fondamental américain. (plutôt le contraire, détendre et reprendre le contrôle des armements, ça fait des économies). Et que lui (et surtout le congrès GOP) aurait sans doute négocié âprement pour ne rien lâcher sans concession, et que le deal soit plutôt dans l'intérêt de son pays. Et les négociations finales auraient été en public (sous le contrôle du Congrès hostile). (pour être honnête, de toute façon, le traité aurait été sabordé par le Congrès ) Du coup, vu qu'il bossait pour son pays, il n'y avait même pas trop besoin de s'inquiéter de "preuve" de financement russe d'Obama (d'ailleurs interdit par la loi), ou de collusion / conflit d'intérêt avec l'étranger (aussi interdit). A contraster avec les actions de Trump envers la Russie. En toute justice, pour dégeler les relations, une carotte de départ est utile (mais pas trop, sinon y a plus rien à négocier). Et tout ce qu'il a tenté de faire a été aussitôt fuité par la presse et les SR (hostiles). Néanmoins, dis-moi si je me trompe, mais sur les relations russes, je n'ai vu passer de Trump : Aucun plan détaillant les dossiers / point de coopération avec les russes, et les bénéfices attendus pour les USA. Il y avait vaguement dans son "programme" électoral, l'idée d'un front Russie - USA contre la Chine. Mais l'idée semble avoir été totalement enterrée (et la Russie n'aurait jamais accepté ... et ça n'aurait pas vraiment gêné l'expansion chinoise) A l'opposé, Poutine lui avait un plan pour normaliser rapidement les relations avec la Russie, et l'aurait même proposé au Département d'état : https://www.buzzfeed.com/johnhudson/russia-sought-a-broad-reset-with-trump-secret-document-shows?utm_term=.qgxP0oJok#.hgJ0E2b2W Uniquement des concessions unilatérales envers la Russie. Je n'ai vu aucune contrepartie, aucune demande, aucun point de négociation. Exemple: levée totale des sanctions post Crimée, comme point de départ (avant même d'annoncer des négociations...), bloqué en urgence par le Congrès républicain dès février. A l'inverse, les sanctions antirusses imposées par le Congrès voient leur application retardée sine die. ça sent le poisson pourri. et ceci avant même d'aborder la liste des conflits d'intérêt ... ou des interférences sur l'élection.

L'armée US semble retarder l'interdiction des ogives à sous munitions (dont celles des MLRS). Le motif serait de donner plus de temps pour trouver des solutions de remplacement efficace (actuellement, ogive distribuant du shrapnel inerte) http://www.janes.com/article/76101/pentagon-reverses-cluster-munition-ban

Nouvelle interception de missile ballistique tiré du Yemen vers l'Arabie http://www.janes.com/article/76102/saudi-arabia-intercepts-another-ballistic-missile

Un article intéressant (disponible via Janes et Jamestown), spéculant sur un nouveau organisme de coordination des renseignements chinois, suite à la dernière loi de Renseignement chinois (juin 2017). Il s'intercalerait entre le CSSC (Central State Security Commission ? équivalent chinois du NSC ?), et les nombreuses agences indépendantes qui couvrent le renseignement. http://www.janes.com/images/assets/183/74183/Chinese_legislation_points_to_new_intelligence_co-ordinating_system.pdf (extrait de l'article complet, payant) (source) https://t.co/upht8ka5FI Je ne connais pas bien les SR chinois (en dehors du MSS), du coup, la preview du document s'arrête sur un cliffhanger pour les SR et l'imagerie spatiale... (poke @hadriel, @Rob1, @Henri K.) Quelqu'un aurait un login sur IHS markit ?

L'identité dudit contractor vient d'être révélée, suite à son "plaider-coupable". Rien de bien neuf. (sauf le nouveau nom du TAO (Tailored Access Operations) de la NSA, renommé Computer Network Operation ... plus discret) https://www.nytimes.com/2017/12/01/us/politics/nsa-nghia-pho-classified-information-stolen-guilty.html Brian Krebs, un journaliste spécialiste en cybersécurité (pas mauvais), a probablement identifié un autre employé de la NSA, celui qui s'est fait pirater via son Kaspersky. Avec plusieurs tuyaux et des recoupements (source : métadonnées des slides fuité par les Shadow Broker depuis le Texas Cryptologic Center), il s'agirait vraisemblablement d'un ... DBA, ressortissant ex-soviétique, un autre membre du TAO correction, un autre contractor. https://krebsonsecurity.com/2017/11/who-was-the-nsa-contractor-arrested-for-leaking-the-shadow-brokers-hacking-tools/

@Delbareth Bienvenue à toi! Chouette, on cherchait justement un scénariste pour la tragédie grecque "La mort du proton". Intéressé par une embauche ?

Mon cher @Alexis, tu oublies un facteur énorme. Le contexte. Si la politique X avait été débattue et discutée de façon transparente, raisonnée pendant la campagne, et sans (trop) de conflit d'intérêt, (en bref, le fruit d'un processus politique démocratique non faussé par des interférences étrangères) j'aurais été d'accord avec toi. Malheureusement, on soupçonne très fortement que ça ne soit pas le cas. Par ailleurs, si la politique X (soyons amis avec la Russie en pratique ça ressemble plutôt à cédons à toutes les demandes russes sans contrepartie) était favorable / compatible avec les intérêts fondamentaux des USA, il y aurait bien moins de polémique. Le gros hic, c'est que je n'ai vu aucune explication / démonstration convainquante dans ce sens. A la place, on a juste les tweets légendaires de POTUS (et de son équipe de campagne), qui semble être le seul à "penser" que oui... (désolé pour la criaillerie). Tu noteras que les "professionnels" (hors équipe de campagne: Mathis, Kelly, etc), eux ne pipent mot sur la politique X, ni en bien, ni en mal. Des fois, le silence est d'or. En pratique, la politique X me semble plutôt être défavorable aux intérêts des USA Alors forcément, c'est à ce moment qu'on zoome sur les autres motifs externes (dont les contreparties personnelles) qui ont pu influer sur la prise de décision (conflits d'intérêts personnels, corruption, chantage, flatterie, bref MICE selon la classification CIA des motivations des sources de renseignement). Et bizarrement, on trouve un paquet de suspicions dans ce domaine. Du coup, je complète ton schéma avec le contexte, en violet. 0. Le pays étranger X (Rappel: avec qui il y a déjà des tensions et sanctions: Crimée, Ukraine) est fortement soupçonné de tenter d'influencer les élections pour favoriser son candidat préféré (via propagande publique / cachée sur réseaux sociaux, fuites sélectives, et piratages ciblés, avec une grosse aide d'alliés de circonstance alt-right ). (Cf fil cyber, infowar et criailleries si vous étiez planqués dans une grotte depuis 2 ans ) 1.Le candidat A dit pendant sa campagne qu'il appliquera la politique X, favorable au pays X ("ennemi" traditionnel depuis 70 ans). Il n'explique pas de façon convainquante quel est l'intérêt pour les USA de cette politique X. (je passe sur l'invitation publique au pays X de pirater la campagne de l'opposante...) 1a : le candidat A est accusé d'être le pantin du pays X. Il nie farouchement. 2. A est élu Et continue de nier tout intervention du pays X, ou d'en être le pantin 3. Se préparant à l'investiture, ou juste après, lui directement ou ses aides commencent à se préparer à mettre X en application Et continue de nier tout intervention du pays X, ou d'en être le pantin. 4. Des adversaires accusent A de se préparer à faire X... comment peut-il oser ! Il fait XXX, sans contrepartie ou toujours sans expliquer clairement (même au Congrès) quel sont les avantages pour le pays ... Mais avec des suspicions de corruption/chantage individuel. 5. Au lieu de leur répondre "Ben oui, je l'avais dit et j'ai été élu, z'avez un problème ?", A se cache comme un petit garçon, et ses aides mentent à qui mieux mieux, oh non ils n'ont pas préparé X, ils n'y ont même pas pensé, Dieu les en préserve ! Et ils continue de nier tout intervention du pays X, ou d'en être le pantin 6. Il ne reste plus aux adversaires de A qu'à presser l'enquête et à arriver à démontrer qu'un ou plusieurs aides avaient vraiment commencé à préparer la politique X. Et après 1 an, il n'est toujours pas clair quel est l'intérêt pour le pays de la politique X. Mais l'ampleur des conflits d'intérêts personnels commence à voir le jour... Avec le contexte, ça change légèrement le sens , non ? Note: je suis open à un débat froid et sérieux sur le sujet des relations US/Russie ... Mais pitié, pas au niveau de twittos trumpien et de la mauvaise foi partisane qui empoisonne les USA... )

Critiqué depuis 1 an sur le micro-ciblage racial (*)des pubs, Facebook restreint la fonctionnalité, mais continue à le défendre. Elle ne serait plus utilisable pour les pubs liées à la recherche de logement, de travail, ou de crédit bancaire. Je note qu'elle reste disponible pour les pubs politiques ... http://www.numerama.com/tech/310950-facebook-suspend-son-systeme-decrie-de-ciblage-publicitaire-ethnique.html http://www.numerama.com/politique/208257-facebook-recule-sur-le-ciblage-publicitaire-ethnique.html Promesse à surveiller quand même ... Ils avaient déjà promis de le faire l'année dernière, sans suite. * (pour l'anti sémitisme, c'était déjà fait il y a 3 mois) Sur le front des opérations d'influence (russes et autres), Facebook accepte de mettre en place à ses frais (après pression du Congrès US)... une page qui signale qu'ils ont été exposé à une (ancienne) pub connue de la troll Factory. http://www.numerama.com/tech/308607-campagne-dinfluence-russe-facebook-va-alerter-les-utilisateurs-dupes.html Quelle générosité (un sparadrap sur un obus de 406mm en somme...) Et je suppose que ça ne couvrira que les anciennes pubs connues...

Une petite criaillerie Turque cette fois. Je prend mes pop-corn, je sens que ce soir va être chargé ... Les autorités turques ont émis un mandat d'arrêt contre un ancien haut fonctionnaire de la CIA, Graham Fuller ("'ex-vice chairman of the CIA’s National Intelligence Council") Il est accusé d'avoir aidé Gulen, que Ankara blâme pour le dernier coup d'état... Et il est aussi "coupable" d'avoir signé le visa autorisant Gulen à séjourner aux USA. Je vous laisse décider quelle affirmation est plus crédible les détails sur le fil Turquie

Petite criaillerie turque. Les autorités turques ont émis un mandat d'arrêt contre un ancien haut fonctionnaire de la CIA, Graham Fuller ("'ex-vice chairman of the CIA’s National Intelligence Council") Il est accusé d'avoir aidé Gulen, que Ankara blâme pour le dernier coup d'état... Et il est aussi coupable d'avoir signé le visa autorisant Gulen à séjourner aux USA. Je vous laisse décider quelle affirmation est plus crédible Pour moi, il est plus probable que c'est un contre-feu à un témoignage embarrassant: celui d'un turc (impliqué dans les scandales de Mike Flynn), qui accuse Erdogan d'avoir personnellement décidé le contournement des sanctions US contre l'Iran Sources: http://www.bbc.com/news/world-europe-42198399 https://www.washingtonpost.com/world/europe/turkey-seeks-arrest-of-ex-cia-analyst-in-coup-attempt-probe/2017/12/01/dbb0d1fe-d6a1-11e7-9ad9-ca0619edfa05_story.html?utm_term=.3d7cf25469b0