Bon Plan

Justement. Le précédent devrait servir. Et Dassault n'est pas DCNS.

Puissant !!!! (j'adore. Ca m'a rappelé du vocabulaire transalpin. Merci pour ca.)

https://youtu.be/WL3mVIQr2Yk

Article assez riche : PA-NG : taillé pour les combats de haute intensité " La France a donc décidé de concevoir un « porte-avions de supériorité », capable de générer des « sorties aériennes et à long rayon d’action, lourdement armées, dans la durée et à un rythme soutenu », soit jusqu’à une soixantaine de sorties quotidiennes sur plusieurs jours dans un scenario d’engagement de haute intensité. Un bâtiment qui, au sein d’un groupe aéronaval également constitué d’autres unités de nouvelle génération et travaillera en réseau, pourra combattre mais aussi résister aux agressions, avec un très haut niveau d’autodéfense et de résilience face aux impacts. Il s’agira en particulier de se protéger et de résister face aux nouvelles menaces sous-marines et aériennes, comme les missiles hyper-véloces, y compris les engins à trajectoire balistique. Le fait même que le PA-NG sera doté comme le Charles de Gaulle d’une propulsion nucléaire renforcera sa robustesse, compte tenu des niveaux de sûreté exigés. On est donc loin du défunt projet PA2, initié il y a 15 ans sur la base d’une coopération avec les Britanniques, où l’objectif était d’adapter le design des nouveaux porte-avions de la Royal Navy, les HMS Queen Elizabeth et HMS Prince of Wales, à propulsion classique et nettement moins « guerriers ». Il s’agit désormais plutôt d’un retour au concept qui avait prévalu à la conception du Charles de Gaulle, imaginé en pleine guerre froide pour aller combattre l’armada soviétique " ... "Cette taille nettement supérieure à celle du Charles de Gaulle est dictée par la nécessité d’embarquer au moins 30 avions de combat, sur la base des New Generation Fighters (NGF), l’une des composantes du programme SCAF (système de combat aérien futur) porté par la France, l’Allemagne et l’Espagne. Ces avions furtifs, qui sont appelés à entrer en service dans les années 2040 et succéderont progressivement aux Rafale, seront nettement plus lourds et volumineux que leurs aînés, avec une masse de l’ordre de 35 tonnes au lieu de 24. " ... "Selon l’avancée du programme SCAF, le PA-NG pourrait même, au début de sa carrière, embarquer uniquement des Rafale" ... "Pour le PA-NG, la marine étudie l’opportunité de muscler cette capacité de surveillance et de contrôle avec un troisième E-2D, ce qui nécessiterait logiquement l’achat à terme d’au moins un autre avion de ce type." https://www.meretmarine.com/fr/content/pa-ng-une-plateforme-taillee-pour-les-combats-de-haute-intensite?xtor=EPR-56-20120118[Newsletter_V2_Drupal]-20210503-[_2]

Là je ne crois pas. L'Allemagne a trop besoin de vendre des grosses berlines en suisse, et les américains ont d'autres chats à fouetter. Ce contrat c'est presque surtout une question de prestige, car sinon c'est faible au regards des échanges économiques entre des différents protagonistes.

C'est peut être tout simplement une demande des Finlandais de ne pas avoir de biplace. On sait combien d'avions propose Dassault ? et Combien propose LM et Eurofighter?

Rien de spécial. Mais la chimie fait des progrès, comme le reste. Et il y a peut être d'autres améliorations envisageables, comme les déviateurs de jet qui consomment de la poussée. De nouveaux matériaux peuvent peut être permettre d'en réduire la section donc la pénalité sur la poussée. etc.... En langage vulgarisé, qu'est ce qui compliqué pour faire du multistatisme ? Pourquoi est ce "si" long à venir?

Changement de la nature du propergol ????

L'effet recherché a déjà été atteint. Je ne vois pas ce que ca pourrait ajouter. Il sera forcément trés (comprendre trop) politiquement correct.

Il s'est dit la même chose sur le M2000. L'AD surement. Est ce que le propulseur a été amélioré sur ces 20+ années ?

1) Je n'ai peut être pas fatalement tord (fatalement, quel mot fort !) 2) Pas compris ce que tu voulais dire. Et pas totalement hors sujet, car un budget ca se ventile entre différents postes de dépenses. Si l'un grossit significativement, les autres doivent maigrir. Et on rejoint le sujet concernant la possbilité ou pas, soulevée, de développer plusieurs avions d'arme dans le futur. Moi je n'y crois pas une minute car justement on ne peut plus se le permettre.

57% de protection sociale. C'était combien dans les années 70 ??? Je pense que tout est là. Mais c'est un sujet polémique.

Il est vrai que le budget militaire en % du PIB était autre. Mais voilà, ou trouver l'argent? (autre que l'argent dit magique auquel je ne crois pas. Il ne sera pas magique bien longtemps. Préparez vous à casser vos tirelires !)

A l'époque le prix d'un avion etait, en équivalet PIB, bien moindre car aussi bien moins capable. Je crains que nous n'ayons plus les moyens de financer N programmes. C'est la seule vraie justification côté francais du SCAF, puisque les partenaires n'apporteront pas grand chose au niveau technique. Le F22 qui devait remplacer le F15 : cible 750. Réel 197. F35 : on comptera à la fin. Rafale : Cible 320 et des poussières. Réel autour de 220, peut être 240.

On a connu ca en france aussi. Et puis les derniers enumérés sont en voie de disparition rapide.

Ce qui rend étrange l'absence de brouilleur sur les premières FTI.

Que ca soit 1/3 de la charge de travail du démonstrateur, ca ne me choque pas. Par contre pour la série il faut que ce soit au prorata des commandes, que les allemands ne recommencent pas leur cirque comme pour l'EF2000 ou l'A400M

Il parait que l'odeur qui régne à l'intérieur d'un soum de retour de patrouille est affreuse. Il doit en être de même des hommes et des vétements. Mélange de sueur, de crasse, de pets, d'eau de mer, de gasoil.... hummmm....

C'est 33% de la charge pour le démonstrateur?

Tu compares une porte de grange à une porte de garage.

ITP reste au bord de la route ?

Dans ca cas, l'Arabel pourrait avoir un coté brouilleur d'AD précisément en bande X. Si cette fonction a été développé. Il en aurait la puissance.

Pas terrible la pub ! (mais ca arrive à tout le monde bien entendu)

CAMM 100% fabriqué en grande bretagne (et si pas 100%, ca doit être très haut), l'ASTER pas. Et le CAMM n'a pas le même cout, est moins encombrant, avec son mode de tir cold est facile a intégrer.... bref plutôt sioux l'engin. Il ne saura juste pas intercepter un missile assaillant volant à mach 3. Du moins il n'a pas été étudié pour cela.

Ca n'a pas toujours été le cas ! Lorsque j'ai commencé ma carrière, en .... oh purée la vache.... 1989... j'ai eu un stagiaire ingénieur chinois. Il etait d'une famille de 8 enfants, et sa mère avait eu pour cela une médaille. Je le tiens de sa bouche.