Polybe

Plait-il ? Ce que tu écris n'a rien de spécifique à la BIM ou à la BP...

Dans un Camelback BFM 500. Et je sais pouvoir marcher avec en montagne, jungle, désert, voir franchir un cour d'eau. De mémoire, c'est un 40/50L sur le papier. Dans les faits, un peu moins si on le surcharge pas. Je reconnais cependant que j'ai du apprendre pour que ça soit viable dans un si petit espace.

...disons qu'en 2016, quand le gouvernement français commençait à parler de kit de survie, on essayait de vendre des BPC à la Russie... Tu dois bien admettre que ça rend ta thèse assez bancale. 'edit' : factuellement, ça faisait deux ans qu'on était revenu dessus. Mais si tu veux donner cette capacité d'anticipation et cette rapidité de réaction au gouvernement français, libre à toi ! ^^ Et t'as un exemple où, en phase offensive dans la profondeur, l'armée russe a utilisé des MTO ? Ce serait (peut-être) le cas aujourd'hui parce que désormais ça existe, mais à l'époque et dans le scénario que tu utilises, c'est tout simplement inédit. Donc à minima, tu fais de l'anticipation. Le souci sera t'il alors le FPV qui me courre au cul ou le bombardier qui fait sauter le pont devant mon itinéraire de fuite ? What if etc. On spécule, mais on en sait rien.

C'est pas le sujet. Artillerie, drone, checkpoint, sniper, patrouille...tous ce qui bouge, représente une menace (c'est très subjectif...) sera traité, par tous les moyens disponibles. Oui bien sur il y a des stratégies de ciblage délibéré ou assumé des civils (c'est pas propre aux russes, même si effectivement ils sont un bon exemple), qui peuvent parfois s'expliquer (l'Ukraine donnant de bons exemples...). Mais en l'occurrence, ça ne changera pas grand chose, et ça tiendra surtout à la proximité avec la ligne de contact (ou d'objectifs ciblés). Après c'est sur que si l'armée régulière utilise des moyens civils, ceux-ci seront ciblés, peut importe qui sera dedans. Les militaires auront du mal à le savoir, et en général finissent par s'en foutre.

Pas que face à l'armée russe non. Je doute qu'en 95 à Sarajevo c'était tellement mieux, et les exemples seraient nombreux (Irak, 2003-04 etc.). Encore une fois, tu rates ton sujet. Le problème est la proximité de la ligne de contact, qui voit toujours les civils, tôt ou tard, pris pour cible, volontairement ou non.

Formulé comme ça, c'est improuvable. Donc pas un argument. C'est à celui qui avance un argument de le démontrer. https://www.info.gouv.fr/upload/media/content/0001/05/7f65dbb18642830b679cf048b0de025a801d93d1.pdf Les premières lignes : "Coupures d’électricité, de gaz, d'eau courante, routes impraticables [...]". Spoiler alerte, du point de vu d'un civil, ça sera sensiblement aussi les effet d'une guerre. ^^ Maintenant, d'un simple point de vu administratif, quand on sait le temps que ça prend de pondre des trucs comme ça pour un gouvernement...de mémoire, ça date de 2015-2016 cette volonté. https://www.20minutes.fr/societe/3342051-20220826-gouvernement-demanderait-francais-preparer-kit-survie-urgence-faux

C'est toi qui le dit...ou tu as des sources gouvernementales qui disent que c'est pour ça ? Parce qu'en terme de concomitance, ça vient aussi avec une augmentation des catastrophes naturelles. Et ça c'est la preuve d'une grande méconnaissance de la chose militaire. Les civils finissent toujours, tôt ou tard, à se retrouver des cibles, ne serait-ce que par défaut ou par erreur. Ici le souci n'est pas le vecteur drone (un obus d'artillerie ne fera pas mieux...), mais le fait de se retrouver sur la ligne de contact.

Pas le sujet. Le fait est qu'avec juste ça, la vie est bien plus facile. Ne serait-ce que pour l'après en ayant ses papiers par exemple, administrativement parlant. Si je prend Mayotte (oui, c'est en France...), le sac kivabien une fois que ton toit c'est envolé, c'est quand même pas mal. Idem pour les français de l'étranger. Je ne vois pas trop de quoi tu parles avec ton van. Ce que conseil le gouvernement tient potentiellement dans un sac à dos. Quand aux projets dit "construits", ils reposent toujours sur des scénarios assez fantasques, mais surtout hyper spécifiques (et qui permettent au concerné de vivre ce qu'il a envie de vivre). L'Etat est réaliste au sens qu'on ne peut pas dire à l'avance quoi faire. ...le...risque d'attaque de drones...adakor... 'chais pas, moi dans ma vie je me suis plus souvent fait charger par une vache qu'attaquer par un drone. ^^

...bref à la fin, la société quoi... ^^

D'où le fait qu'un sac à dos avec une lampe, un slip de rechange et ton passeport suffit. Je parlais bien des conseils étatiques, qui sont cohérents avec ce que t'offre la collectivité.

La crainte, ou de manière plus perverse, le secret espoir que ça arrive, en général dans les paramètres fantasmés par le concerné...chacun ayant sa doctrine du truc.

Les conseils gouvernementaux sont par exemple très pertinent face à une bête inondation ou un feu de forêt qui gagne ta maison. Et y a effectivement pas forcément matière à chercher plus loin.

Dommage, c'est structurant dans la politique et les relations internationales d'aujourd'hui.

C'est leurs spécificités, l'ampleur d'un coup. Mais pour le coup, les années 70/80 c'était une prolifération des groupes et des actions. Hollande a effectivement fait courir "les bons bruits" qui permettaient de faire savoir que l'on ne faisait pas "rien", et que personne n'était à l'abri. Voir de suggérer qu'il y avait justice/vengeance. Maintenant je ne suis pas sur que ça a été la fête du slip débridé pour autant. Pour le coup on est probablement de la même génération, j'aurai pu écrire ça aussi. Maintenant, y a là aussi probablement les tares d'une Histoire pas très bien enseigné. Concernant le 13 novembre, je m'étais tapé un rapport parlementaire assez costaud, qui rentrait bien dans le détail justement. Mais faut vouloir le trouver puis le lire, c'était pas très digeste.

J'ai pas le côté universitaire de la chose, mais il me semblait que les populations dogons s'étendaient bien plus au Nord-Ouest que ça. Pour le coup dans ma démonstration, c'est plus pertinent pour les bambaras/malinkes, qui sont les "maliens du Sud" en gros. A noter que les russes ont leur(s) spécialiste(s) du domaine dogon qui grenouille dans le coin à des dates intéressantes, avec des éléments d'habillement intéressants : https://www.ivran.ru/en/persons/kutsenkov

...ça sous Barkhane c'était pas rien comme avantage...

On a vu des CEMA et CEMAT cavalos, et ça revient au goût du jour. Et la fin de Barkhane/l'Ukraine a remis pas mal de chose en perspective (voir la tribune des Méca' dans Infanterie Magazine).

L'Allemagne abandonne le flecktarn au profit du multitarn : https://www.forcesnews.com/nato/one-camouflage-rule-them-all-germany-set-follow-uks-example-mtp

Y avait une vidéo d'une EVASAN russe en drone qui avait tourné. Je sais pas à quel point c'était réel et si c'était en contexte OPS. Là on notera quand même que plusieurs drones ont été abattus dans l'histoire...

Le para français, c'est aussi un régiment motorisé standardisé. Lambda oserai-je dire, mais ça pour le coup ça les ferait bien plus hurler ! ^^ Le fait est que le modèle para' de déploiement d'une grosse unité en HI ou en COIN a vécu, s'il n'a jamais été pertinent (dans les années 40). Sauf, comme tu le dis, en marge des opérations. Parce que demain je pense qu'effectivement on doit se taper les russes, je pense que la BP est tout à fait capable de taper rapidement le CA/Wagner (et autres...) en Afrique. Un flanc que nous ne pourrions pas négliger, et qui nous reviendrait certainement assez naturellement.

Tenengou, c'est aussi le début de la friction entre les zones dogon et peul (il me semble, si quelqu'un peut me corriger). Or c'est un versant du conflit à ne pas négliger. La route à laquelle @Wallaby faisait référence, c'est aussi celle que la population utilise avec les lignes de bus. La ligne de contrôle/racket/attaque bouge aussi avec de genre de prédation, et ça aussi ça n'est pas une bonne nouvelle. Comme @Pol le souligne, ça engage un peu le Nord Mali, isolement qui politiquement profite à tous les partis du Nord-Mali, djihadistes comme FLA.

En même temps quand tes FS ouvrent des popotes nazis où ils planifient des coups d'états, avec 25 000 munitions non-réintégrés, ça inquiète... ^^ Non mais globalement les militaires allemands sont de bons professionnels, avec un esprit de corps plus que correct. Après c'est surtout nous français qui nous touchons sur les traditions parce que nous en avons beaucoup. Ce sont des monstres de procédure, ce qui est aussi un point fort, surtout dans l'OTAN.

Je pense que c'est anecdotique. C'est un poids certes, mais pas quelque chose qui les empêche d'avoir une armée crédible et efficace ou non. L'armée ukrainienne a une expérience ops très faible or URSS (Irak, Ex-Yougo'...) et ça ne les a pas empêché de construire en conduite et sur le tas une armée crédible avec une hybridation totale en terme de doctrine. Dans l'armée allemande, il y a par exemple un noyau de militaires expérimentés qui ont connu l'Afghanistan, avec le feu. A la limite, l'héritage bloquant que ça a amené, c'est que hors l'OTAN et les US, or le manuel et les écrits, point de vérité. Et ça un jour ça leur pétera à la gueule : l'ennemi qui ne fait pas comme dans le manuel, et devoir faire quand même quand on a pas les moyens que le manuel dit qu'il faut avoir.

Ces essais ont l'air assez critiqués par la troupe, ça et les consignes en cas d'attaques par drone : le chef de char qui décèle la menace doit sortir de sa tourelle, et passer l'alerte au geste... C'est pas mal tourné en ridicule par les militaires US sur les réseaux sociaux.

Je dirai déjà qu'il va falloir recruter aussi oui... Je sais qu'un des gros soucis des militaires allemands, c'est le logement. En gros ça leur revient très cher, du coup ils ont du mal à se loger autour de leurs affectations. Ils préfèrent capitaliser sur leurs logements qu'ils ont déjà, où qu'ils garderont pour plus tard, donc parfois très loin dans le pays. Ce phénomène s'ajoute à une réglementation qui respecte le droit du travail européen. Donc avec des repos compensatoires dans tous les sens pour le moindre service (gardes, missions etc.) qui rend le management cauchemardesque pour les chefs allemands.