Rivelo

La munition 40CTA est un marteau qui cherche un clou, c'est pour ça que cela dure depuis aussi longtemps. 40 ans à tâtonner pour trouver un usage qui justifie sans existence (et je pense que ce n'est pas totalement fini). Elle a été développée initialement pour servir d'autocanon sur des blindés (pour des projets qui ont été annulés ou repoussés). On a ensuite pensé à en faire une tourelle de marine (usage mixte anti-navire / anti-aérien) mais cela a nécessité de tout refaire sur le canon et la tourelle. Et maintenant, on met le focus sur l'antiaérien (plus précisément l'anti-drone). Il faut encore remettre en cause les roadmaps produit et inventer de nouvelles munitions, un nouveau porteur, un nouveau poste de tir... Et on doit chercher à contourner des limitations (ex : cadence de tir pour l'anti-aérien) qui auraient sans amené à faire d'autres choix au début si on avait cherché à faire un nouveau calibre de canon anti-aérien ou anti-drone. En face, tu as des produits établis qui ont suivi un chemin d'innovation incrémentale : dans l'anti-aérien terrestre, 30mm Rheinmetal, des tourelles navales/anti-aériennes établies (76mm classique ou Strales...), 30/35mm Oerlikon ou assimilé dans le domaine des autocanons terrestres... C'est ce que nous on a réussi à faire dans le domaine du 155mm avec le canon Caesar. En fait, le fait que l'on s'obstine depuis 40 ans sur le sujet montre avant tout que la DGA à de la suite dans les idées (trop ?).

Varsovie affirme (après analyse des enregistrements radars j'imagine) que les drones sont partis de Biélorussie. Cela rend difficile une manipulation du GUR... A moins que le gouvernement polonais soit de mèche avec l'Ukraine pour mettre de l'huile sur le feu ?!? Je rajoute un élément circonstanciel supplémentaire : l'incident a eu lieu deux jours avant les manœuvres militaires conjointes Zapad-2025, programmées du 12 au 16 septembre, en Biélorussie avec présence de troupes russes. Manœuvres qui sont une démonstration de force destinées à impressionner les pays voisins. Quel meilleur moment pour faire passer encore plus clairement leur message (=> "Tenez vous à l'écart de mes affaires, b*** !") ? Il y a un mobile, une arme du crime bien traçable, un moment dans le temps qui n'est pas choisi au hasard. Et bizarrement, que des drones sans charge explosive (donc limitant le risque d'escalade militaire). C'est un message de menace. C'est clair, signé et calibré pour rester sous le seuil.

Pourquoi s'attaquer à des infrastructures stratégiques dans la Baltique (câble électriques, câbles de communication...) ? Le régime russe aime les techniques mafieuses. Ils veulent foutre la trouille aux Polonais. Le plan de la "coalition des volontaires" repose sur l'utilisations de bases à proximité de l'Ukraine, ils veulent leur faire "sentir" que cela va leur attirer de vrais ennuis et les inciter à les inciter à rompre les rangs. Ils savent que l'opinion (ou en tout cas la classe politique) est divisée au sujet du soutien à l'Ukraine en Pologne.

Vu la densité de moyens radars & Co dans le coin, les militaires de l'OTAN connaissent surement la trajectoire de chacun des intrus et la zone dont ils ont décollé. Toutes choses égales par ailleurs, on est à mon avis dans un cas comparable à l'Eagle S qui laisse trainer son ancre pour couper des câbles dans la Baltique. On a un smoking gun, un mobile , une pelleté de preuves circonstanciées... Mais c'est tellement énorme que l'on se dit naaannn, c'est pas possible, c'est forcément un complot. Et au final, c'est bien ce que cela paraissait être.

On espère très fort que cette compétence et les solutions qui vont avec trouveront des débouchés sur d'autres gros drones (genre l'UCAV "Neuron"). L'artillerie semble être contente de son coté du DT46, plus adapté au champ de bataille actuel...

Entre Florence Parly et Sébastien Lecornu, on a pour l'instant été surpris positivement deux fois. Jamais deux sans trois ?... (ça se voit pas, mais je croise les doigts, car entre la nouvelle LPM et les transformations en cours, la période est particulièrement sensible)

Ce qui explique du coup pourquoi ils ont fait ce partenariat étonnant. C'est pour rester dans le jeu ! Je mets une pièce du coup sur des Zetros assemblés et "customisés" (brun terre de france) à Saint Nazaire, Cockeril étant sous-traitant ou co-traitant de Daimler...

Quelques grammes de légèreté :

Comparé à la majorité des films de Bollywood, c'est presque sobre comme communication

Je me suis posé la même question. Concernant le télépilotage, je pense que le GUR a mis en place des moyens de relai radio (genre un drone naval relai, connecté à Starlink). Ce qui expliquerait que l'on voit çes frappes FPV dans la profondeur en Crimée et pas ailleurs pour l'instant.

Je change de sujet... L'algorithme de Youtube a exhumé pour moi cette petite blagounette de Reagan : C'est juste hallucinant le changement d'ambiance depuis cette époque. Imagine-t-on une seconde Trump (ou Vance, ou un autre leader républicain voir démocrate) faire ce genre d'humour léger et d'auto-dérision en public aujourd'hui ?? Maintenant, on a là-bas des ministres qui se font des croix sur leur visage pour prouver leur dévotion ou qui insultent le reste du monde pour que leur électorat puisse se défouler par procuration

Quand je clique sur ton lien, je tombe sur une recherche Google. A quel article fait tu références précisément ?

Tout l'équipage savait (ce sont des équipages réduits sur un cargo). A mon avis, les sources du journal sont justement coté équipage. Ils doivent coopérer à 100% avec la justice, étant donné que c'est leur employeur et leur commandement à bord qui est responsable vis à vis des lois maritimes. Les personnes inculpées sont le commandant et ses deux bras droits sur le navire.

Un article plus récent sur le même sujet : https://www.lloydslist.com/LL1154601/Boarding-of-Eagle-S-serious-violation-of-maritime-safety-says-master Le capitaine se défend (normal, sa responsabilité personnelle est engagée) avec une ligne de défense... orginale (c'est un accident, à l'insu de son plein gré, on aurait du le contacter menfin...) Le détail des charges (le procès devant commencer la semaine prochaine) : A mon avis, "aggravated criminal mischief" correspond à la destruction du cable et "aggraved interference with communication" à l'espionnage électronique.

En ligne avec toi avec un bémol : si on devait envoyer des troupes au sol pour une force de réassurance en Ukraine, ce ne serait probablement pas pour remplir des tranchées. Ce serait plus surement pour combler des trous dans la raquette ukrainienne (typiquement ce que l'on fait dans les pays baltes pour protéger leur espace aérien avec nos chasseurs), continuer ce que l'on fait déjà en termes de formation, renforcer les défenses aériennes et le renseignement, apporter une capacité de type QRF etc... Cela change un peu la liste de courses de matériel à acheter et le contrat opérationnel à définir. Par exemple, cela peut être utile d'avoir des Tigre et des Leclerc pour faire le pompier en cas de percée blindée (tirs de loin), même si c'est une capacité "de niche" dans une guerre de tranchée 2.0 Mais sur le fond d'accord avec toi que la "révolution du drone " n'est que très partiellement prise en compte dans notre format d'armée et les choix d'équipement (avec des budgets drones et LAD qui restent ridicules comparés à l'enjeu, j'espère que cela corrigé dans la prochaine LPM).

La réponse est donné dans l'article mis en référence par Goya (https://legrandcontinent.eu/fr/2025/08/18/des-drones-ou-des-hommes-le-probleme-de-linfanterie-dans-la-guerre-contemporaine/) : en payant très cher (4x revenu moyen en Russie). La conclusion parle d'un esprit mercenaire pour expliquer cette motivation (qui d'un point de vue historique a été utilisée plusieurs fois pour lever des troupes de volontaires - c'est presque surprenant que l'on soit surpris que cela puisse marcher...)

Il faut voir la séquence dans son entier. Si un cessez le feu est signé et que des troupes européennes de réassurance s'installent en Ukraine (avec l'accord de la Russie, cela ferait partie du deal), et que la Russie attaque de nouveau et tue des soldats de la force de réassurance au passage, tout le monde (citoyens, décideurs...) sera convaincu que la Russie est devenu un chien enragé à abattre. Ce sera la fin des illusions que peut être si on est gentil avec la Russie, on peut s'arranger avec elle. La guerre sera inévitable et justifiée. D'où l'importance politique et diplomatique de ces forces de réassurance, dans les pays Baltes, en Pologne, en Roumanie et potentiellement un jour en Ukraine. C'est le moyen de rendre effective la promesse de soutien militaire qui doit dissuader toute agression (en bonne théorie des jeux, l'adversaire doit comprendre que l'extension du conflit est mécanique et inévitable, quelque soit le décideur en face). Un simple bout de papier avec une signature indiquant que l'on va faire ses meilleurs efforts n'a pas du tout la même force dissuasive (tu peux toujours spéculer en tant qu'agresseur sur les réactions individuelles de chaque décideur politique).

Quelques informations sur l'Eagle S qui semblait, pour mémoire, aussi faire d'autres missions à part laisser trainer son ancre pour couper des câbles : https://www.lloydslist.com/LL1151955/Russia-linked-cable-cutting-tanker-seized-by-Finland-was-loaded-with-spying-equipment

La version complète est très intéressante aussi : https://www.tf1info.fr/international/guerre-ukraine-russie-sommet-washington-kiev-retrouvez-l-interview-exclusive-d-emmanuel-macron-a-tf1-lci-2389465.html La notion de garantie de sécurité souhaitée par les européens notamment est clairement clarifié : soutien pour avoir une armée ukrainienne forte, forces de réassurance européennes (comme dans les pays baltes, la Roumanie...) sous commandement UK&FR. Il ne parle pas de la clause "article 5" mais cela semble sous-entendu par la présence de forces de réassurance.

Tu as des systèmes similaires en Asie (UPI en Inde, Wechat Pay et Alipay+ en Chine) et là bas aussi cela cartonne. En Europe, il y a des trucs qui existent par pays (Payconiq en Belgique, Twint en Suisse etc...) mais c'est bridé par le manque d'une solution pan-européenne et le manque de drive des autorités publiques (au Brésil ou en Inde, le gouvernement et la banque centrale ont tordu le bras aux banques qui se font des c*** en or avec les commissions cartes). Le truc le plus proche qui existe en France s'appelle Wero, mais ce n'est pas encore disponible pour faire des paiements en magasins (ils y travaillent). Sans dévoiler de truc confidentiels, les autorités européennes (notamment la BCE) poussent très effort pour mettre en place un système genre PIX en Europe depuis plusieurs années, mais les banques font une guerre de retardement comme ils savent bien le faire, compte tenu du fait qu'elles ont beaucoup à perdre (plus de commission marchand, moins d'interchange, potentiellement une partie de leur float bloqué sur des wallets gérés par la BCE ou des tiers...). Et VISA et Mastercard profitent de la situation pour continuer à s'engraisser (littéralement, leur marge bénéficiaire est totalement hallucinante).

Dans la liste des "doublons", tu peux aussi citer la clause de défense collective de l'UE qui est aussi une sorte d'article 5. En fait, le seul truc nouveau ce serait que les US seraient aussi prêt à signer un accord bilateral comparable à ce que GB, France, Allemagne & Co ont déjà signé. Qui ne les engagerait à pas grand chose sauf reprendre leur aide militaire en cas de nouvelle agression (la ligne rouge d'un conflit direct entre puissances nucléaires étant toujours là). Il faut sans doure lire en creux que l'Ukraine devrait renoncer à la présence de forces de réassurance (protection plus effective qu'un article 5 seul) qui semble faire partie des mesures proposées par les Européens et refusées par la Russie.

En tout cas, petite mise en scène martiale à l'arrivée à la base avec F35 sur le tarmac et défilé d'un B2 avec son escorte de F22 juste après l'accueil de VP.

Le style des allemands que je connais, c'est de faire ce que Airbus DS fait sur le SCAF : une sorte de disque rayé pour entraver des accords conclus quand le consensus local pense que c'est pas une bonne idée. Une sorte d'anti jeu aussi jouant sur des contre pouvoirs ayant des capacités suspensives (ah, la cogestion à l'allemande et le role fort utile des syndicats pour bloquer des trucs...). Ou des recours juridiques pour essayer de stopper le jeu (voir par exemple comment TKMS conteste systématiquement les appels d'offre perdus). Par contre, d'habitude, ils sont assez carré contrairement aux anglo saxons qui n'hesitent pas à tenter des trucs irréguliers quand cela les arrange (vous vous souvenez d'AUKUS ? J'ai connu des trucs similaire dans mon métier, avec des mecs qui viennent te voir après pour te dire "nothing personal, it is only business..." )

My two cents : c'est un truc d'anglo-saxon ce genre de coup sous la ceinture "irrégulier". Dans le business, cela fait partie du jeu pour eux, avec la condition que cela doit rester "pas vu, pas pris" et "deniable". Culture rugby à la sauce british, exportée aux US...

Juste des gens ignorants, malgré leur position de pouvoir, sur certains sujets, et qui n'écoutent pas les experts quand leurs avis vont pas dans le sens de la décision qu'ils ont très, très envie de prendre.