Rivelo

Absolument, on prend des concepts existants mais on change complètement le résultat par la masse et le maillage. Imaginons donc notre nuée de 40 drones pilotée par un C2 avec deux ou trois opérateurs à bord (chef de mission, responsable tactique, hunter) située à distance de sécurité: - la nuée est gérées par IA. pas besoin de piloter individuellement chaque drone. Le responsable tactique peut reprendre la main pour donner des instructions particulières à un drone de la nuée (ex : "reste sur cet objectif") tandis que le reste de la nuée continue son taff. - le responsable tactique voit la fusion de tous les capteurs de tous les drones. On a plus d'effet "paille", il voit la synthèse de toute la zone et peut identifier rapidement les points d'intérêt - une fois les points d'intérêts identifiés et sur ordre du chef de mission, le hunter mets en œuvre des moyens de destruction : tirs de missiles genre MMP depuis un véhicule missilier, guidage tir d'artillerie, taskage d'unités au sol, tirs missiles depuis hélico à distance de sécurité (ou alimentation en pistes de ces hélicos pour passe canon ou autre), potentiellement attaques suicides de drones kamikaze... C'est à mon avis une vraie rupture pour la guerre de haute intensité. On sait que les drones MALE sont vulnérables en guerre de haute intensité, là tu peux avoir en effet similaire de détection avancée avec une nuée de drones légers beaucoup plus durs à détruire. Et le même modèle de drones pourrait aussi être déployé (qui peut plus peut le moins) en mode individuel aussi si on veut standardiser le matos.

Concernant le prix du MMP, si devait acheter de gros volumes de missiles (et de postes de tir) supplémentaires, les prix baisseraient mécaniquement. On paye aussi sur le MMP la nouveauté et le faible volume initial de missiles commandés.

La vidéo est sympa, mais occulte un point important du design de l'E-MBT : le chef de char est véritablement descendu en caisse, et il perçoit son environnement au travers des capteurs et non plus via des optiques. ce qui permet le nouveau design extra-plat de la tourelle qui est d'une certaine manière inhabitée. J'aime beaucoup ce "concept char full option", qui est finalement un bon compromis entre évolution incrémentale (sur le moteur, la tourelle, le chassis ...) et innovation pure et dure (4ème homme pour les drones, possibilité de défense anti-aérienne anti-drone autonome). C'est un char industrialisable et son canon (compatible avec toutes les munitions de 120mm actuelle et à venir) est sans doute suffisant dans la vraie vie si on ne se laisse pas intoxiquer par la menace finalement un peu théorique du T14. Le constructeur ne prévoit pas pour l'instant d'industrialisation, l'attention reste focalisée sur le MGCS. Mais si ce programme capote, c'est un bon plan B à mon avis, en particulier pour les forces françaises.

L'état major russe semble avoir décider de "couper ses pertes", comme il l'avait fait dans la région de Kiev, suite à la percée ukrainienne en retirant volontairement ses troupes d'Izum et d'autres villes (on verra demain jusqu'où cela va). Comme à l'époque, la manœuvre est exécutée rapidement, avant d'être sous pression des forces ukrainiennes. Au vue des chiffres annoncés par le MoD russe lui même (2000 hommes retirés d'Izum), le dispositif était beaucoup plus light que on l'imaginait sur cette zone, peut-être déjà dépouillé de ses unités (pour les envoyer où ?). Il y a quelque-chose que l'on ne sait pas encore à mon avis. Changement de pied stratégique comme le suggère certains contributeurs ? Quelque-chose qui se passe à Moscou (à mon avis le désabusement des blogueurs mili russe donnent le ton de l'ambiance des militaires de carrière) ?? Je ne vois pas trop la logique d'une escalade nuk ou autre dans ce contexte.

Parce que le braqueur pense qu'il est tellement malin qu'il va éviter de se faire choper. Que dans sa psychologie il a un goût pour la prise de risque croissant et qu'il est persuadé qu'il contrôle toujours la situation même si ce n'est plus le cas. C'est d'ailleurs, tu as raison, surement une bonne description de la psychologie du maitre du Kremlin : après avoir raflé La Crimée sans coup férir, il a pensé qu'il pouvait réitérer l'exploit avec l'Ukraine entière dans un excès de confiance. Il avait anticipé comme avec La Crimée un prix économique à payer qu'il pensait soutenable suite à ce hold-up . Manque de pot, le braquage à mal tournée, il se retrouve avec une guerre sur les bras, beaucoup de morts et de sang versé, des sanctions économiques qui garrottent son économie à moyen terme. L'image qui me vient c'est un braqueur bloqué dans sa banque avec pleins d'otages et des paquets de biftons qui ne lui servent pas à grand chose. Concernant la Chine, je suis d'accord avec toi que "l'exemple russe" ne dissuadera pas ce pays d'attaquer Taiwan si cela lui chante. Mais tu remarqueras que à court-terme, La Chine garde un profil bas dans ce conflit : pas d'application des sanctions mais pas de fournitures militaires ostensibles. C'est en Iran et en Corée du nord que la Russie va chercher ses munitions et ses drones. Le rapport coûts/bénéfices ne justifie pas de prendre des balles perdues pour l'instant.

En tout cas, le nationalisme vibrant des chinois du continent (qui sous-tend l'effort de réarmement de ces dernières années) préexiste à cet incident de Kosovo. Et c'est une raison beaucoup plus évidente à cet effort (assez revanchard) de réarmement. Les personnes que j'ai rencontré sur place étaient des collègues, pas des officiels. Et pourtant j'en ai entendu des déclarations enflammées, assez surprenantes pour un européen moyen qui après deux guerres mondiales a appris à rester soft sur ce sujet. Y compris des coups d'éclat entre collègues de Pékin et Taiwan après des repas trop arrosés. Il y a un dizaine d'année, une fois, j'ai eu droit à des longues tirades sur l'excellences de leur système de TGV et j'ai vraiment eu beaucoup de mal à glisser dans la conversation que l'on avait en France un système similaire depuis longtemps, ils ne m'écoutaient pas, on voyait bien que l'enjeu n'était pas le train mais la démonstration de la supériorité du système chinois. L'échantillon n'est sans doute pas représentatif mais si le cadre sup moyen réagit comme ça, je n'ose imaginer ce que cela donne au niveau des officiels. Pour ma part, je n'ai pas été surpris des déclarations peu diplomatiques des ambassadeurs chinois dernièrement. Ils disaient juste tout haut les propos que mes collègues me débitaient après un verre ou deux.

Faut pas pousser mémé dans les orties : c'est la prolifération d'arrêt de réacteurs à cause de problèmes de corrosion qui fait que l'on est importateur net d'électricité en ce moment. Et plus généralement, le taux de disponibilité s'est dégradé ces dernières années dû à l'âge du parc. Alors je sais que sais que tu jour un peu sur les mots (le parc est effectivement entretenu avec attention) et que certains décisions d'arrêt de réacteur frisent l'excès de zèle (politique zéro risque poussée à l'extrême) mais quand un réacteur est à l'arrêt, il est à l'arrêt. C'est comme les avions, "il faut que cela vole" et en ce moment ce n'est pas le cas, et c'est bien dommage.

"Nombreuses" ça fait un peu rigoler quand même vu les micro-avancees dont on parle...

Bon les gars, au vue des cartons récents des Himars, le concept va très certainement être copié et dans le prochain conflit de haute intensité dans lequel on sera impliqué on aura sans doute un Himars-like en face de nous. Il va devenir urgent d'avoir en dotation un système sol-air capable d'intercepter une salve d'une douzaine de roquettes guidées arrivant de manière quasi-simultanée sur un de nos QG ou une concentration de troupe. Avis aux sachants : quel système serait capable de détecter puis d'intercepter cette salve ? Depuis mon salon, je visualise une sorte d'Iron Dome light et mobile. Et vous ?

Peut-être que ce discours du DGA apporte une information "en creux" : le plan B c'est un super Rafale, pas un NGF franco-français (idée qui aurait pu trotter dans la tête de certains)...

Oui mais même si ton poids total est limité à 26T, cela ne veut pas dire que chaque essieu supporte 26/3T (soit environ 8,5T). Certains essieux peuvent porter plus. C'est d'ailleurs bien indiqué dans la page wikipedia que tu as indiqué (merci pour le lien !) : la charge d'un essieu moteur est limitée dans beaucoup de pays à 11,5T et un essieu porteur à 10T On retrouve à peu près les spec du nouveau pneu (5,6x2=11,2T).

Vous avez tous les deux raison ! L'Etat français possède 50% de KNDS au travers d'une société publique qui est toujours nommée GIAT si ma mémoire est bonne. Et cette société â conservé certaines "liabilities" comme les garanties apportées aux Emiriens. Les "bons actifs" et les salariés ont été transférés à Nexter puis KNDS et les dettes et les batons merdeux sont restés dans société publique. On fait ça souvent en fusion/acquisition quand il existe des liabilities exotiques à long-terme difficiles à estimer et qui sont des tue l'amour pour des nouveaux investisseurs (responsabilités concernant la pollution des sols des sites industriels, régimes de retraite en extinction liés à des statuts spéciaux, garanties non bornées dans le temps...)

Je pense que tu as la réponse plus bas dans l'article : les nouveaux camions pour lequel on attend l'appel d'offre auront besoin d'aller à 110km/h et d'avoir une charge à l'essieu plus forte. Et l'idée semble être d'avoir des roues compatibles avec les blindés Scorpion (ce qui me semble être une très bonne idée pour simplifier la log). Ça et l'export, notament le JLTV avec une reference à venir dans la même gamme pour attaquer ce marché).

CAE Aviation, c'est un peu le Technamm de l'aviation ISR. Des super bricoleurs très rapides, qui fonctionnent en boucle courte avec la DGSE et les autres services de renseignements ISR de l'Etat français. Là où les industriels classiques (Airbus, Thalès) mettent plusieurs années et se plantent à moitié avec un avion développé en mode "classique" conjointement avec la DGA, CAE sort des solutions en quelques mois pour greffer les équipements attendus sur une cellule rustique existante et la faire voler (y compris les pilotes certifiés sur ces plateformes évidement non standard dans l'AAE). Le tout avec des contrats de location courts ce qui permet de rester agile si le besoin évolue. Si il existe un Saab 340 d'occasion sur le marché, il sauront le transformer et le faire voler (cela m'étonnerait que le CEMAA ait donné cette référence au hasard...)

Sur ce genre de sujet, j'ai fini de lire le livre de Jean Guisnel sur la DGSE. Cela évoque certains des thèmes ci-dessus (liens à développer avec le milieux universitaire, chargement culture militaire vers civile). Cela parle aussi du côté guilde qui conserve des savoir-faire au cas où (il laisse entendre que l'on continue à entrainer et mettre à l'épreuve dans des missions d'entrainement des tueurs "alpha" alors que l'on aurait pas utilisé cette capacité depuis des années). Il y a aussi un chapitre sur le débat sur l'intérêt du rattachement ou pas des militaires du CPIS, du GAM56 et des nageurs) au COS ou transparait également cette volonté de garder à tout prix les savoir-faires sans arguments clairs sur le pourquoi. Messages principaux : c'est les activités de la DT (interception de signal en particulier) qui sont le présent et l'avenir de la DGSE et qui mobilisent les augmentations de budget. Et les analystes ont leur attention focalisée sur Proche et Moyen-Orient.

J'irai un cran plus loin : les Ukrainiens et les Russes se neutralisent. Le conflit est factuellement enlisé sans que l'on sache trop quel camp va avoir la ressource pour prendre l'ascendant dans les prochaines semaines. Vu la dissymétrie entre sur le papier entre les deux armées, c'est un succès inattendu pour l'Ukraine.

Bon les gars, ce serait mieux d'arrêter d'épiloguer sur cet épisode. On en sait rien, et on est pas sur place pour vérifier par nous-même. Compte-tenu de l'identité des prisonniers (Azov, "héros" de Marioupol), le sujet est incandescent dans la propagande des deux camps donc on va être abreuvé d'éléments de langage contradictoires de chaque camp. Et nos raisonnements sur ce qui est plus "rationnel" fait dans notre bureau ne valent pas grand chose dans un conflit qui est depuis le début pas rationnel du tout. J'ajouterais que dans le cas d'une quasi-guerre civile (Azov vs DNR), il est possible que l'on glisse dans le règlement de compte sauvage (voir ce qui s'est passé dans les Balkans) et que donc on a la possibilité d'un acte possiblement venu de la base pour lequel le commandement doive gérer les conséquences à posteriori. Pour moi, tant que l'on a pas de déclaration des services français (qui je pense doivent être en train de croiser les infos à leur niveau), on est dans le domaine de la conviction sur un sujet hautement politique (qui est le méchant ou le gentil dans l'histoire) et je suggère d'arrêter le débat car hors charte. Sinon, on aura de nouveau un crêpage de chinions stérile, claquage de porte et suspension de fil. On a déjà donné

on sait que les Pzh 2000 ont été livrés avec des obus SMArt 155 qui fonctionnent avec un principe similaire. Donc Caeasar + Bonus ou Pzh 2000 + SMArt 155 Au fait, je serais curieux de savoir les capacité ajoutés au dernier lot de Caesar livrés avec presque 1 mois entre l'annonce et la livraison. Cela m'étonnerait qu'ils se soient tournés les pouces. Support de nouvelles munitions ?

Je crois que l'article ci-dessous n'a pas été encore partagé : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/ L'info importante :

C'est un journaliste anglais de Reuters, qui contribue aussi sur certains sites étranger (ex : Japan Times). Aiguillonné par la remarque d'@Aldo, j'ai commencé à le Googliser. Certaines de ses interviews et certains de ses articles sont... intéressants.

J'ajouterais que cette mesure du décalage est le "truc" qui permet de retrouver dans le monde civil une précision métrique (car la précision GPS civil est par nature "dégradée" par rapport au GPS militaire). Mais cette dérive change tout le temps donc, par exemple, pour le guidage d'avion de ligne en phase d'approche, on a une station de mesure qui est installée sur l'aéroport et la correction à appliquer à proximité de l'aéroport est diffusée par radio. Dans le cas qui nous occupe, quelqu'un a du faire cette mesure de dérive à proximité du pont (pas forcément dessus) sur un amer visible depuis les photos satellite juste avant le tir du Himars pour fournir la correction nécessaire applicable dans la "zone du pont". L'autre possibilité c'est que ce "recalage fin" soit fait avant le départ du coup au niveau du lanceur, et que le guidage soit ensuite réalisé uniquement avec la centrale inertielle. Mais je ne sais pas si cela permettrait d'atteindre la précision que l'on voit sur les photos. Honnêtement, c'est impressionnant comme précision, je pensais qu'un guidage laser ou un recalage visuel TV/IR était nécessaire pour atteindre ce niveau de précision sub-metrique...

Pour mettre en perspective, ci-dessous une déclaration du CEO de la société, interviewé par CNN et repris sur un site ukrainien la semaine dernière: https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3531926-bayraktar-drone-producer-rules-out-supplies-to-russia.html Connaissant le père Bayraktar (qui est une sorte de Dassault turque), rien de surprenant. Degré de crédibilité du twit = zéro. C'est vraiment de la m*** ce fil Twitter Spriteer

ça ces les éléments de langage lors de l'annonce de l'achat du F35 pour en faire un non-évènement et passer sous le tapis ce qui va changer. Le F18 était relativement utilisable en autonomie (avec une limitation sur les réappro de pièces et de munitions que tu peux compenser en partie par la constitution de stocks). Le F35 est une génération différente et ses systèmes informatiques nécessitent d'être connectés en permanence à des serveurs US pour donner tout leur potentiel. Un montage informatique a été proposé pour anonymiser les datas remontées aux US mais la dépendance est beaucoup plus directe qu'avant. Et une grosse partie des avantages de l'avion sont pour des missions que en principe un pays neutre n'a pas besoin de faire (ex : pénétration dans l'espace aérien d'un adversaire ou missions en coalition avec des appareils similaires de l'OTAN, alors que la chasse suisse est censée protéger avant tout son espace aérien). Bref, choix tout à fait logique si tu penses que tu dois te rapprocher de l'OTAN (comme la Finlande) ou que tu es déjà complètement intégré (Belgique, Pays-Bas). Mais pour un pays qui prétend être neutre, c'est surprenant.

Non, cela été pareil pour tout le monde. Je pense que les admins ont du avoir du boulot pour traiter une mise à jour du site (à moins que cela soit plus grave, genre incident BDD ou de sécurité ?). Ce qui ont besoin de savoir sont déjà au courant de ce qui s'est passé (dur de débrancher pendant 24h. J'avais l'impression que l'on m'empêchais de prendre ma dose de café entre deux réunions !)

L'info ici je pense est que les US livrent des Abrams dans leur version actuelle directement des stocks opérationnels de l'US Army (d'occasion, reportant à plus tard la rénovation au standard SEPv3). Ce qui veut dire que l'on peut s'attendre à des livraisons rapides. "L'arsenal de la démocratie" dans toute sa puissance.