Rivelo

Le SDAM va par définition garder en permanence une liaison radio avec la frégate, avec suffisament de bande passante pour broadcaster en temps réel le flux vidéo HD de la boule optronique et/ou du radar. A mon avis, si on renonce au flux vidéo on doit pouvoir sans problème faire relai pour les bouées qui, comme tu le disais après, on un débit assez faible car peu de puissance d'émission. L'émetteur / récepteur radio pour communiquer avec les bouées ne pèse pas très lourd (quelques kilos ?) et le SDAM doit avoir ce qu'il faut en puissance électrique avec son moteur diesel. Si on considère que ce ne peut pas être fromage et dessert, et que bien sur toute l'analyse du signal doit se faire sur la frégate, je serai plutôt optimiste en fait sur la faisabilité.

Avec un point supplémentaire : Mediapart se positionne comme un acteur du monde de la presse (comme le Canard Enchainé) et donc la relation avec les "calomniés" est asymétrique. Mediapart s'abrite derrière le droit de la presse et donc doit juste se justifier en confirmant devant le juge qu'il a fait son boulot de journaliste (c'est à dire qu'il a une source et qu'il a fait un travail minimum de vérification) pour être "perché", hors d'atteinte. En pratique, ce genre de position est quasi-impossible à démonter devant un juge pour le meilleur (quand le Canard sort de vrais scandales et ne peux être intimidé par des "puissants") et le pire (Mediapart qui a sorti pas de mal de bouses, ma boite a ainsi été concernée par une de leurs croisades et c'était vraiment totalement n'importe quoi). Donc polémiquer avec Mediapart c'est vraiment "nourrir le troll".

Pour les allures de croisière ou de patrouille, la Fremm utilise sa propulsion diesel électrique (4 diesel alternateurs qui alimentent les moteurs électriques de chaque ligne d'arbre). Selon l'allure choisie, il nécessaire de démarrer un ou plusieurs diesel alternateurs. La vitesse ASM silencieuse est une allure lente optimisée pour limiter le bruit rayonné, et donc être furtif et permettre aux hydrophones de bien faire leur travail. Quand il faut faire un sprint, les Fremm françaises (qui sont CODLOG, c'est à dire qu'elles utilisent soit leur turbine à gaz, soit leurs diesels) mettent en route leur turbine à gaz de 32MW pour avancer à leur vitesse maximum. A cette vitesse, le bâtiment n'est plus furtif mais la chaîne de transmission de la turbine est optimisée pour permettre de continuer à faire du sonar actif dans de bonnes conditions. A noter : les FDI devraient être un chouilla plus rapides que les Fremm en sprint (1 ou 2 nœuds en vitesse de pointe). Même puissance max, mais dans une coque plus petite.

Le rendement des moteurs marines est très bon. Comme l'avais signalé @g4llydans un post précédent, les turbines aussi on un bon rendement mais dans une plage d'utilisation assez étroite correspondant en fait à la vitesse de pointe. Alors que là, en utilisant les moteurs diesel sur leur plage de fonctionnement par nature plus large et en ajustant le nombre de moteur et/ou de lignes d'arbre cela te donne des options assez nombreuses pour avoir des vitesses de patrouille ou de croisière économique (un ou deux moteurs), avoir des configs "haute dispo" avec plus de moteurs démarrés pour la même vitesse quitte à encrasser un peu les diesels (postes de manœuvre ou de combat)... Le silence est LA question. Il y avait eu une hésitation en début de programme pour savoir si une propulsion diesel / électrique (comme sur les Fremm, mais sans la turbine pour la vitesse de pointe) ou un CODAD plus classique était la bonne solution. La Fremm ont mis la barre très haut en terme de bruit rayonné avec leur architecture inspirée des sous-marins. Est-ce que les FDI pourront s'approcher de ce benchmark ? MTU explique que son nouveau moteur est plus silencieux et Naval Group a beaucoup de savoir-faire en isolation phonique et vibratoire, cela va être intéressant de voir ce qu'ils arrivent à faire cette fois.

La casse d'un moteur est très rare, la casse d'une ligne d'arbre aussi. Au pire, le bâtiment reste manœuvrant avec une ligne d'arbre et un seul moteur (c'est la config utilisée pour les manœuvres à basse vitesse pour ne pas trop encrasser les diesels) . Il n'ira pas bien vite mais il peut tenir son cap et rallier à vitesse réduite un port pour réparation si besoin. Donc, en pratique, essayer de brancher tous les moteurs sur toutes les lignes d'arbres n'est pas une fonction prioritaire. Par contre, en temps de guerre, l'avarie de combat la plus probable est la mise HS d'un ou plusieurs compartiment moteur (suite incendie suite à impact missile ou envahissement eau suite à explosion mine ou torpille) et dans ce cas là il vaut mieux avoir tes deux lignes de propulsion totalement séparée pour que la mise en HS de l'une d'entre-elle laisse une chance à la deuxième de subsister. Donc 2x2 est un bon compromis.

Je plussoie : 2 moteurs par ligne d'arbre sur la FDI, comme sur les FLF et beaucoup d'autres bâtiments de la flotte. Je n'ai pas trouvé de schéma mais ci-dessous la photo du moteur MTU de 8KW qui sera monté :

C'est fiabilisé et increvable. Les terriens diraient que c'est "rustique" avec des étoiles dans les yeux. Même si tu as un moteur de propulsion qui a un problème (ce qui n'arrive jamais, c'est des moteurs marine standards, pas des hyperbares plus fragiles) tu peux continuer la mission avec les moteurs qui restent sur une ou deux lignes d'arbre. Fiable, très forte dispo, redondé... Tu peux aller au bout du monde, loin de tes bases avec.

Mauvaise pub pour le Spoutnik V : https://www.lepoint.fr/monde/le-president-argentin-teste-positif-au-covid-19--03-04-2021-2420545_24.php

Tu ne connais peut-être pas tout de sa vie en dehors du bureau. Tu serais peut-être surpris

La meilleure hauteur sous plafond est déjà un gros plus. J'ai l'occasion de monter dans VTT 8x8 et dans des Griffons, cela change pas mal de choses de ne pas être obligés de rester plié en deux quand tu te déplace dans le véhicule. Je vais essayer de retrouver les quotes. Avec le Griffon, on a une architecture de "monospace", le VTT 8x8 c'est plutôt un break de chasse... Ci-dessous le Griffon EPC :

Sans vouloir refaire le débat qui nous a occupé pendant des centaines de pages de forum... juste pour l'information de @LiliProd, quelques avantages de l'architecture du Griffon et du Serval par rapport à VTT 8x8 type Boxer ou VBCI 2 : Beaucoup plus grande facilité à circuler en environnement ouvert : gabarit de camion (largeur 2,5m "normal", contre 3m), surface vitrée permettant de conduire sans mettre la tête dehors, cabine plus confortable pour longs trajets (hauteur plafond, position conduite). En pratique, Griffon et Serval peuvent circuler en convoi sur route sans nécessité de déclaration de convoi exceptionnel etc... Plus de volume intérieur protégé, plus facile à aménager (il est prévu de faire énormément de variantes de ces deux véhicules, dont des PC mobiles, des véhicules transmissions, ...). Comme pour les utilitaires, ce qui compte dans ce cas c'est le "volume aménageable" En opération de "moyenne intensité" (genre Afga, Afrique, ...), l'équipage peut rester sous blindage de manière plus confortable (ex : communication plus facile entre le pilote, le tireur et le reste du groupe). Pour certains type d'usage (ceux identifiés pour le VBMR), ces avantages priment sur le profil bas et le niveau de protection d'un 8x8 genre VBCI/VTT, au moins d'après les décideurs français...

Les Serval vont rester dans les unités d'infanterie légères type para ou alpins, ce n'est pas une solution de transition, cela a été clarifié l'année dernière. Ces unités doivent être facilement projetables par A400m (qui peut embarquer deux de ces véhicules avec leurs équipages, contre un seul Griffon). Les différents types de régiments d'infanterie seront plus spécialisés (lourd = VBCI, moyen = Griffon, léger = Serval) qu'aujourd'hui.

On en avait discuté : Airbus Défense a besoin de ce contrat pour faire tourner son bureau d'étude militaire. Ce n'est pas une option pour eux, c'est vital. Dassault aussi a son intérêt dans cette histoire, raison pour laquelle ils se sont engagés dans la négociation (sachant qu'ils sont moins aux abois, et qu'ils ne voulaient pas faire ce deal à n'importe quel prix). On saura sans doute dans quelques semaines ce qui a bougé dans les paramètres de négociation pour débloquer le deal. Il est possible qu'Airbus est effectivement lâché sur certains points en négociation. Autre possibilité : peut-être que finalement les % ont un peu bougé (l'Espagne acceptant de baisser sa part, ce qui faciliterait sans doute énormément le partage des tâches).

doublon

On a vu effectivement l'importance grandissante du cyber dans les conflits récents, et la prise de conscience des grandes puissances sur le sujet (cf décisions récentes de la France et de la Grande Bretagne). Attention à la facilité de pensée qui pourrait laisser penser que c'est le seul terrain de conflictualité possible. On voit également en ce moment que la politique du "fait accompli en dessous du conflit ouvert" est particulièrement prisée. Elle se couple assez bien avec l'intimidation physique pure et simple et l'utilisation de proxy. Sans force offensive dissuasive, ta zone d'influence et tes alliances deviennent vulnérables à ces différents moyens de pression. Proche de nous, c'est ce qui se joue en Méditerranée orientale.

Pour les VAC, ce ne serait pas plus simple (comme semble le suggérer forcesoperations.com) de repartir d'un BV206 civil neuf et de le militariser (cf ce que fait Technamm avec les Toyota) ? Je comprends l'intérêt de revaloriser les caisses blindées, mais quand il s'agit d'une version légère / non blindée, c'est moins clair pour moi. PS : ci-dessous une vidéo de la version civile, sommairement repeinte en rouge pour les pompiers en Corse

Bienvenue à bord !

Visiblement, la "manœuvre communication" était prévue dans l'exercice : il y avait si j'ai bien regardé une go-pro dans chacun des rafales, une prise d'image dans l'ECUME, dans le C130, dans l'un des hélicos, sur le bateau cible, sur le casque d'au moins deux commandos, un cameraman dans la pièce où se trouve le "chef terroriste" et un dans la FREMM, plus un photographe-qui-fait-des-vidéos dans l'Atlantique II et des images de la boule Wescam (à moins que ce soit la boule d'un des Caracal ?)... Rien d'improvisé, et ça change tout

Petite brève lue ce matin sur les Echos (https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/en-direct-12-mars-covid-le-point-sur-la-situation-en-france-et-dans-le-monde-1297626#utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=re_8h&utm_content=20210312&xtor=EPR-5000-[20210312]) La position des Etats-Unis est similaire à celle des UK qui ont "préempté" également les doses AstraZeneca produites sur leur territoire (de manière moins ouverte que les US qui font moins de chi-chi) et correspond à ce que les US font déjà de facto avec les vaccins Pfizer (l'Europe est alimentée par les usines belges/allemandes et à reçu à date moitié moins de doses que les US de ce vaccin). Je trouve que cela ouvre un débat intéressant pour l'après-Covid : on découvre dans la santé le même genre de besoin de se préoccuper de sa "BITD" et de ses alliances que dans la défense. Quand on fait face à un risque vital, les contrats ont a peu près la même valeur que l'encre qui a servi à les imprimer. D'où l'importances des alliances "à la vie / à la mort" (cf les pays de l'UE qui tiennent pour l'instant la ligne de se partager équitablement les doses achetées en commun) et l'importance d'un certain niveau d'indépendance stratégique (c'est à dire de pouvoir se sourcer localement pour des fournitures critiques qui sont nécessaire pour la "guerre sanitaire"). Autre constat : alors que la Chine et la Russie monnayent leurs doses aux pays en manque de vaccins (la Chine profitant de la très faible circulation du virus sur son territoire pour retarder sa propre compagne de vaccination... et la Russie faisant preuve de beaucoup plus de cynisme) pour augmenter leur influence ou essayer de fracturer les blocs existants, les Etats-Unis ne jouent pas cette carte et se concentrent pour l'instant sur leur situation politique intérieure, faisant passer leur rôle international et leur rôle de leader du "Monde Libre" en arrière-plan.

L'article vient d'être mis à jour avec un verbatim d'une interview de Florence Parly (qui vulgarise la position décrite par Eric Trappier - ils semblent être sur la même ligne) : http://www.opex360.com/2021/03/11/france-allemagne-sur-le-scaf-mme-parly-ne-transigera-pas-sur-les-principes-essentiels/

On est en phase, c'est ce que je voulais dire en disant que les enjeux industriels polluaient totalement les discussions sur le SCAF en ce moment.

C'est pourtant ce que l'on est en train de faire dans le domaine terrestre avec TITAN, dans le domaine naval avec les projets SNLE 3G et PANG... Rien d'illégitime à faire de même dans le domaine aérien, au contraire, c'est nécessaire. Le problème c'est qu'avec le dossier SCAF/NGF en coopération avec l'Allemagne, tout le monde est parti en toupie sur ce forum (et ailleurs) compte-tenu des enjeux industriels. Cela n'aide pas à avoir une discussion apaisée. Et, pour mémoire, Dassault n'était pas très chaud non plus avant ça pour discuter trop ouvertement sur ces sujets pour ne pas donner la (fausse) impression que le Rafale n'était plus la solution pérenne attendu par ses prospects pour la période 2020-2060 (en prenant une durée de vie des avions de 30 à 40 ans). Le discours Rafale "plate-forme évolutive futur proof qui va continuer de faire l'objet d'évolutions incrémentales" fait partie de l'argumentaire commerciale de Dassault, pour contrer l'argumentaire (un peu éventé maintenant) de l'avion 5G qui déclasse tout ce qui a été fait avant.

Tu pourrais développer ce point ? C'est intéressant et je n'ai rien trouvé comme trace sur Internet de ce projet.

Hot from the press, l'annonce d'une étude de l'institut Pasteur qui sera sans doute très commentée demain dans les médias : https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20210224.OBS40624/17-des-francais-de-plus-de-20-ans-ont-ete-infectes-par-le-covid-19-selon-l-institut-pasteur.html

Non, il n'y a aucun points communs entre ces deux produits. Le Griffon a été fait sur mesure pour l'armée française (il est conçu pour déplacer un groupe de combat français de 7-8 personnes + équipage), sur une base roulante Arquus, en intégrant dès la conception la vétronique et les accessoires scorpion. C'est un produit relativement haut de gamme sur le marché, dans le domaine des MRAP/APC de ce tonnage. Le Titus au contraire est basé sur un chassis Tatra (avec un moteur Cummins), il a été conçus sur fond propres par Nexter, avec des composants on the shelf. Il est destiné au marché export. Il peut transporter 12 pax (+ équipage) et il a été conçu pour être compétitif sur le plan tarifaire avec les productions turques, sud africaines etc... Les EAU ont du budget et pourraient être intéressés potentiellement par des produits plus haut de gamme comme le Griffon mais je pense que Nexter a été échaudé par la campagne VBCI (c'est finalement les turques qui ont placé leur 8x8) et qu'ils cherchent a être placés en termes de prix cette fois.