emixam

Si il existe une solution... (Autre que produire des Rafales sous licence). Édit : il y a moyen de qualifier directement des Paveway, Brimstone, AGM-88 HARM, JDAM, TAURUS etc. sur les A330MRTT? Ça éviterai au tanker de traîner un poids mort.

Ah le fameux concept de Dictateur Eclairé

En même temps il ne fait que lire la plaquette d'Airbus. Après rien ne dit que c'était vrai

Petite précision quand même, "l'évaluation" du F-35 s'était faite sur le PowerPoint des capacités originellement prévues pour l'appareil... Pour le Rafale c'était une évaluation réelle. Après il est possible que le F-35 actuel est des capacités extrêmement supérieures à celles prévues au départ, et ça expliquerait les victoires en Belgique et en Suisse (et éventuellement en Finlande)...

Oui donc la question est qui sera le 7eme EXPORT ?

Mais laisse Rheinmetall vendre du matériel là bas ...

Ben on a une base aérienne là-bas

PLAGIAT !!!! . http://www.air-defense.net/forum/topic/19628-appel-doffre-finlandais-hxchallenge/?do=findComment&comment=1412348

Oui dans les rêves humides, le Qatar lève son option de 36 pour pas être largué par les EAU, et par depis de ne pas avoir l'occasion de frimer avec des f-35 dorés l'AS prend 120 Rafale.

La vraie bonne nouvelle c'est que maintenant on n'a plus a compter les 24 occasions vendus à la Croatie et à la Grèce pour dire que le Rafale est plus vendu que la Foufoune.

Je table sur 57. Ils sont potes avec les indiens et donc 3*19 rafales comme l'Indian Navy. Sur ce bon weekend

Peut être une pression des USA pour maintenir un semblant d'honnêteté dans cet appel d'offre ? Après tout le Gripen contient tellement de trucs US que limite c'est Washington qui décide de où et quand Saab répond à un appel d'offre.

Pour en revenir au Emirats Arabes Unis il me semble que depuis des années les reproches fait était plus sur le prix que sur les qualités de l'appareil

Il me semble que c'est le roi de Bahreïn qui il y une dizaine d'années avait dit que le France poussait mais que le Rafale était un avion du passé, bon quelques années plus tard il commandait des ... F-16 alors bon son avis éclairé...

225 appareils c'est l'objectif de livraison ou c'était l'objectif d'appareils disponible pour les forces armées ? Car si la compensation des Rafales croates 12 remplacent la "tranche 6" ça fera que 222 appareils commandé et surtout en tenant compte des pertes un format à 217 Rafales (au lieu de 225 prévu).

Ils ne sont plus a ça prêt

Pour l'instant rien n'est signé depuis l'annonce AUKUS, même si on est tous plus ou moins raisonnablement optimistes il faut attendre avant de déboucher les bouteilles de champagne. Et pour aider à attendre il y a toujours le pop-corn pour regarder nos voisins.

C'est ce que j'ai compris aussi les deux milliards c'est sur le cycle de vie, c'est pour ça que l'une des explications pour expliquer ce coût possiblement plus bas était que moins d'heures de vol serait nécessaire aux pilotes.

L'inflation ?

Si on recule a chaque fois que les USA tique, on n'aurait pas vendu beaucoup de Rafales. - Egypte : donc niet - Qatar : les USA a essayé de mettre des bâtons dans les roues a cause du meteor - Inde : ils essaient de nous torpiller depuis des mois et des mois pour placer du F-16 euh F-21. - Croatie : ils ont viré Israël pour placer leurs F-16, si on avait pas fait une offre canon c'était mort. Bref si on écoutait les USA on aurait vendu à la Grèce (et Encore). Donc si vouloir exporter quelques avions à des pays que les USA ne considère pas comme des ennemis c'est vouloir être plus gros que le boeuf autant fermer les activités militaires de Dassault car la France est trop petite et l'export est essentiel à l'équilibre des programmes.

En même temps quand on écoute les alliés qui se plaignent (ex la Pologne avec les BPC russes) on se fait quand même fourrer derrière par les USA (Pologne hélicoptères). Donc qu'on écoute ou pas, les USA essayer toujours de nous fourrer, souvent avec succès mais parfois non, donc selon moi quitte à se faire fourrer autant essayer de jouer à fond notre partition.

Ah donc l'Australie et la Suisse c'est à cause de l'Égypte ? Donc on est d'accord qu'il n'y a aucune justification technique et qu'ITAR pour ce contrat c'était juste un moyen pour imposer leur politique extérieure à la France.

Il me semble que pour le scalp égyptien le composant concerné par ITAR était un composant ni très nouveau ni très critique. De là à dire qu'ITAR n'est qu'un prétexte, il n'y a qu'un pas... Que je franchis allègrement. En 2015 ça faisait quoi 15 ans que le missile était en service et d'un coup un de ses composants non ITAR devient ITAR comme par hasard au moment d'une vente non validée par les USA.

Ça c'est le jeu, tu crois que si la France avait de quoi tordre le bras de la Suisse ou la Finlande elle n'aurait pas jouer cette carte ?

Quand je dis qu'il ne s'est rien passé ce n'est pas que rien n'a été fait, du temps et de l'argent a été dépensé pour dés-ITARISE le Scalp. Au final l'Égypte a eu ses Scalp, et les USA qui était contre n'a pas pu faire grand chose.