capmat

Sans un niveau suffisant de population, pas de ports et d'aéroports dignes de ce nom. Mais pas seulement, pas de stock de carburants, pas d'entrepôts, pas de dessertes logistiques, pas de noeuds fibre optique, pas d'hôpitaux. En résumé, rien a défendre et donc pas de sujets de stratégie.

Fusilier, le lien sur les possessions outre mer que tu cite ne vaut rien concernant la notion de bases d'appui. Concernant les Caraïbes, aucune possession Anglaise n'a d'infrastructure port-aéroport digne de ce nom. La population "Anglaise" dans les Caraïbes est de 167 883 habitants. La faible masse et la dispersion de ces habitants a pour conséquences que les dessertes de ces îles par des navires de commerce Anglais ne sont pas rentables et ont été absorbés par une compagnie Néerlandaise, laquelle compagnie est apparemment tutorée par la Française CMA CGM. Nombre d'habitants des îles Néerlandaises dans les Caraïbes : 326 857 hab. Nombre d'habitants des Antilles Françaises et de la Guyane : 1 098 900 hab. La seule présence significative des Anglais sur les Mer ne concerne que l'Atlantique Sud. Sur le lien que tu cite, il n'est pas fait mention de l'île Ascension qui est l'unique relais aérien entre l'Angleterre et les Falkland. L'île d'Ascension n'est doté que d'accotement plutôt que de port. Idem pour l'île Sainte Hélène qui vient d'être équipée d'un aéroport mais avec un port "symbolique". Pour la Méditerranée, Tanger dispose d'un port et d'un aéroport. A Chypre, la base ne concerne qu'un aéroport. Dans l'océan Indien, les BIOT (British Indian Ocean Territory) ne concerne que les îles Chagos qui ont été vidées de leurs habitants manu military a la demande des USA pour implanter la base de Diego Garcia. En réalité, les Anglais n'ont qu'une présence symbolique dans l'Océan Indien. Dans le Pacifique, Pitcairn n'a ni aéroport ni vraiment un port, sa tutelle administrative a été confiée à la Nouvelle Zélande et sa desserte logistique est assurée par la marine française.

Je suppose que c'est pour dissuader la France de reprendre Jersey et Guernesey.

L'allumage de la post combustion peut être gérée par un automatisme, par exemple par un micro switch en bout de course d'amortisseur de train principal... Préserver le revêtement du pont c'est bien, mais économiser du carburant pendant que c'est la catapulte qui fait l'essentiel du travail c'est pas mal non plus. Du carburant, on en a jamais de trop !

La post combustion s'enclenche seulement après que le Rafale ait quitté le pont en bout de catapulte. Sur cette vidéo c'est très visible. Est-ce que c'est le cas pour les décollages a toutes les masses ?

Il me semble que pour justifier d'un niveau élevé de défense, la première condition serait d'avoir quelque chose a défendre. Le F35, que ce soit le A ou le B, est motorisé par un réacteur Pratt & Witney. L'autre réacteur prévu pour le F35 était un moteur en association entre General Electric et Rolls Royce. Lors de la décision des Anglais de participer au programme F35, il était entendu qu'ils équiperaient leurs F35 du moteur GE-RR. Quand le programme F35 a atteint un seuil irréversible, les USA ont décidé, par "mesure d'économie", d'éliminer le moteur GE-RR. Sur cette affaire, les Anglais sont doublement cocus : En premier, les Anglais avaient pris le leadership du savoir faire pour les avions STOVL avec le Harrier équipé de moteur RR, le plus important client étant les USA. Les USA ont évincé les Anglais de la conception du remplacent du Harrier, et bien qu'ayant le titre de "participant au programme", le rôle des Anglais a été cantonné dans la sous traitance. En second, les USA ont éjecté les Anglais de la motorisation du F35. Pour la RAF, le cheval de bataille est réputé être l'Eurofighter motorisé par RR. Comment conserver un rôle dans l'industrie de l'avion de combat et de sa motorisation si la RAF s'équipe de F35A ? Il me semble qu'il est vaguement question d'un programme "Tempest". (auquel les Italiens seraient associés, d'où le cantonnement Italien au F35B) Pour les Eléphants Blancs, il ne faudrait pas oublier qu'ils sont construits en Ecosse....et qu'il y a eu un premier référendum pour une éventuelle partition du Royaume Uni...en attendant un hypothétique autre référendum.

On dit Monsieur Fusilier et Monsieur Scarabé, Mes Seigneurs et d'autres vénérés de l'eau salée, sont un peu surpris par la disproportion entre l'annonce présidentielle d'un renforcement de notre capacité navale et l'hypothèse que ce renforcement serait motivé par la commande de six PAG tout juste dilatés. Donc, nous attendons impatiemment le portrait de ce ces POM que nous souhaiterions décemment charpentés et musclés.

Le jeux des alliances nous a donné la première guerre mondiale. Je ne vois pas bien ou vous voulez en venir ?

La population de la Fédération de Russie est en déclin, la population de la Chine est en croissance. La population de la Fédération de Russie n'est qu'a 10% de la population de la Chine. 79% de la population de la Fédération de Russie est en Europe, 21% dans la Partie Asiatique. La majorité des richesses de la Fédération de Russie est en Asie. Sans être pessimiste ou optimiste, on peut imaginer l'équilibre de l'alliance "Russie"- Chine. Je partagerais volontiers votre vision "optimiste" et j'espère que vous avez raison.

La Fédération de Russie et la Turquie sont les deux seuls ponts terrestres entre l'Asie et l'Europe. La Turquie a deux avantages sur la Fédération de Russie : - les républiques d'Asie centrale sont Turcophones et musulmanes, - La Turquie est membre de l'OTAN et encore candidate à l'Union Européenne. On peut donc comprendre les surenchères musulmanes de Erdogan qui vise a cristalliser le leadership Turc sur la route Europe-Chine. (Le Xinjiang est aussi turcophone) Erdogan aimerait bien conserver aussi longtemps que possible les avantages d'accéder à la tribune de l'OTAN tout en jouant le jeux de participer a l'opposition à l'Europe de Poutine et de Trump. Les Anglais ne sont pas actuellement en situation de revendiquer un leadership sur l'Europe, Angela Merkel est politiquement fragilisée en Allemagne et par conséquence aussi fragilisée sur l'Europe. Il ne reste que Macron en première ligne. C'est donc sur lui que sont concentrés les diatribes et peaux de banane.

Il faut dès maintenant prévoir des produits Européens pour remplacer les AWACS et les avions de patrouille maritime du genre P8.

Je pense qu'une frégate française qui navigue seule n'est pas réellement seule. Il faut tout d'abord prendre en compte la situation géographique qui par ses caractéristiques peut discriminer une part des menaces que tu répertorie. Ensuite, le niveaux d'équipements de la France permet d'élaborer des cartes prédictives de situations aériennes, maritimes de surface, et % d'incertitudes sur en dessous de la surface. je suppose que l'architecture d'armement de nos navires intègre ces remparts virtuels.

Le fil a retordre.

Je suis sûr que tu as raison, l'avion sera déjà très différent d'apparence dès le démonstrateur. Si il fallait le comparer au Phantom, la ressemblance s'arrêterait au nom.

C'est probablement l'idée. Et tant qu'a acheter une matraque, autant savoir avec clarté sur quoi il faudra frapper.

Bon, il va falloir prévenir les Allemands : - En plus d'avoir la maitrise d'œuvre sur la cellule, - d'avoir la maitrise d'oeuvre sur le moteur, - d'être opérable sur porte avion, - les français exigent un rajout au cahier des charges qu'il est impératif que le SCAF plaise a "Bon Plan" ! Si ça continue comme ça, je pense que les allemands vont exiger l'ajout d'un troisième moteur sur le drone MALE Européen.

Tweeter.

Normal, c'est une question de nombre d'expériences.

Ils ont pris conscience qu'ils devaient protéger l'île de Helgoland puisque l'OTAN n'est plus très sûr.

Pas si sûr. Mais je n'oserais pas faire de pronostique pour ou contre. Pour pousser du Rafale en Colombie, c'est peut être un peu tôt, mais tout de même le terrain est en train d'évoluer probablement dans le sens d'intérêts partagés. La Colombie est membre de l'Alliance du Pacifique qui regroupe le Mexique, la Colombie, le Pérou et le Chili. La France est très présente côté Caraïbes et très présente côté Pacifique. La France couvre la majorité de la surface du continent Sud Américain en Systèmes de contrôle Aérien : Les Radars et centres de contrôle de Thales équipent le Mexique, le Panama, la Colombie, la Bolivie, le Chili, l'Argentine, l'Uruguay et le Brésil. Il manque seulement Le Paraguay et le Pérou. Pour le Vénézuela, je sais pas.

Il faudra remercier le peuple américain de la solidarité qu'il a manifesté pour l'Europe. Cette solidarité sera payée de retour quand le déclin manifestement enclenchée des USA les amènera en situation de ployer face à l'Asie. Pour cette prochaine fois, c'est l'Europe qui sauvera "l'Amérique".

Tu auras tes POM avec un beau pavillon et un bon cuisinier.

La mesure catalogue est a température Européenne. Vers le Sud (S), la chaleur croît et ça se dilate.

Aldebara est l'île ou a été tourné "Le monde du silence" par Cousteau. Cette île était le premier choix des USA pour installer leur base de l'Océan Indien. Aldebara est plus grande que Diego Garcia. Elle avait l'avantage d'être inhabitée. Mais il aurait fallu draguer profondément le lagon. Finalement, Diego Garcia fut préférée malgré le fait qu'elle était habitée. Mais le Lagon de Diego Garcia a un tirant d'eau de 26 mètres et l'île est plus centrale dans l'Océan Indien. La question des habitants a été réglée par une expulsion manu militari à la charge des Anglais. Ces habitants ont été parqués dans des camps à Maurice et en nombre plus faible à Seychelles. En échange, les Anglais ont reçu des missiles "Polaris" pour leurs SNLE a prix d'amis. Pour revenir à Aldebara, elle est maintenant classée réserve naturelle. Il me semble que 23 habitants y résident, ils constituent le personnel d'infrastructures touristiques "spécialisées". Un peu au Sud de Aldebara se trouve une petite île du nom de "Assuption". C'est une île "désertique". L'Inde a demandé au gouvernement des Seychelles la permission d'y installer une base militaire. Bien entendu, l'Inde est soupçonnée de viser en réalité l'île d'Aldebara. Les "Glorieuses", îles françaises sont assez proches de "Assuption". La création de base(s) dans l'Océan Indien concerne en premier lieu la France. Et les Indiens obtiendront satisfaction dans le cadre d'accords stratégiques Franco-Indien. Un avion patrouilleur maritime "Poseidon" indien sera basé à la Réunion a partir de 2020. L'Inde se fourni en France pour des sous marins et des Rafale....

Mayotte fait partie d'un ensemble d'îles dans l'Océan Indien. La locomotive de cet ensemble est constitué d'un tandem entre l'Îles de la Réunion et l'île Maurice (en réalité les îles Mascareignes : Réunion, Maurice et Rodrigues) Pour des tas de raisons, Réunion et Maurice ne sont pas viables séparément. ( ne serait-ce parce qu'elles sont les déroutements l'une de l'autre pour leurs dessertes aériennes ). Au Nord de ces deux îles, Les îles Seychelles (origine du nom : Jean-Moreau de Séchelles, contrôleur général des finance sous Louis XV) et les îles Chagos. Les Chagos ont été intégrées dans les BIOT (British Indian Océan Territory) Les BIOT ont été vidées de leurs habitants a la demande des USA pour y installer la base de Diego Garcia. Maurice et Seychelles, ont obtenu leur "indépendance" du Royaume Uni (sans vraiment la demander) suite a la "guerre des six jours" (1967) qui a eu pour conséquence la fermeture du canal de Suez durant huit ans. Le Maintient de ces îles "poussières d'empire" dans le giron du Royaume Uni, sans le canal de Suez, coutait trop cher à la couronne....donc exit. (la logique Gustavienne ) Avant la chute de Napoléon, les Mascareignes, et les Seychelles étaient françaises. En 1810 elles furent prises par les Anglais. (le statut des Chagos était plus flou, Anglais et Français s'en servaient de léproserie). Lors du "traité de Paris" (1815), les Anglais restituèrent La Réunion aux Français puisqu'elle ne présentait pour eux aucun intérêt. (La Réunion ne dispose d'aucun port naturel). Après l'indépendance de Maurice (1968) et l'indépendance de Seychelles (1976), ces deux îles se sont naturellement tournées vers leur origine française. Pour faire court, Réunion, Maurice (7 îles) et Seychelles (115 îles) constituent un ensemble culturellement et économiquement en complémentarité. Appelons ça le "premier cercle". Le "deuxième cercle" comprend Madagascar, Mayotte et les Comores. (les Chagos et les Maldives sont encore "a part") Le "troisième cercle" comprend l'Afrique du Sud, le Mozambique, la Tanzanie, le Kenya, l'Ethiopie et Djibouti, puis la péninsule du Golfe Persique, l'Inde, Singapour, l'Indonésie, l'Australie et l'Antarctique. Du premier cercle vers les autres, les interconnexions sous marines (fibre optique), maritimes, pêche, portuaires, aériennes, aéroportuaires, contrôle aérien, culturelles (Ingénieurs, médecins, professeurs....), spatiales (navigation, communications, télévisions)et énergétiques, sont de plus en plus normées (et initiées) par la France et pour ne fâcher personne, disons par l'Europe. Je n'ignore pas la présence montante chinoise, mais elle concerne surtout le développent d'infrastructures au service de la logistique Chine-monde extérieure et réciproquement. Dans cet ensemble, ce que coûte la monté au niveau de Mayotte c'est proportionnellement "peanuts". Cette "monté au niveau" s'effectue a l'échelle de l'ensemble des cercles et Mayotte subit la logique des priorités.