capmat

C'est donc le signe que l'architecture définitive de ce bâtiment est fixée. Reste juste a décider si les poignées de portes seront en laiton ou en porcelaine.

Ces histoires de porte-avions Européens, coopérations en tout genre, etc.... sont les manifestations de moins en moins subliminales d'une prise progressive de conscience qu'il va falloir, a l'évidence, que les pays Européens prennent réellement l'initiative, le contrôle et les charges de leur propre défense.

J'ai vu des photos de P2V7 Neptune à Hao. J'ignore si la marine a disposé en propre de quelques DC3 pour sa logistique inter-îles.

Dans mon souvenir, la suppression dans la MN des N262 était conditionnée pour l'arrivée des Falcon 50 récupérés auprès du GLAM. Les Falcon 50 et les Falcon 200 seront remplacés par des Falcon 2000 XLS. Le N262 avait très peu d'endurance, donc pas adapté du tout à la couverture des ZEE outre mer.

Programme 225 déjà racheté par les chinois.

C'est bien ce qui justifie la remarque de seb24. En cargo militaire les USA ne produisent plus que le C130.

Voila l'idée pertinente d'un partage industriel : Nous construisons les avions, Ils construisent les hangars.

Non, 3000 mètres en atmosphère standard (1013,25 HPA, +15°C au niveau de la mer) cela correspond à -4,5°Celsius. Un drone sur batterie n'aurait pas assez d'énergie pour anti-givrer par résistances électriques. Le S-100 ou le VSR700 sont a moteur thermique donc je suppose qu'il sont dotés de systèmes anti-givrage. Le niveau de vol a partir duquel on peut voler aux instruments (Instrument Flight Rules) dépend de l'altitude de sécurité, donc des obstacles et du relief. Sur la mer, pas de relief, mais des obstacles définis par la hauteur des navires, des fermes éoliennes ou des plate-formes pétrolières....

Il me semble que cette vidéo est la version "symétrique" (pour les infiltrations à terre) du concept du petit sous marin que l'on a pu voir sur le dos du "Barracuda" pour les infiltrations côtières. Le but me semble de projeter une équipe (plusieurs drones), en toute discrétion, a proximité d'un objectif, au maximum possible du "potentiel physique humain" pour le temps de l'action.

Il y a des aspects techniques que la vidéo se garde bien de montrer. Cela me semble évident. Je suppose qu'il s'agit d'un largage à haute altitude sur un trajet de liaison apparement ordinaire du porteur afin de masquer l'intention. Le largage a contre sens ne me choque pas puisque la première trajectoire du drone semble être une chute à la verticale au cours de laquelle il acquière une vitesse bien supérieure à sa vitesse de sustentation. Durant cette chute, l'enveloppe drone protège son passager des très basses températures et du manque d'oxygène.(accessoires inclus au drone) Il n'y a pas d'information sur la finesse de l'engin, qui permettrait d'imaginer la distance qu'il peut parcourir "en plané" vers sa dropping zone. l'allumage du ou des propulseurs serait-elle silencieuse ? Enfin, on pourrait imaginer une cellule rotative contenant le passager afin de minimiser temps de dissymétrie aérodynamique du largage. La question de la gestion du centrage avant et après largage a bien sûr dut être résolue.... Bien entendu, ce genre d'engin semble destiné a une palette étroite de missions, puisque en plus de la récupération des drones, il faudra ensuite récupérer les actifs.

J'ai l'impression que tu prends le problème à l'envers. La dimension d'une défense doit s'adapter a la dimension des menaces. Si on fait pas le poids, alors il faut s'associer avec ceux qui ont a redouter des mêmes menaces. Ou alors se résoudre a perdre le droit de décider pour soi-même.

Est-ce que l'Hercules a été testé sur les Eparses ? Est-ce accessible en l'état actuel a l'A400M ? La desserte des Eparses a commencé avec des JU52 puis des DC3. Je n'ai pas vu de photos avec des Noratlas.

Je suis pressé de voire le même post côté marine nationale : Bonjour la bosse-bosse-bosse budgétaire !

La Jordanie. Mais il me semble que "le projet" a été réalisé. Attention tout de même a la notion de "gunship". Si une nation décide de se doter de ce système pour intervenir sur son ère de souveraineté, on peut considérer que ça la regarde... Mais quand il s'agit d'intervenir hors de son champs de souveraineté, l'apparence symbolique et trop spectaculaire du "gunship" est plus destructrice côté tireur que côté cible. Après le premier affrontement sur le terrain, suit le deuxième affrontement sur le terrain des médias.

+ 1

Le ravitailleur et le ravitaillé sont dans la même masse d'air même si cette masse d'air est en mouvement (le vent). La notion de "vent de travers" ne peut être que relative par rapport a une référence fixe, notamment à l'atterrissage quand la composante de vent est décalée par rapport à l'axe de la piste.

L'emprunte mondiale de l'Espagne est une évidence. Il vous reste juste a identifier et prendre le sens de vos courants favorables.

Traduit en clair : les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent ? Que les Polonais et les Hollandais veuillent bien en prendre bonne note !

Nous avons tous été débutants et même en avançant dans le temps, personne n'est a l'abris de se tromper par manque de réalisme. Mais en te lisant, on peut se demander quelle perception tu as de l'Espagne dans le monde.

Pour armer le porte aéronefs de la Turquie, il va falloir trouver une autre solution que le F35.

Ce qui m'étonne, c'est que l'Espagne puisse se disperser sur deux types d'avions de combat avec si peu de moyens. Je suppose qu'il y a des raisons historiques, mais je n'ai pas eu le loisir d'en suivre l'histoire.

Bonjour Pharaon, comme tu es nouveau sur ce site, sois le bien venu ! Il ne s'agit pas de "personne n'en veut" mais plutôt de ce qui constitue un choix. Pour le rafale, tu as cité dans l'ordre chronologique d'achat : l'Egypte, le Qatar et l'Inde. Il ne t'as sans doute pas échappé que ces pays sont en progression sur un axe Sud-Est par rapport à la France. Pour continuer cette progression, on pourrait ajouter Singapour ou le rafale avait gagné la compétition (comme en Corée) mais le poids des USA a imposé le F15. Cette progression sur l'axe Sud-Est représente pour la France sa route prioritaire vers le Pacifique ou se situent 66% de sa ZEE qui viennent s'ajouter au 27% de sa ZEE dans l'Océan Indien. Sur cet axe, la France peut conclure des accords stratégiques puisqu'elle est riveraine de la Méditerranée, de l'Océan Indien et du Pacifique. Concernant l'Espagne, il me semble qu'elle a rejoint l'Union Européenne en 1986, qu'elle participe au conglomérat Airbus qui lui a accordé le secteur militaire : A400M, A330MRTT....en plus de sa participation au typhon. J'ai souvenir que c'est une députée Européenne Espagnole qui a porté le programme Galiléo jusqu'a sa naissance effective. La société Espagnole ITP sera sans doute dans le programme du futur moteur du SCAF. Je comprendrais que l'Espagne se dote de F35B pour son ou ses bâtiments aéronavals puisqu'il n'y a pas d'autre choix.

Avant qu'un programme soit lancé, tout est défini contractuellement. Donc, oui les moyens nécessaires aux performances requises dans un calendrier et dans un budget seront consacrés.

Merci pour la photo ! Bon, la protection a l'air d'être posée symétriquement....

Ce serait intéressant d'avoir la même photo en symétrique de l'autre côté de l'appareil. je ne crois pas que le CC-295W ait un sens de rotation conta-rotatif de ses hélices. Vu de ce côté la sur épaisseur est sensée protéger la cellule (et son contenu) de la partie haute de l'hélice qui converge vers l'axe de l'avion. La partie basse en diverge puisque l'hélice semble tourner dans le sens horaire.(vue de l'arrière du moteur) Si le sens de rotation de l'hélice est le même de l'autre côté, alors la sur épaisseur devrait descendre un peu plus bas pour qu'une projection de bris ou de glace n'aille pas tuer un passager ou endommager de la structure.