capmat

Et le F35 est tellement furtif qu'on ne le voit pas non plus.

Merci Gaspardm, et d'accord avec le commentaire. Si on adapte la formule de l'Ardiden a l'identique du TPE331 avec la tuyère qui souffle en pied de pale de l'hélice on gagne l'avantage de la protéger du givre. J'ignore comment est conçue la protection anti-givre de la voilure du MQ-9. Nous verrons bien les choix sur le MALE Européen, piquage d'air chaud sur les compresseurs ou électrique pour anti givrer les ailes et les entrées d'air. Nous verrons bien aussi si une formule contra rotative est retenue pour les hélices. Il ne faut pas perdre de vue que le choix bimoteur est dicté pas la nécessité d'intégrer le drone dans la circulation générale Européenne..... Je serais curieux de lire le cahier des charges de ses performances et notamment sur son plafond et son Mach de croisière (en phase de transition évidemment).

Oui, la torture c'est pas bien, mais la torture contre soi-même c'est bien pire.

C'est aussi l'idée qui m'est venue "a priori". Mais a y regarder de plus près, l'architecture de ce moteur est incompatible avec la formule proposée sur la maquette du "MALE". Le moteur sur la maquette montre une entrée d'air à l'avant de la nacelle avec une hélice a l'arrière de la nacelle. L'architecture montrée de l'Ardiden 3 suppose que la nacelle soit mise dans le sens inverse avec une entrée d'air du même côté que l'hélice qui tire (et non qui pousse) et une tuyère qui pousse dans le sens de la marche et non dans le sens inverse. Maintenant, on peut aussi supposer que la formule montrée sur la maquette du "MALE" n'est pas définitivement figée.

C'est ce qu'ont fait les Canadiens avec le "Challenger" de base, décliné ensuite en avion régional, en gardant le diamètre de cabine mais en allongeant la cellule. Dassault ne va pas perdre son temps et sa culture pour disputer un marché tenu par les canadiens et les brésiliens qui eux, ont évolué de l'avion régional vers l'avion d'affaire. Par contre, si les indiens veulent construire un produit avec les acquits techniques reçu de Dassault, ça les concernent. Il faudra simplement compter avec le temps Indien....

Dassault semble avoir situé son seuil de game a un "range" de 4000 Nautique Mile. Pas de rabais sur la qualité et la fiabilité pour correspondre aux us et coutumes du marché mondial. Il n'y a rien a dépouiller.

Je n'ai pas connaissance qu'il y ait de "bas de game" chez Dassault. Mais assurément, il y a un seuil de game.

C'est avant tout un navire "logistique". Sa zone de vulnérabilité devrait se situer entre le port d'avitaillement et de ravitaillement et le groupe de forces qu'il supporte. Si la trajectoire se situe en zone a risque, alors une protection adaptée doit être disposée.

Step by step, le futur et son second porte avion ne sont pas encore là. Il faut traiter les problèmes dans l'ordre ou ils se posent. Dans quelle cale sèche pourront nous construire le Futur porte avion ? Le "Bellissima" dernier grand paquebot sorti de Saint Nazaire a été assemblé en six mois (a partir de blocs près construits). Est-ce que cette rapidité d'assemblage pour un porte avion est envisageable ? Nous n'avons pas trop de possibilité d'immobiliser la cale de Saint Nazaire trop longtemps, nous n'en avons qu'une.

Dans quarante ans..... J'ai, comme nous tous, été interpelé par cette histoire de FREEM qui passe d'une série de 17 à finalement huit. Aucun des commentaires que j'ai pu lire ne m'a convaincu. Il me semble bien que quand un programme est jugé mûr pour être commandé, son architecture ne correspond déjà plus aux formes de menaces et donc de combats qui se profilent. Alors on se met a peu près d'accord sur un programme qui pourrait peut être durer parce que pouvant éventuellement plaire a une moyenne jugée suffisamment volumineuse de clients pour entretenir l'outil de production. Avec l'ensemble de ses outre mer, la France dispose d'éventuelles bases de moyens logistiques et de pré-positionnement de moyens d'actions au plus près (ou moins éloigné) des possibles zones de crise. Comment organiser maintenant la mobilité, la défense et les différents degrés de dissuasion dans ce maillage dont nous disposons ? Nous avons tous remarqué les test sur des vols ravitaillés de plus en plus longs. Le renforcement de la portée d'action de nos porteurs marins avec les MDCN et Aster 30. L'arrivée programmée des nouveaux porteurs "CUGE" qui passent de la filiation "couloir de Berlin" a une dimension mondiale. L'attention portée vers des générations de missiles de plus en plus véloces. Les nouvelles générations de POM et de FS seront comme des pierres pour traverser un ruisseau, avec des capteurs pointus et une interconnexion au top du moment et évolutive. L'Armement ? Notre zone de faiblesse ? l'Arctique. Il semble que ce soit une prise en considération récente.

Pas si sûr ! Le fond de la question est comment on gère le flou de plus en plus opaque de qui est un hostile (en instantané) et de qui ne l'est pas. J'observe attentivement sur ce forum les différents débats sur les armements, leur coût, leur éventuelle complémentarité ou non sur un même porteur. Souvent il est fait référence a des scénari du passé sans assez prendre gardes aux évolutions des formes et origines d'agressions. Peu a peu se dessine une architecture des moyens de combats ou les éléments sont de plus en plus interconnectés et convergents vers une boucle de décision courte. Dans cette interconnexion, les moyen "des armées" sont fusionnés. Alors, bien sûr, on peu dire "stop ! on est dans le HS" mais la problématique des formes d'armement et des systèmes de combat est bel et bien difficile a limiter dans un sujet puisque tous se rejoignent.

Merci Scarabé. En arrière plan, les profils et équipements de nos futurs Patrouilleurs Outre Mer et futures Frégates de Surveillance. - "Dans les états Majors on a tous un tas de cartes qui sont en permanence actualisées ." La "permanence" va de plus en plus se rapprocher de l'instantané et même de la prédiction avec de faibles marges d'erreurs.

Si on peut identifier d'ou vient une attaque, alors on peut savoir vers qui adresser la réponse avec la proportion adaptée et dissuasive. Il faut simplement que ça se sache avec le bon degré de crédibilité.

Je suppose qu'une "puissance navale" sait avec avec une marge de délais d'au moins 12 heures, quelle sera la carte de l'environnement naval (et aérien) du plus modeste de ses navires quel que soit sa position sur la planète. Bien entendu, concernant les mer "fermées" ce délais de prévision doit être plus court. Le problème d'embarquer de l'armement pour faire face a toute situation possible ne me semble plus d'actualité. Ce qui compte probablement, c'est de disposer de l'outil de défense ou d'attaque au bon moment, au bon endroit avec des moyens apparents ou prévisibles...ou pas.

Un model de porte avion développé par des Européens. Bien entendu, ce développement irait de pair avec le développement du SCAF. Cela n'implique pas obligatoirement la co-gestion d'un même porte avion par deux états.

Un model de porte avion choisi par deux trois ou quatre pays Européens avec un (ou deux) porte avion par état, cela me semblerait plus vraisemblable. L'effet d'échelle pourrait s'étendre au choix d'avions embarqués. Mais un porte avion en co-gérance, cela me parait peu réaliste.

Le "dirigeable" est pertinent pour de la charge lourde indivisible. Par contre, cela n'est valable que sur de courtes distances et avec la limitation au maximum de changement d'états survolés ( problèmes de conventions dans l'espace aérien et d'administration) Quand à l'intermodalité, je pense qu'elle sera inévitable. Une charge lourde pourra joindre une côte maritime au départ via le dirigeable. Le problème du dirigeable se repose entre la côte à l'arrivée et le lieu de destination finale. Pas de solution miracle a court terme pour des charges lourdes indivisibles....

C'est d'accord, nous te montrerons la maquette de la soute, mais ne viens pas te plaindre que tu ne vois pas l'avion.

Oui, le coût et la complication de la livraison, sans plus d'intérêt.

Je ne sais pas exactement sous quelle forme aura lieu la livraison des rafale Qataris, mais les cocardes et l'immatriculation de livraison (des auto collants) ne sont pas liés. Evidemment les Qatari ont réceptionné techniquement (avec des tranches "financières") leurs appareils. Mais pour la "forme" la réception officielle aura lieu à la réception à destination avec drapeaux et petits fours. La livraison des avions est une phase commerciale.

Les vols d'avions de ligne civils entrent dans le cadre des vols réguliers planifiés. Ils font l'objet d'accords entre états pour que chacun y trouve son compte. Evidemment si il y a discorde entre états, cela peut aller jusqu'a une remise en question des accords. Des vols de livraisons d'avions, qu'ils soient civils ou militaires sont des vols hors du cadre planifié et régulier. Ces vols entrent de le cadre d'autorisations au cas par cas. La vente de Rafale au Qatar est de notoriété internationale. La brouille officialisée entre l'Arabie Saoudite et le Qatar est postérieure au contrat franco-qatari et a ma connaissance ne concerne en rien la France. Je n'ai pas entendu que l'Arabie Saoudite se soit manifesté dans un sens hostile à ce contrat. Tout au plus, la France veillera a ménager l'éventuelle susceptibilité de Riyadh. C'est le job des ambassadeurs. La route usuelle pour se rendre dans les Emirats passe par la Turquie et l'Iran. Une autre route pourrait passer par la Méditerranée, l'Egypte et l'Arabie Saoudite avant d'aboutir soit au Qatar, soit vers les UAE. Tout au plus , il pourrait éventuellement être demandé que les appareils en livraison soient pilotés par des français pour ensuite "officialiser" une réception sur le territoire Qatari, il ne s'agit que de question de forme. Avant "l'officialisation" de la réception, les appareils restent des produits manufacturés français non armés lors du convoyage avec une immatriculation rattachée à l'identité du fournisseur. Je suppose que ça se passe comme ça et que probablement la question est déjà réglée.

Je ne comprends pas vos interrogations sur le trajet des Rafale qataris en livraison. Nous avons une diplomatie qui s'occupe de ça. Les avions passeront par des routes civiles ouvertes a la circulation aérienne générale avec leur transpondeur allumé. A moins qu'ils soient groupés autour d'un ravitailleur et que ce soit le transpondeur du ravitailleur qui identifie le groupe. Mais soyez sûrs qu'il n'y aura pas de partie de cache cache vis a vis de personne. Je suppose que les avions seront considérés "qataris" à l'issue de leur livraison au Qatar (au moins pour la forme). Avant, ils seront des produits français en cours de livraison.

Merci Philippe -Topforce, J'aurais du être plus précis et dire que les programmes ont tendance a être confondus sur le forum. Pour ma part, l'objet de ton commentaire est très clair et je le partage en tout point.

Je partage cet étonnement. On ne pourra pas laisser un porte avion occuper la cale du chantier de l'Atlantique indéfiniment. Des anneaux de porte avions seront probablement construits en divers endroits puis assemblés très vite sous les portiques de Saint Nazaire et la coque mise à l'eau pour armement ailleurs. A moins que l'on construise le porte avion en Espagne, en Pologne ou en Roumanie....

Oui. C'est curieux comme le rôle AVISMAR/SURMAR est en train d'être confondu avec le PATMAR. Il y aura du Dassault pour le premier rôle et probablement de l'Airbus pour le second. Dans les deux cas, la couverture des rôles sera élargie.