capmat

L'extraordinaire se situerait dans le prix. Mais ce n'est pas moi qui achète l'avion.

Beaucoup de trous a combler en même temps : Alouette III, BATSIMAR, FLOTLOG..

L'off shore pétro-gazier est effectivement classé "civil" mais il est aussi et surtout du domaine stratégique. Pour le militaire, on va laisser les Polonais de côté et constater que les zones d'opération se situent surtout en espace désertique. Il me semble que nous vivons une situation ou les militaires se rendent compte qu'il faut résoudre plusieurs questions en amont de l'utilisation d'hélicoptères dans le sable. Le ravitaillement en vol est une de ces équations, mais aussi une amélioration des protections diverses.

Avoir le dernier mot n'a aucun intérêt pour moi. Je remarque tout de même que la distinction civile-militaire est moins nette concernant les hélicoptères. Il m'arrive de penser que Dassault aura peut être plus de mixité avec les futurs "avions de missions", domaine encore marginal pour les "Falcon".

C'est bien ce que je suppose depuis le début.

Oui, c'est du journalisme, mais le rappel sur les souhaits des marins m'a semblé utile. D'autre part, il faut bien se construire une vision générale ( si possible ) en glanant les informations un peu partout.

Je mettrais au premier rang le coût ( développement + MCO ) puis la masse à vide. Est ce que la modification aura une incidence sur la capacité d'emport carburant ? Est-ce que cet avion opérera sans catapulte ? Pas de catapulte avec plus de masse a vide, quelle incidence sur l'armement embarqué ? sur l'autonomie de vol ? Quelle éventuelle poussée supplémentaire ? Est-ce que la Marine Nationale serait intéressée ? ( qui opère avec catapulte )

Pourtant, en ce moment, c'est ce qui se produit. Concernant Dassault dont les activités civiles sont concentrées sur l'aviation d'affaires, cette alternance de cycle civil-militaire est très visible et tout a fait explicable. Les acheteurs d'avions d'affaires sont aussi les investisseurs et en période de troubles, il attendent de voir comment le monde se redessine. En attendant, ils investissent dans les secteurs de la défense. Concernant Airbus ou Boeing, c'est également visible, mais ils ont des carnets de commande de plusieurs milliers d'avions quand les constructeurs d'avions d'affaires n'en ont que plusieurs dizaines. Donc les constructeurs d'avions de ligne peuvent traverser les cycles bas avec plus de marge de manoeuvre.

Un article de Mer et Marine qui cadre un peu plus le sujet : http://meretmarine.com/fr/content/hil-une-cinquantaine-dhelicopteres-pour-la-marine

Une menace pour qui ?

Non, ça coince pas, on dis seulement que ça coince parce que nous sommes des bretons-latins-gaulois et qu'on aime se contredire. Sinon les H160, les Tigres, les Dauphins, les Alouettes, les Gazelles, c'est nous qui les faisons, juste pour le plaisir de dire que c'est trop cher mais c'est de l'argent en circuit fermé. Le problème a résoudre est une capacité a produire un effet de défense, pas forcément une relève nombre pour nombre d'hélicoptères. Il en faudra peut être moins ou peut être plus. Notre timonier actuel avait promis que tout le monde rentrerait à la maison. Il se confirme que nul n'est prophète en son pays.

Je ne suis pas indien.

Là, ça me dépasse. Je pense que Dassault sait négocier avec les Indiens et discute le sujet jusqu'a ce que les Indiens concluent un choix "raisonnable" par eux-même.

C'est un peu ce que j'exprime quand au choix de l'abandon, du statut-quo ou de la progression. Il faut clairement exprimer ce que l'on veut et se comporter en conséquence. Après on dérive vers des considérations géopolitiques et politiques tout court.

Quand il y a "des bruits de bottes" les ventes civiles diminuent et les ventes militaires montent. Au "son des violons" les ventes civiles montent et les ventes militaires baissent. C'est vieux comme le monde, et c'est tout l'intérêt d'avoir un pied dans les deux secteurs.

Regarde attentivement une aile de Rafale. Dis moi ou est-ce que tu la plie. N'oublis pas le nombre de points d'emport, le nombre de servocommandes, les bec de bord d'attaque, les flaperons et le bilan de masse, sans compter la contenance en pétrole.

Ce sont les charmes des "dividendes de la paix". J'espère que nous aurons un meilleur % en budget de la défense d'un PIB en augmentation. Si le PIB diminue, on n'a pas fini de courir après le train.

Nous n'avons pas choisi de plier les ailes de nos Rafale pour notre Marine Nationale. Une modification des ailes sur un avion aussi aboutit et équilibré que le Rafale reviendrait a entrer dans un labyrinthe sans issu économiquement viable.

Acheter des Dauphins sur le marché off shore me semble une bonne idée sous réserve de ne pas se faire "enfler". Une conséquence de cette solution sera de faire reculer la MN dans l'ordre de réception d'une nouvelle génération d'hélicoptères.

Il est assez naturel que quand les ventes civiles fléchissent, les ventes militaires prennent le relais et réciproquement.

Et puis le MINDEF semble sauvegarder tant qu'il le peut les programmes "structurants" avant de passer les clés.

Je vois qu'on conserve des Alouettes alors que leur prix à l'heure de vol est devenu prohibitif. Il me parait également absurde que l'on conserve ces hélicoptères jusqu'en 2024, alors que leur prix a l'heure ne vol ne cessera d'augmenter. Nous sommes dans la situation ou nous risquons de devoir remplacer d'urgence et en même temps nos collections de dinosaures. ( P400 et A69 inclus ) Faut-il "tuiler" par des mesures provisoires qui nous amènerons de tuiles provisoires en tuiles provisoires ? Je n'ai pas de réponse. Nous réagissons sur un effet d'annonce concernant le HIL. Qu'en sera-t-il dans la réalité ?

Je ne pense pas que l'on puisse toucher a l'aile du rafale.

Modifier des portes et des ascenseurs, ça coute beaucoup moins chère que de modifier des ailes de Rafale.

Philippe Top-Force a en parti répondu dans le post suivant le tien que je cite. Un premier point, le monoturbine piloté est en voie de disparition dans l'opérationnel, cette tendance est en cours depuis vingt ans dans le civil. Un deuxième point, c'est qu'une marge logistique semble apparaitre en plus de la capacité armée. Appelons ça la polyvalence. Cette marge logistique ou capacité de transport, offre un éventail élargi de missions. Ce sera utile pour les terriens comme pour les marins. En plus de la capacité armée, il sera possible de délivrer "sur zone" des munitions, de l'eau potable, des rations, des pièces détachées, du carburant, des renforts....( pas tout en même temps ) Ces nécessités de support par des moyens terrestres coûtent beaucoup de temps, de moyens et des vies ( IED ). Là ou tu vois une dépense inutile dans la relève des Alouette et Gazelle, je vois une économie en terme de moyens généraux. Il y a bien sûr un sous entendu : c'est que nos OPEX risquent de croitre plus surement que de décroitre. Pour les marins, ces capacités logistiques supplémentaires offriront plus de possibilités, soit entre navires, soit en Mer-Terre et Terre-Mer vis à vis des îles ou dans les zones sinistrées.