capmat

C'est une bien fière allure pour affronter des drones à deux balles !

J'ai la quasi certitude que les USA n'ont nullement l'intention d'utiliser directement pour leur défense la B61, ils ont d'autres munitions plus dissuasives à leur disposition.

Je me demande comment un pays qui paye très cher l'achat d'avion "furtif" au détriment de son industrie, pour véhiculer une bombe gadjet dont il n'a pas "les clés", peut penser une fiche programme de son futur avion de combat. Le programme de ce futur avion de combat "serait" en coopération avec un autre état dont la munition nucléaire souveraine est un missile hyper véloce à longue portée, dont le porteur peut également être basé sur porte avion.....

C'est de ce rééquilibrage dont il est précisément question depuis plusieurs lunes. Mais il me semble qu'il y a un flou au sujet du rééquilibrage......est-ce qu'il s'agit du rééquilibrage entre parts des états ou entre Dassault et Airbus ? Les récents bavardages au sujet d'un éventuel regroupement Dassault-Thales-Safran illustrerait peut-être une recherche de contrepoids dimensionnel de Dassault vis à vis d'Airbus ? question accessoire : Est-ce que la B61 est toujours "gravitationnelle" malgré ses évolutions ? Même si cette munition est supposée être larguée à partir d'avion "réputé" indétectable, ça fait quand même pas très sérieux....

Les lignes bougent peut être un peu.... La Suède, l'Espagne, le Portugal....la République d'Irlande.....participaient des pays neutres durant la WW2. J'ai cessé de m'intéresser au sujet "SCAF"

https://splash247.com/putin-opens-door-to-exxonmobil-sakhalin-1-return/ Le président russe Vladimir Poutine a signé un décret qui pourrait permettre au géant américain ExxonMobil de reprendre sa participation dans le projet pétrolier et gazier Sakhaline-1. Vendu vendredi par Poutine avant sa rencontre avec le président américain Donald Trump en Alaska, ce décret ouvre également la possibilité à d'autres investisseurs étrangers de revenir en Russie. Ce décret fait suite à un précédent décret d'octobre 2022, lorsque la Russie avait saisi la participation de 30 % d'ExxonMobil dans Sakhaline-1 sans indemnisation et l'avait attribuée à une filiale de la compagnie pétrolière russe Rosneft. Avant de saisir la participation d'Exxon, le Kremlin avait gelé toute vente de la participation de l'entreprise américaine dans le projet. Les deux autres partenaires étrangers du projet, l'indien ONGC Videsh et le japonais Sodeco, sont restés impliqués. ExxonMobil a toutefois déprécié environ 4,6 milliards de dollars lors de son retrait du projet. Le projet de 220 000 barils par jour comprend trois champs offshore en mer d'Okhotsk et une station de traitement terrestre sur l'île de Sakhaline. Le sommet entre Poutine et Trump devrait être axé sur les investissements et la collaboration commerciale, ainsi que sur les discussions relatives à la paix en Ukraine.

Le discours du vice-président des USA (et l'attitude de Musc aussi) en support de l'extrême-droite allemande a confirmé un soupçon que je n'ai jamais exprimé. Une partie non négligeable des "nostalgiques" allemands est convaincue d'un ascendant scientifique de l'Allemagne sur les USA. Ce sentiment est issue des nombreux scientifiques allemands récupérés avant l'ultime fin de la seconde guerre mondiale pour exercer au profit des USA. La partie la plus démonstrative de ce sentiment d'ascendance concerne l'aller-retour d'humains sur la lune. La forme "politique" française concernant le SCAF s'adresse à la partie convaincue d'une renaissance de la puissance allemande "encadrée" dans l'Europe....ce qui est perçu comme un renoncement d'ascendant sur les USA des "nostalgiques". L'administration actuelle des USA a bien identifié ce bras de levier sur la politique intérieure de l'Allemagne.... L'URSS avait aussi récupéré des scientifiques allemands et d'ailleurs, la France en a aussi récupéré quelques-uns......d'où aussi un sentiment, non ouvertement avoué, d'ascendant quand il s'agit d'évoquer les notions de propriétés intellectuelles. Juste pour l'exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Snecma_Atar

On, c'est qui ? Tu t'inclus dans le on ?

Le mot "Atlantisme" dans ta phrase a une connotation "dépendance des USA". Mais l'Atlantique va de l'Arctique à l'Antarctique et sur ses côtes Est et Ouest, cet océan est bordé par de nombreux pays .....et dans le bouillon de culture actuel émergent des volontés de prise de distance avec le riverain USA. La péninsule Ibérique commence a flairer la perte de bras de levier des USA et tache de se positionner dans les élans montants de nouveaux business, où l'Amérique latine qui parle "espagnole" et "portugais" va peser de plus en plus lourd. Alors, il est opportun de muer sous une nouvelle peau....comme sont en train de le faire le Canada et, encore timidement, plusieurs pays d'Europe.

Le Danube a son embouchure en Mer Noire .....et qui contrôle "l'île au serpents" contrôle le couloir d'influence qu'est le Danube.... Bien sûr, c'est très résumé mais c'est la base du problème actuellement posé d'une adhésion ou non à une structure de défense. Nous glissons dans le hors sujet......mille excuses !

La solution pourrait être un double pilotage dans l'implantation d'une force aérienne (et plus largement d'une armée) en Irlande. L'Irlande est idéalement placée entre l'Europe et l'Amérique du Nord pour la couverture aérienne de l'Atlantique Nord. Un accord stratégique pourrait favoriser l'implantation d'une base aérienne a vocation multiple : Armée de l'Air, Aéronavale, fuel-farm pour les ravitailleurs...et stock de munitions bien placé. Cet accord pourrait être "européen" ou faute de mieux avec un pays européen.....intéressé par la position de l'Irlande pour la couverture de sa dissuasion...de la pêche frauduleuse à la sardine La participation active de l'Irlande pourrait y être progressive, en courbe d'apprentissage presque indolore autant qu'efficace.

Acheter des avions de combat suppose de disposer d'infrastructures adéquates..... Il semble qu'il n'y ait qu'une base aérienne en Irlande : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aérodrome_Casement#:~:text=L'aérodrome Casement est une,à d'autres fins gouvernementales.

Pour l'Autriche dans l'OTAN, je ne pense pas qu'il y ait une évolution prévisible....Vienne est le siège de l'AIEA.....entre autres... Concernant l'Irlande, il faut se souvenir que, du temps de la guerre froide, l'aéroport de Shannon était l'escale aérienne consacrée entre Moscou et La Havane....une nostalgie des business engendrés par le "free shop" de cette escale n'est probablement pas tout a fait effacé...

Ceux qui ne sont pas pressés ?

Effectivement Si on cherche les particularités, on peut souligner que l'Autriche n'est pas dans l'OTAN et que l'Irlande n'y est pas non plus.

Il s'agit, dans la citation, des utilisateurs. Il y a quatre participants au programme Eurofighter mais cinq utilisateurs en Europe.

Cinq avec l'Autriche.

Ce n'était pas des raisons de coût mais de politique. A l'initial du programme "ATF", avion de transport futur qui deviendra A400M, il fallait réunir un seuil minimal de 180 engagements de commandes pour garantir la rentabilité théorique du programme. Dans ces engagements initiaux, l'Italie comptait pour dix unités et le Portugal pour trois. Puis l'Italie annula ses engagements qui entrainèrent l'annulation des engagements Portugais.....clairement un axe Rome-Lisbone-Washington était initié par Lockheed pour contrarier la dynamique industrielle européenne. Paris a réagi en concentrant ses moyens disponibles sur l'axe Paris-Lisbone-Brasilia. A l'époque il se disait que 20% de Embraer appartenait au GIFAS (dont Airbus est le plus puissant membre). Dans un appel d'offre "sur mesure" OGMA fut sélectionné au détriment de la SOGERMA pour la maintenance des C130 de l'Armée de l'Air. La "Banque Postale" associée à une Banque portugaise furent sélectionnées pour acheter deux A340-200 d'occasion à Air Austria, pour un leasing à destination de l'Armée de l'Air, dans le cadre du programme TLRA (très long rayon d'action). Ces deux A340-200 devaient, bien entendu, être entretenus par Air Portugal. Sur ce plan initial, l'Armée de l'Air a beaucoup donné et beaucoup subit...... La plus part des actions OGMA achetées par Airbus ont par la suite été transmises à Embraer qui deviendra actionnaire majoritaire de Ogma et Airbus sortira par la pointe des pieds....ou presque. SOGERMA devenue "SABENA Technics" a récupéré la maintenance des C130. La capacité de transport des A340-200TLRA est maintenant couverte par la capacité des A330MRTT.....entretenus par SABENA Technics, sous contractant de Airbus. L'Armée de l'Air Portugaise a acheté des Embraer C390 plutôt que des C130J, comme d'autres armées européennes..... La vie continue....

Un article de "Jeune Marine" sur l'état des lieux de la propulsion nucléaire de navires civils / https://jeunemarine.fr/2025/07/les-reacteurs-nucleaires-pour-la-marine-marchande-quelles-options-pour-lavenir/

Donc ces C130H coûtent très cher en maintenance. Cet argent serait plus rentable investi sur du matériel neuf plus performant.

La pointure des modules de transport de l'Armée de l'Air a évolué vers le haut avec le retrait des bases au Sahel et en Afrique de l'Ouest. Les besoins en liaisons transversales entre ces anciennes "bases Africaines" a disparu.....il est remplacé par le renforcement que nécessite la nouvelle doctrine de capacité d'intervention a partir de la "métropole". Le C130H n'a plus d'avenir dans l'AAE.

https://splash247.com/nuclear-bodies-join-forces-to-advance-atomic-powered-ship-development/ L'Institut mondial du transport nucléaire (WNTI) et l'Organisation maritime de l'énergie nucléaire (NEMO) ont signé un protocole d'accord afin de façonner conjointement l'avenir du transport maritime à propulsion nucléaire et des centrales nucléaires transportables. Ce partenariat vise à promouvoir l'élaboration de normes internationales privilégiant la sûreté, la sécurité et la durabilité, tant pour le transport de matières nucléaires et radioactives que pour l'utilisation de l'énergie nucléaire en mer ou dans des sites de déploiement isolés. Le WNTI se concentrera sur la sécurité du transport des matières nucléaires et des centrales nucléaires transportables, en s'appuyant sur ses décennies d'expérience dans le transport international de matières nucléaires et radioactives. La NEMO sera responsable des questions liées aux navires à propulsion nucléaire, notamment en matière de réglementation, de conception et d'exploitation. Pour les centrales nucléaires flottantes, les deux organisations travailleront main dans la main. Le partenariat soutient également l'élaboration de la nouvelle stratégie quinquennale du WNTI, lancée plus tard cette année, qui privilégie la livraison, le partenariat et le développement d'une communauté mondiale du transport de matières nucléaires et radioactives. Parallèlement, NEMO intensifie ses initiatives pour garantir l'intégration sûre des navires nucléaires civils et des technologies nucléaires mobiles sur les marchés mondiaux. En collaborant avec des institutions mondiales telles que l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) et l'Organisation maritime internationale (OMI), le WNTI et NEMO contribueront à façonner les normes, les cadres réglementaires et les orientations techniques nécessaires pour exploiter pleinement le potentiel de ces technologies. Ce partenariat intervient alors que l'AIEA, une agence des Nations Unies, envisage de lancer le programme ATLAS (Atomic Technology Licensed for Application at Sea) plus tard cette année, destiné à aider les pays à élaborer des réglementations et des orientations pour le transport de petits réacteurs modulaires (PRM) et l'utilisation de l'énergie nucléaire en mer. Le mois dernier, l'OMI a officiellement accepté d'entamer la révision de la réglementation obsolète relative aux navires à propulsion nucléaire. Lors de sa 110e session, le Comité de la sécurité maritime de l'OMI a entendu les propositions de plusieurs États membres et ONG appelant à une révision du Code de sûreté des navires marchands nucléaires (Résolution A.491) et des parties pertinentes de la Convention SOLAS.

Dans le programme SCAF, l'Avion de Combat Futur doit s'aligner sur l'exigence française de pouvoir opérer sur porte avion. Dans le triangle de coopération SCAF-ACF la France est encore seule dans son exigence "aéronavale" et "vecteur de dissuasion nucléaire". Ce triangle semble devoir être remis en cause......et il peut apparaitre une redistribution des options exigées par les participants. L'Espagne est probablement intéressée par cette redistribution des exigences dans la liste des coopérants en évolution probable. Il faudra éventuellement se rallier à la doctrine la mieux charpentée.

Quand il s'agit d'armement "stratégique", il faut bien observer ou se trouve géographiquement le client potentiel par rapport aux intérêts géostratégiques du vendeur. La France a réussit a aligner un chapelet de clients sur un axe Sud-Est vers ses intérêts en Indo-Pacifique. Il reste a consolider un Axe Sud-Ouest, Atlantique-Caraïbes-Amérique latine-Pacifique, vers la Polynésie. Moscou connait plutôt bien la géographie et les courants d'intérêts stratégiques qui traversent le monde et bien entendu ils contrarient les intérêts qui peuvent déranger les leurs.

- "Pour un élu allemand, une « dissuasion nucléaire européenne » ne pourra fonctionner que sous l’égide de Berlin" quand j'ai lu cette phrase j'ai pensé à la réaction probable de @Patrick Je trouve, Patrick, que tu consacres beaucoup trop d'énergie face au niveau dérisoire de cette phrase et implicitement de son auteur.