herciv

C'est 3db qui signifie *2. 9db signifie *8 et 10db *10. ENsuite il faut savoir que l'oreille n'est pas sensible selon une fonction linéaire au bruit mais bien selon une fonction proche du logarythme. Là où tu as raison c'est qu'il existe bien une échelle de dangerosité du bruit et que le bruit généré par le F-35 au niveau des capteurs près des maisons autour des pistes (114 db) est très clairement dangereux. https://www.bruitparif.fr/l-echelle-des-decibels/

Après on est dans le cadre des BRICS qui n'est pas ligné sur la Chine uniquement parce que l'Inde et le Brésil en font parti.

EN voilà un qui dit les choses clairement au moins.

EN fait il n'y aura pas de piège dans les engagements contractuels, puisqu'aucun engagement ne peut être pris sur les performances ou les fonctionnalités. Les suisses et tous les autres à l'exception du JPO achète une grosse boite (le f-35) avec une idée des quelques petites boites à l'intérieur (TR2 ou TR3). Mais en aucun ils ne savent ce qu'il y aura dans les petites boites. Elles peuvent très bien être vide littéralement sans avoir à engager la responsabilité de LM ou du gvt US. SI les clients acceptent un matériel non stabilisé, c'est de leur responsabilité. Pour que ces boites ne soient pas vides et qu'elle soient utilisables et surtout stabilisées il faut que les US prononce l'IOT&E. Sinon rien n'empèche que le contenu de ces boites soient modifiés autant de fois que nécessaire et au frais des clients bien sûr. Donc la seule manière de faire pour un client dans un contrat c'est d'avoir une référence explicite à cette IOT&E du TR3 sinon c'est pour leur pomme.

dsl toutes mes confuses

Pour être très factuel également. Pour avoir une garantie de pris il faut que la version du F-35 soit parfaitement décrite au sens de l'équipement (et donc pas des fonctionnalités ni des performances). Compte tenu du planning prėvionnel des LRIP, il est très probable que c 'est le Tr3 qui a été proposé et retenu mais forcément sans son IOT/E validée au moment de la signature du contrat suisse. La première question qui se pose donc est la nature des réserves que le gouvernement suisse a pu apposer concernant cette iot&e. Que se passe-t'il financièrement si le standard matériel décrit au moment de la signature n'est pas celui qui est livré ? On peut également poser la question du standard logiciel forcément compliqué à décrire 5 ans en avance. Bref on te dit block4 mais à part le nom beaucoup de sous versions peuvent apparaître avant la livraison. Enfin le f-35 étant ce qu'il est on sait déjà que le tr3 est incomplet sans un nouveau moteur, un nouveau radar et un nouveau Ptms. Au moment de la signature suisse rien n'était stabilité par le Congrès US sur ces éléments. Donc forcément ça sera en plus puisque non décrit dans le contrat Suisse de fait. Bref il y a possiblement un prix fixe mais ce que ce prix achète est loin d'être suffisant d'après les américains eux-mêmes pour faire la guerre. Il faudra donc forcément remettre au pot à peine cinq ans après la première livraison et en plus immobiliser des avions. A mon humble avis les Suisses auraient aimé retarder cette livraison mais leur flotte actuelle est vraiment usée. Ils devront accepter en l'état leur f-35s quite à devoir compléter financièrement pour les mises à jours indispensables ensuite. Cette garantie est donc pour moi de la poudre aux yeux parce que opérationnellement le f-35 ne couvrira pas les besoins dans le standard tr3/block4 actuellement décrit puisqu'on sait dors et déjà que le besoins de refroidissement et de puissance électrique seront encore plus difficile à gérer qu'avec le tr2.

Les Ukrainiens approfondissent sur Rotyne Les Russe approfondissent sur Koupiansk Largage de plus en plus visible de bombes a gravité guidée laser par les russes

L’Allemagne doit se séparer de la Chine avant qu’il ne soit trop tard, prévient le principal conseiller économique de Berlin https://biz.crast.net/germany-must-break-away-from-china-before-its-too-late-warns-berlins-top-economic-adviser/ par Shawn Johnson 19 août 2023 Monika Schnitzer, chef du panel des sages, affirme que l’Allemagne risque un déclin prolongé si elle ne parvient pas à accepter le changement – Andreas Wernhorn / Conseil allemand des experts économiques L’un des principaux conseillers économiques de Berlin a averti que l’Allemagne ne devrait pas être « naïve » quant au risque « très réel » d’invasion de Taïwan par la Chine. Monica Schnitzer, qui dirige le Conseil des experts économiques, a déclaré que le pays devrait réduire ses liens économiques avec la deuxième économie mondiale pour éviter un « véritable moment de conflit » si Xi Jinping envoyait des troupes sur l’île. Mme Schnitzer a également déclaré au Telegraph que l’économie allemande devait également se débarrasser d’une dépendance excessive à la construction automobile, car les consommateurs évitent les véhicules électriques coûteux. À moins que les politiciens ne soient prêts à « abandonner » certaines des industries énergivores prisées du pays, telles que la production d’ammoniac, a déclaré Mme Schnitzer, l’Allemagne risque un déclin prolongé. Mme Schnitzer a dirigé le conseil des experts économiques allemands jusqu’en 2022. Le groupe est un organisme indépendant qui conseille les décideurs, y compris le gouvernement. Le panel de cinq membres était auparavant surnommé les hommes les plus sages d’Allemagne – bien qu’il se compose actuellement de trois femmes et deux hommes. Mme Schnitzer a déclaré que l’Allemagne devrait tirer les leçons de l’invasion de l’Ukraine, qui a porté un coup économique à la perte de pétrole et de gaz russes bon marché. De nombreuses entreprises, y compris le Mittelstand des petites et moyennes entreprises qui dominent l’économie, ont été embourbées dans la crise en conséquence et l’économie n’est sortie que récemment de la récession. Mme Schnitzer a déclaré que l’Occident entrait dans une « phase de plus grande tension » avec Pékin alors que le président Xi intensifiait la rhétorique sur l’invasion de Taïwan. « Ce qui m’inquiète, c’est la façon dont Xi a changé la politique au cours des dernières années », a-t-il déclaré. The Economist a exhorté Berlin à rompre les liens avec la Chine sur les « lieux liés à la sécurité ». Il a déclaré: « Je pense que c’est quelque chose que nous devons considérer. Vous ne voulez pas être pris dans un vrai moment de conflit avec une technologie très sensible contrôlée par un pays où il pourrait y avoir un conflit, et je vois ce conflit potentiel venir avec Taïwan comme très réel. « Cela ne signifie pas que vous ne devriez pas coopérer. Mais il faut être plus alerte et plus conscient et ne pas être crédule. » Le chancelier allemand Olaf Scholz a clairement indiqué que l’Allemagne ne cherchait pas un « détachement » complet de la Chine de Xi Jinping – K Nietfeld / AFP Berlin a présenté le mois dernier un plan visant à « réduire les risques » des liens avec la Chine. Alors que le gouvernement a souligné qu’il ne cherchait pas le « découplage », l’Allemagne a annoncé qu’elle réduirait sa dépendance à l’égard de la Chine dans plusieurs « domaines critiques », dont la médecine et la fabrication de puces. Un rapport de 64 pages publié par le gouvernement a averti que l’Allemagne avait construit des « dépendances dans un certain nombre de secteurs », y compris les médicaments vétérinaires, les panneaux solaires et les batteries au lithium. « La Chine a changé », a averti le rapport. « À la suite de cela et des décisions politiques de la Chine, nous devons changer notre approche de la Chine. » Le chancelier allemand Olaf Scholz a insisté sur le fait que les entreprises doivent prendre les devants. Cependant, cela serait difficile. L’industrie a un lien profond avec le pays. Le commerce entre l’Allemagne et la Chine devrait atteindre un nouveau record de près de 300 milliards d’euros (256 milliards de livres sterling) en 2022, faisant de Berlin la deuxième économie mondiale son partenaire commercial le plus important pour la septième année consécutive. La grande industrie automobile du pays dépend de la Chine pour les minéraux de terres rares nécessaires à la fabrication de batteries de voitures électriques. La Chine représente actuellement 85% de tout le traitement des terres rares dans le monde et fournit environ 98% de la demande de l’UE en aimants de terres rares utilisés dans les véhicules électriques. Mme Schnitzer a déclaré: « C’est très difficile parce que des efforts sont maintenant faits pour produire plus de batteries en Europe, mais vous avez toujours besoin des terres rares et vous les obtenez de Chine. » Les entreprises allemandes ont également parié sur la Chine en tant que marché de vente majeur. Infineon, le plus grand fabricant allemand de semi-conducteurs, dépend de la Chine pour 38% de son chiffre d’affaires, selon Deutsche Bank, tandis que BMW et Volkswagen représentent environ un cinquième de leurs revenus en Chine. Plus largement, l’universitaire de 61 ans a déclaré que l’Allemagne était « trop dépendante de la construction automobile ». Environ 800 000 personnes travaillent pour des constructeurs automobiles en Allemagne, dont beaucoup occupent des emplois bien rémunérés. Le pays abrite Volkswagen, Mercedes-Benz, Audi, BMW et Porsche, et produit environ 25% de toutes les voitures particulières fabriquées en Europe. Cependant, l’industrie a été lente à saisir l’importance de la transition vers l’électrique et a été déçue en conséquence. La Tesla d’Elon Musk a actuellement une capitalisation boursière de 700 milliards de dollars, soit plus de dix fois la valeur boursière de BMW et plus que la valeur combinée de tous les principaux constructeurs automobiles allemands. Mme Schnitzer a déclaré: « L’ensemble de l’Allemagne dépend fortement de la construction automobile et de nombreux responsables n’étaient pas heureux de changer ce qu’ils considéraient comme un modèle commercial gagnant. « Ne disposer que de sièges en cuir n’est pas suffisant comme le souhaitent désormais les PDG allemands. « C’est une nouvelle génération de personnes qui se soucient de choses différentes. C’est un peu comme quand l’Allemagne a commencé à fabriquer des voitures en Amérique et n’a pas compris que les pilotes avaient besoin de porte-gobelets pour les plus grands. « À moins qu’ils n’agissent à l’unisson, il n’y aura pas d’emplois bien rémunérés parce qu’ils seront dépassés par d’autres concurrents. » Plus largement, il a fait valoir que l’économie allemande devrait être radicalement restructurée pour refléter les tensions politiques entre l’Est et l’Ouest, et le fait que l’ère de l’énergie bon marché était révolue. Mme Schnitzer a déclaré: « Nous devons agir ensemble et restructurer l’économie. En ce moment, nous avons une grande discussion à ce sujet. « Devrions-nous faire tout ce qui est en notre pouvoir pour maintenir les anciennes structures [en subventionnant] les prix de l’énergie pour les industries à forte intensité énergétique afin de les soutenir dans le pays ? Ou devrions-nous les laisser partir? Si vous me demandez mon opinion personnelle, je dirais que nous devrions les laisser partir. Le pays s’est à peine sorti de la récession avec une croissance nulle au dernier trimestre, tandis que le Fonds monétaire international estime que l’Allemagne sera le seul grand pays à se contracter cette année. Même la Russie devrait atteindre une croissance plus élevée. Mme Schnitzer a déclaré que le risque d’une récession prolongée en Allemagne était la « question numéro un » posée par les politiciens du Bundestag au Conseil. Cependant, il a rejeté l’idée que l’Allemagne était à nouveau l’homme malade de l’Europe. « La seule chose que je crains, c’est la résistance au changement. Nous devons accepter le changement. La façon dont nous sortirons de cette crise dépend beaucoup de ce qui est fait maintenant. « Cela ne nous aidera pas de dire que nous voulons tout garder tel quel. Parce que les choses ont changé. Les prix de l’énergie ont changé. Nous devons faire des ajustements.

Ca a pris du temps mais la machine US est lancée pour produire des obus. Problème il y a des fournisseurs uniques et non US sur des segments importants. Alors que l’Ukraine vole à travers les obus d’artillerie, les États-Unis se précipitent pour suivre le rythme Par MISSY RYAN, ALEX HORTON ET KAREN DEYOUNG THE WASHINGTON POST • 19 août 2023 Le sprint de l’administration Biden pour fournir à l’Ukraine des armes essentielles à son succès militaire contre la Russie a donné lieu à une accélération prometteuse de la production d’armes, y compris la cartouche d’artillerie standard de l’OTAN, dont la production devrait bientôt doubler son taux américain d’avant-guerre de 14 000 par mois. Les enjeux dans les efforts des États-Unis pour secouer un système d’acquisition de défense sclérosé sont particulièrement élevés alors que Kiev tente de récupérer du territoire du contrôle russe dans une contre-offensive lente dont le destin, disent maintenant les responsables américains, dépend de la capacité de l’Occident à satisfaire l’étonnante soif de munitions d’artillerie de l’Ukraine. Mais les experts de l’industrie mettent en garde contre les défis majeurs pour maintenir une production élevée d’armes et d’équipements nécessaires non seulement pour aider l’Ukraine, mais aussi pour assurer la sécurité des États-Unis dans les conflits potentiels avec la Russie ou la Chine. Il s’agit notamment de surmonter la pénurie d’intrants clés, y compris le TNT, et de maintenir une capacité accrue dans un contexte de fluctuation des budgets et d’incertitude quant aux besoins militaires futurs. « Que vous pensiez que cela se passe bien ou mal, c’est que vous soyez une personne à moitié pleine ou à moitié vide », a déclaré Cynthia Cook, experte de l’industrie de la défense au Center for Strategic and International Studies, à propos de la tentative d’accélérer rapidement la fabrication d’armes. « Mais aussi, c’est combien vous travaillez dans l’acquisition de défense. » La guerre en Ukraine a apporté un boom pour les entreprises de défense américaines, qui se précipitent pour augmenter la production et la capacité des usines. Cela a également signifié une ruée bureaucratique au Pentagone pour obtenir l’équipement nécessaire à temps. Un an et demi après l’invasion de l’Ukraine par le président russe Vladimir Poutine en février 2022, les accords de production ne sont que progressivement cimentés. Sur les 44,5 milliards de dollars que les États-Unis ont alloués à la fabrication d’armes destinées à l’Ukraine ou à la reconstitution des stocks américains donnés, le département de la Défense a à ce jour finalisé des contrats de production d’armes coûtant environ 18,2 milliards de dollars, soit 40,8% de ce total. Pour Cook et d’autres experts de l’industrie, ce ratio, aussi modeste qu’il puisse paraître, est une réussite pour le système d’acquisition souvent lent et lourd de l’armée, dans lequel la conclusion d’un contrat majeur prend souvent jusqu’à 16 mois - sans parler de la fabrication d’une pièce d’équipement complexe pour une utilisation au combat. Les responsables du Pentagone affirment que la valeur éventuelle des contrats liés à l’Ukraine conclus jusqu’au 18 août sera considérablement supérieure au chiffre de 18,2 milliards de dollars, en grande partie parce qu’elle ne tient pas compte des contrats qui donnent aux entreprises environ la moitié de la valeur attendue à l’avance, avec des coûts supplémentaires finalisés plus tard. Les experts disent que les États-Unis, alors qu’ils investissent dans l’expansion de la production de munitions, de drones, de missiles de défense aérienne et d’autres armes dont l’Ukraine a besoin, doivent également s’assurer qu’ils peuvent maintenir une capacité accrue à mesure que les besoins évoluent. Après des guerres anti-insurrectionnelles exténuantes en Afghanistan et en Irak, le Pentagone a cherché à financer la capacité de gagner, ou de dissuader, de futurs conflits qui pourraient nécessiter un ensemble très différent de capacités et de systèmes d’armes - en particulier contre la menace posée par l’armée chinoise en plein essor. Mais l’invasion de l’Ukraine par la Russie a mis à nu une pénurie de munitions à l’échelle de l’OTAN, soulignant d’importantes vulnérabilités dans la guerre du présent. « La question est de s’assurer que ce problème, qui est éclairé maintenant, n’est pas balayé sous le tapis dans les compromis futurs », a déclaré Cook. Les responsables de la défense et de l’industrie ont parlé de la course à l’accélération de la production d’armes sous couvert d’anonymat afin de fournir une évaluation franche de l’évolution de l’effort. L’administration s’est largement concentrée sur l’augmentation de la production de l’obus d’artillerie de 155 mm, qui a été un pilier de l’arsenal conventionnel de l’Occident pendant des décennies et s’est avéré essentiel pour l’Ukraine dans la contre-offensive en cours. Bien que les forces ukrainiennes aient reçu une formation américaine sur les manœuvres interarmes modernes au cours de l’hiver, le gouvernement du président Volodymyr Zelensky a largement abandonné ces tactiques, adoptant plutôt une approche d’usure et d’artillerie lourde alors qu’il cherche à percer les champs de mines russes et défend farouchement les lignes de tranchées. Les responsables américains disent maintenant que le changement tactique opéré par l’Ukraine nécessitera de soutenir le pays avec un approvisionnement robuste en obus d’artillerie. Alors que les forces ukrainiennes ont créé un avantage en matière de munitions sur le front sud de la bataille en utilisant des missiles à longue portée de la France et de la Grande-Bretagne pour frapper les dépôts de munitions russes derrière les lignes de front, elles disent que ces coups ne seront conséquents que si l’Ukraine peut également pénétrer les défenses russes. Depuis février 2022, le Pentagone a conclu 2,26 milliards de dollars de contrats de fabrication pour l’obus de 155 mm, contribuant à augmenter la production américaine de 14 000 unités par mois avant l’invasion de la Russie à environ 20 000 par mois aujourd’hui. La production devrait bientôt atteindre 28 000 par mois, avec l’objectif de produire 1 million de coquilles par an d’ici l’automne 2025. Les responsables ont refusé de dire quelle part de cette somme irait à l’Ukraine par rapport à la réserve aux États-Unis. Une foule d’entreprises ont différents rôles dans la fabrication des obus, y compris la forge de projectiles en acier et leur assemblage pour la bataille. Le département de la Défense investit également dans l’expansion des chaînes de production. Le rythme de la montée en puissance des munitions pourrait avoir des effets durables pour les civils en Ukraine après la décision de l’administration Biden cet été de fournir des armes à sous-munitions controversées, que les responsables de la Maison Blanche ont décrites comme une solution « passerelle » jusqu’à ce que la production d’obus d’artillerie conventionnels augmente. Les responsables américains espèrent que les armes à sous-munitions, qui consistent en de grandes nacelles qui libèrent des centaines de petites bombes – dont certaines n’explosent pas à l’impact et peuvent constituer un danger pour les civils pendant des décennies – pourront aider l’Ukraine à maintenir son élan jusqu’à ce que des obus plus conventionnels soient fabriqués. À court terme, le mélange de munitions d’artillerie envoyées en Ukraine deviendra plus lourd sur les armes à sous-munitions, ont-ils déclaré. Les responsables de l’armée américaine, qui est responsable de l’achat des obus d’artillerie de 155 mm, agissent « aussi vite que possible » pour accélérer la production, a déclaré la secrétaire de l’armée, Christine Wormuth, ce mois-ci. « Nous allons pouvoir continuer à fournir des munitions aux Ukrainiens, je pense, pendant longtemps », a-t-elle déclaré aux journalistes. « Je pense qu’ils vont probablement continuer à utiliser [les armes à sous-munitions] pendant un certain temps aussi. » Bien que la contre-offensive estivale de l’Ukraine n’ait que quelques mois, les responsables de la défense se tournent déjà vers l’hiver, alors qu’une accalmie potentielle dans les combats pourrait, comme l’a décrit un responsable, permettre à la production américaine et alliée « de les rattraper et de les aider à les soutenir ». Mais Moscou ne sera pas statique non plus : une pause pourrait également permettre aux forces russes de se réarmer et de durcir leurs lignes défensives. La guerre a été un signal d’alarme pour les soutiens de l’Ukraine à travers l’Occident, où les responsables voient un besoin urgent d’augmenter leurs propres stocks de munitions. Les responsables de l’OTAN se sont demandé combien de temps l’alliance occidentale pourrait soutenir une guerre conventionnelle majeure. « Personne ne s’était vraiment posé la question, eh bien, et si 'jour un, nuit un' devenait 'semaine deux, semaine trois, semaine quatre?' » Le ministre britannique de la Défense, Ben Wallace, a déclaré le mois dernier. Wormuth, sans fournir de détails, a déclaré que les États-Unis viseraient également à fixer leurs réserves d’artillerie à un niveau supérieur. « L’une des leçons tirées de l’expérience ukrainienne est que nous devons revenir en arrière et revoir ces normes minimales. Et nous avons peut-être sous-estimé », a-t-elle déclaré aux journalistes ce mois-ci. Les responsables notent que certains contrats signés pour reconstituer les fournitures américaines ou produire des armes spécifiques pour l’Ukraine ont été finalisés en 30 jours ou moins, y compris des accords pour fabriquer des drones Switchblade et Phoenix Ghost et des systèmes de défense aérienne NASAM. Ils emploient également, pour la première fois, des contrats pluriannuels pour les munitions. Le réapprovisionnement de l’arsenal américain nécessitera de trouver des matériaux de fabrication d’armes de base, selon les experts, un problème compliqué par une pénurie mondiale de produits chimiques et d’explosifs. Les États-Unis ne produisent plus de TNT et sont depuis passés à un substitut appelé IMX, un explosif qui fournit de l’énergie avec moins de risque de détonation accidentelle. Mais l’augmentation spectaculaire de la production d’obus a poussé les États-Unis à rechercher de nouveaux fournisseurs mondiaux de TNT. La Pologne a été une source primaire des États-Unis, mais le Pentagone travaille avec ses alliés et partenaires pour augmenter ses approvisionnements, y compris potentiellement du Japon. Les États-Unis ont des stocks sains de remplissage d’explosifs, ont déclaré des responsables. Mais alors que les usines produisent de plus en plus d’obus, « nous savons que nous aurons besoin d’une production supplémentaire de ces propulseurs et de ces explosifs », a déclaré un autre responsable de la défense. La guerre a coupé les États-Unis d’une source de TNT, car les forces russes contrôlent maintenant une région de l’est de l’Ukraine où une société d’explosifs appelée Zarya a accepté en 2020 un accord pluriannuel pour acheter du TNT à un entrepreneur américain. Le conflit a perturbé l’approvisionnement de Zarya, mais des responsables ont déclaré que la société n’avait jamais été destinée à être un fournisseur majeur des États-Unis. La disponibilité du propergol, une charge combustible qui envoie l’artillerie à travers le canon, est une autre contrainte pour soutenir l’augmentation de la production américaine et européenne. Martin Vencl, porte-parole de la société publique tchèque Explosia, qui fabrique des charges propulsives, a noté la rareté des matières premières connexes, telles que la nitroglycérine et la nitrocellulose. La société fonctionne à pleine capacité pour fabriquer du propergol pour les obus de 155 mm, mais des investissements à long terme sont nécessaires pour doubler sa production, ce que la société espère atteindre d’ici 2026, a déclaré Vencl. Camille Grand, qui a été secrétaire général adjoint de l’OTAN pour les investissements de défense de 2016 à 2022, a noté que les récents conflits en Afghanistan et en Irak n’ont pas consommé d’artillerie à un rythme aussi rapide que la guerre en Ukraine, ce qui signifie que les fournisseurs n’ont pas été obligés de puiser aussi profondément dans leurs stocks. « Nous réapprenons tous ce que signifie faire de la production de masse de munitions, qui était devenue un . . . nonstarter » pour de nombreux membres de l’OTAN, a déclaré Grand. Grand a attribué les stocks de munitions dérisoires de certains pays européens à la préférence pour l’acheminement de fonds de défense limités vers des articles coûteux tels que les jets et les chars de combat principaux. « Aucun ministre de la Défense ne mettrait un T-shirt disant 'J’ai acheté des stocks et des pièces de rechange' », a déclaré Grand. « Ils veulent tous être le gars qui a dit: » J’ai acheté le dernier avion de chasse. » Les nations européennes tentent de remédier à ce problème. Cet été, l’Union européenne a approuvé un plan à trois volets visant à produire 650 000 cartouches de gros calibre par an et s’est engagée à livrer 1 million de munitions d’artillerie à l’Ukraine dans le cadre d’un effort conjoint au cours des 12 prochains mois. Grand a déclaré que le plus grand obstacle est le calendrier. « C’est bon et agréable de savoir que dans cinq ans, nous serons en mesure d’augmenter la production et de remplir les stocks », a-t-il déclaré. « Mais en attendant, l’Ukraine est à court et nous allons avoir des ennuis. » Les experts dis-le est important d’éviter ce qu’un responsable de la défense a appelé un cycle « d’expansion et de récession » en veillant à ce que les armées occidentales continuent de signaler efficacement une demande pour ces armes. Ne pas le faire pourrait entraîner le refroidissement des chaînes d’usine, comme cela s’est produit avec les missiles Stinger, le fabricant des missiles tirés à l’épaule devant faire appel à des retraités pour aider à relancer la production. Le défi va au-delà de l’accélération de la production à court terme. Le Pentagone doit « continuer à se procurer à ce niveau sur une plus longue période de temps afin que nous ayons non seulement des stocks sains, mais une base de production et industrielle saine capable de les satisfaire », a déclaré le deuxième responsable de la défense. « Nous voulons nous assurer que nous sommes en mesure de maintenir l’attention dans l’ensemble du gouvernement, et vraiment entre alliés et partenaires sur la nécessité de maintenir une demande élevée et constante pour ces armes », a déclaré le responsable. Un haut responsable de l’industrie familier avec le processus d’acquisition du Pentagone, qui a parlé sous couvert d’anonymat pour offrir une évaluation franche, a déclaré que la bureaucratie continue de lutter pour articuler les besoins en évolution, laissant parfois les entreprises de défense prendre des décisions d’embauche et d’investissement avec des informations incomplètes. « Le département de la Défense n’a pas un très bon bilan en matière de communication des exigences », a déclaré le responsable. Bien qu’il soit clair que la production d’obus d’artillerie est une priorité au sein de l’agence en ce moment, a déclaré le responsable, « la question est de savoir quelle est la force de l’engagement au cours des exercices fiscaux, des administrations présidentielles et des administrations d’autres pays ». Le maintien de niveaux élevés de financement américain pour l’Ukraine, qui a bénéficié d’un soutien bipartite généralement fort, pourrait faire face à une opposition accrue alors qu’une minorité petite mais bruyante de législateurs républicains remet en question la sagesse de l’engagement dans la lutte actuelle. La semaine dernière, l’administration Biden a demandé 20 milliards de dollars supplémentaires en aide sécuritaire, économique et humanitaire pour l’Ukraine. Jusqu’à présent, les dirigeants républicains ont réussi à faire échouer les tentatives de réduire l’aide des critiques au sein du parti, y compris le représentant Matt Gaetz, R-Fla. « L’administration Biden est en train de faire du somnambulisme dans notre grand pays une guerre mondiale », a-t-il déclaré à la Chambre le mois dernier.

Es-tu sûr que c'est bien le cas à DONETSK par exemple ? es-tu sûr que 100% de la population te racontera çà et que certains ne voulaient pas une autre solution ? La réalité aujourd'hui c'est que tout a été fait pour que deux populations se tapent dessus et faire passer la frontière à travers plein de salons. Le mot "Indépendance" est vide de sens. Seul compte la volonté de vivre ensemble avec des règles commune et oui c'est très fragile.

C'est quoi un ukrainien ? Est-ce que Donetsk peut être indépendante de l'Ukraine ? Est-ce que le quartier Ukrainien de Donatsk peut être indépendant de Donetsk, est-ce que la rue centrale russe du quartier Ukrainien de Donetsk peut être indépandante de ce quartier, Est-ce que l'ukrainien de la rue centrale peut être indépendant et se payer à lui-même ses impôts ? Moi aussi çà me plairait. Mais en fait j'ai décidé de vivre avec des gens qui ont à peu prêt la même culture que moi. Pour l'instant il n'y a pas d'abruti qui me raconte que mon voisin est un con parce qu'il a le nez de travers il est né au mauvaise endroit et qu'il faut donc couper mon salon en deux ... et en fait çà me va. Je veux bien payer des impôts pour que mon pays tourne correctement. Tu vois ou je veux en venir ? A un moment il y a l'acceptation de la vie commune qui fait un peuple. Si un abruti ou un groupe d'abruti se met à vendre que cette acceptation c'est une blague et qu'il faut l'indépendance et bien il y a risque de tapage sur la gueule. Ce fut le cas de l'Ukraine, du Kosovo et de plein d'autre au cours de l'histoire, c'est de plus en plus celui de Taïwan.

Ce qui est intéressant avant le drone c'est qu'on a affaire à deux nouvelles tactiques. 1 - coté russe le véhicule est enterré pour offrir le minimum de surface visibles et attaquable ? 2 - la réaction c'est que seule une attaque en piqué avec une munition pouvant être séparée est possible avec un drone.

La Russie ne cherche pas la fin de la guerre, seulement la fin des combats et encore je me demande si elle ne va pas en remettre une couche dans quelques jours. L'Ukraine voudrait renconquérir ses territoires perdus mais elle ne s'attend plus à la paix avant très longtemps.

C'est un rupture sans aucun doute. Cette rupture aura forcément des conséquences sans aucun doute. Mais le côté oral ou écrit de cette convention, traité, serrage de pince ou tout autre forme n'y changera rien. D'autre part tu peux prévoir un traité d'assistance militaire et ne pas le respecter ou ne pas en prévoir et quand même porter assistance. Comme dit par @g4lly le traité ne donne pas de force particulière à ta relation internationale. Par contre il donne une visibilité positive ou négative en fonction de ta présence avec les autres signataires.

Oui et donc une rupture unilatéral et non concertée quelle que soit sa forme porte préjudice à ce respect. Après il peut y avoir rupture avec violence ce qui constitue la caractéristique d'une guerre, ou sans violence. Mais dans tous les cas ta crédibilité n'est plus la même.

A mais ce que je voulais te faire dire c'est justement que se retirer d'un traité ou le "violer" c'est du pareil au même. Dans tous les cas tu ne compte pas le respecter. Entre les deux notions il y a juste la manière poli d'envoyer les autres se faire emp...outer Bref dans les deux cas les conséquences diplomatiques sont une aggravation des tensions internationales et une moindre confiance à accorder à celui qui viole ou se retire.(sans jeu de mot) Dans tous les cas les seules notions diplomatiques qu'il faille retenir c'est qu'il y a une décision unilatérale et souvent non concertée.

Certe.

Tiens un traité dont les US se retire pourtant il était écrit ... https://www.lemonde.fr/international/article/2020/05/21/donald-trump-retire-les-etats-unis-d-un-nouveau-traite-sur-le-controle-des-armes_6040367_3210.html ET puis il y a aussi l'accord de Paris sur le climat, mais ils ont décidés de revenir, un pas en avant, un pas en arrière

Ok donc il n'y a aucun problème avec Taïwan ou avec aucun autre région demandant un changement de statut.

Les occidentaux ne contestaient pas jusqu'à maintenant. Mais la reconnnaissance de Taïwan comme un état par les US est de plus en plus certaine du fait des très nombreux voyages officiels aux US.

Tout a fait c'est bien là le problème. A un moment il n'y a pas de raison de remettre en cause une parole donnée fusse-t'elle orale. La stabilité du monde en dépendait. Dommage un certain nombre de ces accords oraux ou écrits ont fini par être caduques ce qui doucement met fin au monde global.

Comme le statut de Taïwan par exemple ? C'est pas écris donc ils sont légitimement chinois ?

Eh bien oui pourquoi : Réponse quelques mois avant ce post.

La marche du crabe en roulant par un B-52 ... Impressionnant de vitesse.

Je tâcherais de me renseigner.