herciv

D'après une connaissance familial embarquée il y a des tentions sur le recrutement des équipages SNA en particuliers les officiers. Donc il ne faut pas encore crier victoire.

Oui c'est une hypothèse plausible en particulier pour le F135.

Bon côté munition çà ne s'améliore pas pas pour les ukrainiens. Beaucoup d'annonce côté OTAN mais peu de livraisons. https://www.lesechos.fr/monde/europe/les-pays-de-lotan-se-mobilisent-pour-fournir-plus-dobus-a-lukraine-2086948

Plus matières composite ou bois.

Les pauvres. Ils les accumulent en ce moment. Des têtes vont tomber.

Même news ici https://meta-defense.fr/2024/03/12/super-canon-m1299-erca-abandon-us-army/

BOn j'ai pas trouvé de sujet donc je le créé. C'est pas la grande forme en ce moment. L'Etat-major est un peu bousculé par les affaires :

990 F-35 livrés, 824000 heures. Soit presque 48000 heures en 3 mois c'est mieux mais difficile de dire pourquoi. https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F-35FastFacts_April2024.pdf et 190000 en 13 mois. Les livraisons sont toujours stoppées

Non shahed vs rafale aucun intérêt mais shahed vs SG ou larinae oui çà a un intérêt certain. Tout çà pour dire que la SG par rapport à ces drone est d'un emploi incertain puisque la saturation à des profondeur importante est accessible à des drones devenus communs.

Volià Taïwan pourrait utiliser la tactique Houthis sur les flux chinois le cas échéant.

C'est à la portée des Houthis sur des navires avec un succès tactique incertain, mais un succès stratégique important.

Comme celui qui a fait 1000 km en russie pour aller taper une usine il y a deux jours, ou ceux qui frappent régulièrement des raffineries en Russie ou des centrales en Ukraine voir à Kiev pourtant protégé par des systèmes multi-couches occidentaux. Les russes balances des quantités industrielles de drones sur les défenses AA des ukrainiens et çà passe. Ils arrivent à vider les stocks d'effecteurs des ukrainiens avec ces drones et après ils tapent avec de grosses bombes. Je ne met pas de sens particulier à "Drone". Ce qui compte c'est la cadence de fabrication de munitions low-cost et si possible facile à utiliser. Si MBDA montre qu'ils peuvent fabriquer à grande cadence et faible coup des SG alors banco, mais pour l'instant ils va falloir déjà démontrer des capacités industriels un peu plus convaincante sur l'ASTER.

Les russes passeront ces couches si les effecteurs de cette défense sont saturés.

Pour les rendre intéressante il faut que çà soit moins chers de plusieurs ordre de grandeurs. Mais surtout il faut que çà soit fabriqué très vite pour suivre le rythme du front. Le rôle que tu donnes à la SG c'est celui du Larinae qui en plus peut être lancé du sol mais qui reste à mon avis un peu cher par rapport à son emploi.

Non soit tu privilégies la charge destructrice et dans ce cas avantage à l'AASM soit tu privilégie la saturation et dans ce cas avantage aux drones beaucoup plus rapide à fabriquer que des SG et avec une persistance sur zone bien meilleur. les SG ont le cul entre deux chaises en fait et çà en fait des munitions bâtardes trop longues à fabriquer par rapport à des drones ou avec une charge destructrice trop faible pour être souple d'emploi. Ce n'est pas moi qui l'emploierai mais c'est l'objection que les commerciaux de MBDA vont avoir des opérationnels forts du retex ukrainien.

La question de toutes les munitions reste la cadence de production. C'est LE facteur essentiel surtout si elles peuvent être tirées à distance de sécurité pour le porteur. Si on peut coller 6 AASM sous un rafale alors un vol de 4 rafales suffit à saturer une batterie AA même avec de l'ASTER ou des patriots. Pour peu que quelques drones aient commencé le boulot de détection / saturation non seulement la batterie est saturable mais en plus elle sera détruite. Le domaine d'emploi du SCALP c'est la profondeur pas forcément les cibles durcies qui elles peuvent être traité avec de l'AASM 1000. Si le SCALP est long a produire çà en fait une munition d'emploi très ponctuel ni plus ni moins. Les russes l'ont très bien compris avec les FAB. Et çà se perd au radar si le profil de vol de la munition est très bas. Bref dans le débât AASM vs Smart Glider le travail de saturation peut être fait par drone et c'est globalement la technique russe. D'abord des drones ensuite des FAB. Cette technique est tellement efficace que les russes fabrique maintenant des FAB3000. Une seule bombe qui raye de la carte une zone quelconque après que les drones aient saturé les défenses. La Smart Glider était limité dans son pouvoir de destruction elle doit être employée en plus grand nombre que les AASM. C'est un gros défaut qui va rendre son emploi limité par rapport aux AASM 250. Par contre un emploi de la Smart Glider comme drone serait intéressant. Il faudrait lui donner une plus large capacité d'évolution quitte à alléger sa charge pour en mettre plus en emport et surtout à les simplifier au max. Et à ce moment on fait un vol de rafale avec SG qui débusque et sature les défenses AA suivi d'un vol de rafale avec Hammer qui explose les cibles plus grosses ensuite.

Le CAESAR commence à devenir une norme : Il est plus rapide à fabriquer que les 155 sous tourelles, il est donc de facto plus simple à réparer et à maintenir. Il a une excellente survivabilité. Seulement 10% perdu en un an. Il est précis donc consomme peu de munitions Il est très mobile et donc très souple d'emploi au niveau d'une division Il est simple d'emploi. Un artilleur n'a pas à faire de longue formation pour s"adapter. Il va être disponible en grande quantité Mais il manque d'autodéfense contre les drones.

tiré de l'article :

Ca serait vraiment possible ?

Oui

J'ai vu les images hier. Les russes ont tenté un passage en force sur un espace tout petit. Je pense que leurs préparatifs ont été visible et que les Ukrainiens ont vu le coup venir.

Ca va faire enrager les Israéliens. Mais je ne vois que cette solution pour terminer ce conflit vers le haut.

les 777 sont des "towed" les autres sont des "self-propelled". La mobilité ne fait pas tout manifestement puisque les ARCHER semblent avoir des pertes nettement plus élevé que le CAESAR. Il doit y avoir autre chose. Peut-être la compacité.

10% cà fait 4 ou 5 donc tu es toujours dans la marge.