herciv

La clef de voute du multistatisme c'est de le faire depuis plein de plateformes différentes. Imagines qu'une de ces plateformes soit seulement 80 km au-dessus de toi BALMAN du groupe HEMERIA... https://www.hemeria-group.com/. Vu les gains en encombrement de ces radars çà me semble largement envisageable. Tu rajoutes une brique techno comme KERAUNOS pour communiquer à la verticale ou à l'horizontale. https://www.usine-digitale.fr/article/les-rennais-unseenlabs-et-cailabs-s-unissent-autour-du-projet-keraunos.N1164902 Un peu de "cartographie" quantique Et une touche de traitement de l'information ultra-rapide : Tout de suite en fait on s'aperçoit que la bande des 20/100 km a un potentiel de fou pour rendre transparente la plupart des opérations militaires particulièrement en mer et dans le ciel et que la France possède toute les briques technologiques pour y parvenir. Je sens très fort que çà va être un point clef de la prochaine LPM.

Est-ce vraiment un frein quand on voit ce qu'ils sont prêt à débourser pour leurs frégates ou leurs F-35 ? Reste que ces volumes d'argent ne semblent pas produire les effets attendus ce qui est beaucoup plus regrettables.

Quelques articles à la suite ce colloque et le retour du STRATOBUS. https://www.radiofrance.fr/franceinter/la-guerre-se-fera-bientot-a-tres-haute-altitude-6817801 https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/defense-cette-bataille-insoupconnee-qui-se-joue-en-tres-haute-altitude-1895849 https://www.radiofrance.fr/franceinter/la-guerre-se-fera-bientot-a-tres-haute-altitude-6817801 Je ne connaissais pas HEMERIA https://www.hemeria-group.com/ Heu et bien c'est vraiment intéressant ce qu'ils font

Oui. Mais ce que je commence à lire concernant le grand nord canadien c'est bien l'établissement de base occupées en permanence. Donc avec ce que tu dis ici probablement un développement des emprises militaires sur ces aéroports.

Vraiment je ne comprend pas votre débât à tous. "Provoquer" fait parti du jeux US et Chinois ou même Français. On appel çà des messages dans notre jargon diplomatico-militaire. Quelque part vu la tension dans la région savoir d'où vient la provocation n'a plus aucune importance maintenant. Les Chinois considère depuis Pelosi qu'il n'y a plus de discussion possible avec les US. Les US depuis qu'ils ont été dépassé en nombre de navires considèrent que les Chinois ne sont plus un concurrent mais un adversaire. C'est très bien expliqué dans la simulation du CSI. Puisque c'est à la mode on va juste penser que c'est un simple élément d'escalade dans la tension. Maintenant tout le monde peut se permettre de jouer à 6 mètres de l'adversaire. Ca par contre ... On est vraiment pas loin du contact voir de l'accident. C'est d'ailleurs çà le "vrai" message. Maintenant il va falloir desescalader ou franchir le prochain cran qui n'est pas du tout joyeux. Une bonne mesure de désescalade serait d'annoncer que les pilotes Chinois et US se parlent ...

Harper à signé en 2010 pour 65 F-35 livrables en block2i. Pour passer le f-35 au block 4 il aurait fallu les passer au block3F puis au block4 et surtout du TR1 au TR2 au TR3 au TR3++ (AETP + APG-85). On sait que le passage du blpck2i au block3F a été douloureux sur le plan financier pour l"USAF on peut aussi évaluer que le passage du TR2 au TR3++ coûtera à la louche 40 millions par f-35. Je ne sais pas combien a coûté le passage du TR1 au TR2 mais on va dire entre 10 et 20 millions par f-35. Sur le plan des coûts de maintenance on voit bien dans le cas des australiens que les coûts comparés sont à l'avantage des F-18, fussent-ils beaucoup plus vieux. Il n'y a pas de comparaison possible . Sur le plan financier La solution des CF-18 d'occasion a été une excellente opération. Ensuite concernant les pilotes. Tu sais comme moi que les difficultés de recrutement sont multi factorielles. Les USA ont aussi des difficultés pour recruter et conserver leur pilotes dans les services et l'arrivée du F-35 n'y a rien changé. AU canada la qualité de vie loin des grands centres urbains est un de ces facteurs et comme il va falloir ouvrir des bases dans le grand nord çà va être encore pire.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/nucleaire-les-senateurs-brulent-les-etapes-pour-accelerer-la-relance-947738.html Donner un véritable coup de fouet à la filière du nucléaire, afin qu'elle puisse construire un maximum de réacteurs en un minimum de temps. Telle est l'ambition de la Commission des affaires économiques du Sénat, qui presse le gouvernement d'agir très vite et de manière bien plus radicale, afin de clore une fois pour toutes les années d'atermoiement sur le sujet. Quitte à brûler les étapes, en inscrivant d'ores et déjà formellement la relance de l'atome dans la loi, ont-ils fait valoir ce mercredi soir. Pas moins de 14 EPR sont demandé ainsi que 4GW de SMR.

La startup française NukkAI fait de la fusion de donnée pour Thalès : https://www.zonebourse.com/cours/action/THALES-4715/actualite/Thales-contrat-autour-de-l-IA-avec-la-start-up-NukkAI-42721178/ Thales : contrat autour de l'IA avec la start-up NukkAI (https://nukk.ai/) 12/01/2023 | 15:36 Thales annonce la signature d'un contrat avec la start-up NukkAI afin de développer une solution d'intelligence artificielle de fusion de données à usage militaire. Alors que les analystes militaires sont confrontés à des difficultés dans leur tâche d'extraction liées aux volumes massifs de données qu'ils collectent via des sources variées, le traitement automatisé et en temps réel de ces données leur permettra d'être plus efficace dans l'élaboration de stratégies militaires de pointe. Thales va donc intégrer la solution de NukkAI sur certains programmes informatiques à usage militaire. Pour David Sadek, Vice-président Recherche, Technologie & Innovation, en charge de l'IA chez Thales 'Ce pilote constituera une réelle avancée technologique dans le domaine militaire, où nos analystes pourront se consacrer à des tâches auxquelles l'humain apporte une haute valeur ajoutée'.

Fais tes recherche entre le coût du TR3, le cout du nouveau moteur, le coût approximatif d'un nouveau Radar forcément beaucoup plus performant que l'actuel et ne pas oublier les coûts de montage de tous çà. Mais on est complètement d'accord. Je n'ai pas dit que ces modernisations du f-35 était en soit pas bien. Je dis seulement que le block3F est une entourloupe et que sa modernisation n'est pas une option parce que sinon le f-35 est inutilisable. Je dis également que le passage au nouveau moteur est une obligation pour pouvoir utiliser le plein potentiel du TR3 actuel et donc du block4. Il suffit de voir les tableaux budgétés par les finlandais pour comprendre que le moteur et le radar sont des budgets imprévus. Seul vous et les Canadiens peuvent encore éviter ces coûts en vous faisant livrer le plus tard possible. D'autre part dans le cas du Rafale il y a eu beaucoup de modification logiciel et assez peu de modification matériel grâce à sa versatilité. Ce qui permet d'utiliser à la fois du PESA ou de l'AESA sur le même rafale, pareil avec le DDM ou le DDM-NG. Ce qui veut dire que le standard du rafale est essentiellement une mise à jour logiciel. tu n'as pas d'obligation d'avoir un standard matériel comme le TR2 ou le TR3.

Juste retour des choses.

Sur le plan du coût justement je ne pense même pas que çà a été un mauvais choix Passer de la TR2 à la TR3 v2 (avec APG-85 et AETP) va coûter au alentour de 40 millions de dollars. EN signant maintenant et surtout en se faisant livrer à partir de 2028 - 2029 voir ce qui serait génial 2030, les canadiens éviteraient tout ou partie des coûts de cette mise à jour. Il y a 7 ans on était en 2015. On ne parlait que du block 2i ... - Donc si ils avaient signé plus tôt (à la place des F-18) eux en plus auraient pris les coût du passage du TR1 au TR2 et de block2i au block3F qui ont été très important. A côté de çà ils ont pris des f-18 d'occasion .qui n'ont pas dû couter très cher. - ensuite sur les coût de fonctionnement on est actuellement pour le f-35 autour de 50000 dollars à comparer aux côuts pour les f-18 certe rincés jusqu'à l'os. Franchement je trouve à l'inverse de beaucoup de commentateurs qu'ils ont fait le moins pire des choix parce qu'ils maintenu leurs compétences à moindre coût.

Sur le plan de la maturité du F-35 sans aucun doute. Mais sur le plan des besoins opérationnels çà commençait à être tendu. Si tu regardes comment la guerre en Ukraine se passe il est clair qu'il y a ceux qui peuvent fournir des armements pris sur les stocks et ... les autres. Si les US rentrent en guerre en particulier contre les chinois tous leur alliés pourront envoyer du matériel de remplacement (SPARE / avions / munitions) sans les pilotes. Nous on sera obligé d'envoyer aussi les pilotes. Commander maintenant des f-35 c'est anticiper une baston US/Chine avant la fin de la décennie. C'est juste que je ne vois pas le f-35A opérer dans le cadre de Taïwan parce que il y aurait un énorme besoin de ravitaillement et les KC-46 ne sont pas très furtifs ... Personnes n'a de F-35C sauf les US et c'est celui qui a le plus de chance de devoir affronter les Chinois. Reste les f-35B qu'on peut trouver en Italie ou aux UK mais qui ont aussi besoin de ravitaillement pour se rendre utile.

Bon les Allemand ont donc bien été pris de cour par l'annonce de Macron. Très bon post de LAGNEAU, plein de sous-entendu. https://www.opex360.com/ La Grèce pourrait céder à l’armée ukrainienne les 40 blindés Marder que lui a promis l’Allemagne (comprendre l'Allemagne pourrait cèder les Marder promis à la Grèce parce qu'ils n'ont pas le choix compte tenu de l'état de leur parc). On pourrait pas vendre des VBCI à la Grèce ? Je crois que c'est ce que LAGNEAU veut faire passer comme message. Le 5 janvier, le chancelier allemand, Olaf Scholz, a promis la livraison de quarante véhicules de combat d’infanterie [VCI] Marder à Kiev… Était-ce pour ne pas être en reste par rapport à la France et aux États-Unis, qui venaient d’annoncer leur intention de donner respectivement des chars légers AMX-10RC et des blindés M2 Bradley à l’armée ukrainienne? Toujours est-il que cette annonce a visiblement pris tout le monde court à Berlin… « La pression à agir après l’annonce du président Macron » sur le don de chars légers AMX-10RC à Kiev a été « si forte que le chancelier [Scholz] a promis de livrer des Marder avant que les questions pratiques n’aient été clarifiées », a ainsi avancé le Tagesschau, le journal télévisé de la première chaîne allemande. => c'est mon passage préféré Cela étant, cette annonce était espérée dans la mesure où, en avril 2022, le groupe Rheinmetall avait demandé l’autorisation d’exporter les cent Marder qu’il avait en sa possession vers l’Ukraine. Seulement, considérant que l’armée ukrainienne préférerait utiliser des blindés dont elle a l’habitude, Berlin a préféré garder ces VCI pour son initiative « Ringtausch » [échange d’anneaux], laquelle vise à remplacer les équipements de conception soviétique encore en dotation dans certaines forces armées de pays membres de l’Otan par du matériel de facture allemande. C’est ainsi que la Grèce a accepté de livrer ses blindés BMP-1 à l’Ukraine, en échange de quarante Marder. Pour autant, les Marder promis à Kiev par M. Scholz ne seront pas prélevés parmi les soixante que possède encore Rheinmetall étant donné que leur remise en état prendrait trop de temps. Or, du temps, Kiev n’en a pas, la Russie ayant probablement l’intention de lancer une nouvelle grande offensive d’ici la fin de cet hiver. Aussi, l’objectif est-il de livrer les VCI dans le courant de ce trimestre, sachant qu’il faut environ huit semaines pour former les équipages qui auront à les mettre en oeuvre. En l’état actuel des choses, il reviendrait donc à la Bundeswehr [forces armées fédérales allemandes, ndlr] de se séparer d’une partie de ses Marder, qu’elle doit par ailleurs remplacer par des « Puma ». Sauf que ceux-ci ne lui donnent pas pleinement satisfaction… au point qu’il n’ont pas pu être engagés dans la Force opérationnelle interarmées à très haut niveau de préparation [Very High Readiness Joint Task Force] de l’Otan, dont l’Allemagne vient de prendre le commandement. Aussi, compte tenu de ses autres engagements [notamment en Lituanie] et de la disponibilité de ses Marder, la Bundeswehr craint que cette livraison de VCI à Kiev soit de nature à réduire ses capacités de combat et à l’empêcher de remplir ses obligations à l’égard de l’Otan. Dans ces conditions, la solution serait de retarder la livraison des quarante Marder attendus par la Grèce [qui a déjà envoyé une partie de ses BMP-1 en Ukraine]. C’est, en tout cas, celle qui a été avancée par la presse d’outre-Rhin. « La capacité de défense de la Grèce ne sera pas affectée si la livraison des Marder est retardée », a ainsi confié un officier grec de haut rang, sollicité par le journal Bild. En tout cas, les Marder ont été au centre d’un échange téléphonique entre Nikos Panagiotopoulos, le ministre grec de la Défense, avec Christine Lambrecht, son homologue allemande, le 9 janvier. De source officielle, les deux responsables ont en effet discuté « de questions liées à la mise en œuvre de l’accord sur le transfert des véhicules de combat d’infanterie BMP-1 à l’Ukraine et leur remplacement par Marder de fabrication allemande ».

La page de Billie Flynn : https://billieflynn.com/a-good-day-for-the-rcaf/ Tout le monde a de nombreuses raisons d'écrire sur l'annonce officielle de l'engagement du Canada à acquérir des F-35. Cette annonce intervient un mois plus tard que prévu et, heureusement, comme tous les secrets gouvernementaux, elle n'était pas vraiment secrète après tout. Beaucoup de drames dans cette saga, mais en fin de compte, il s'agit du bon avion, au bon prix, en nombre suffisant et au bon moment dans son développement et sa maturité. (il auront le TR3, moi je comprend que le TR2 n'était pas très mature). Le Canada n'a qu'à s'appuyer sur toutes les difficultés de croissance et les leçons tirées par les autres pays partenaires qui ont acquis le jet des années auparavant. Les Canadiens sont invités à revenir à la table des négociations en tant que partenaires et ne sont plus traités comme des enfants gâtés au sein du partenariat F-3, comme ils l'ont été au cours des sept dernières années environ (pour le calcul des 700 millions de cotisation). Les F-35 vont éclipser les capacités actuelles. Il n'est pas facile de garder des décennies d'avance sur les technologies russes et chinoises et faire évoluer l'aviation de chasse signifie s'attaquer à des obstacles techniques très difficiles. Pour tous ceux qui ne croyaient pas que la Russie était une menace, ils peuvent remercier une année de combat en Ukraine pour se rappeler que le mal existe toujours. La Chine constitue également une menace sérieuse, non seulement à Taïwan, mais aussi dans l'Arctique où son désir d'accéder aux ressources naturelles et de les acquérir se fera sentir à l'avenir. Le Canada peut-il protéger ses côtes et ses ressources arctiques et contribuer à la sauvegarde de nos alliés sans les F-35 ?...non. Un grand pas pour une petite force aérienne. Aussi grand que soit le Canada en tant que nation, l'armée canadienne est très, très petite. Cela signifie que les aviateurs canadiens ont besoin des avions les plus performants lorsqu'ils sont envoyés en mission. Aujourd'hui, les pilotes de chasse canadiens pilotent un avion que j'ai piloté pour la première fois il y a 40 ans. La seule bonne chose à propos du CF-18 est la nouvelle peinture à chaque saison de spectacles aériens. Il est amusant de constater que le spectacle aérien n'est pas meilleur que la démonstration du CF-18 que j'ai piloté au salon du Bourget il y a 35 ans. C'est un chasseur bruyant et gris qui n'a aucune pertinence tactique au 21e siècle (perso : pour les fan indien du F/A-18). Les pilotes de chasse canadiens doivent passer rapidement au F-35 et oublier tout ce que l'ancien Hornet leur a appris. La 5e génération est un monde nouveau et vaste qui nécessite un investissement complet à tous les niveaux pour adopter les capacités et les utiliser correctement. Cette saga s'est bien terminée. C'est un bon jour pour les pilotes de chasse au Canada.

Je n'avais pas vu que Dassault avait mis à jour sa page rafale. Elle est très complète pour développer des arguments. https://www.dassault-aviation.com/en/defense/rafale/ "Assurant la détection à grande distance, l’identification et la localisation de menaces avec un excellent niveau de crédibilité, il permet au pilote de réagir sans délai avec la tactique la plus adaptée associant brouillage, leurrage infrarouge et/ou électromagnétique, et manoeuvres évasives."

Ils ont une place au sein du programme qui leur permet de faire les plus et les moins en terme comptable, technique, programmatique et opérationnel. Affirmer que la prolongation des CF-18 était une erreur n'est pas à notre portée ici. De même que l'affirmation que le F-35 était le meilleur alors qu'il a été choisi parce qu'il n'y avait que lui. Par contre ils doivent tenir leur place au sein de l'OTAN et ne pouvait plus retarder cet achat dans ces temps troublés. Ils ont probablement pris leur décision en faisant le moins mauvais choix possible en terme de timing. Je pense qu'ils auraient préféré attendre que le nouveau moteur soit disponible.

Le congrès US semble quand même depuis plusieurs années mesurer la progression chinoise. https://sgp.fas.org/crs/row/RL33153.pdf

Biden un peu chahuté en ce moment :

Premier vol d'un F-35 TR3. Ils n'ont pas dit quels systèmes ils ont pu allumer ... https://www.dvidshub.net/news/436507/f-35-conducts-first-flight-with-tr-3

C'est très exact. Et c'est rappelé par plusieurs étude dont l'étude mentionné par @ARMEN56. Les US fabriquent moins vite que les Chinois donc la perte totale d'un navire US est bien plus embêtante que celle d'un navire Chinois. Le différentiel de puissance Chine / US à la mer serait donc durablement réduit. ET c'est là que je me dit que les Chantiers Naval Chinois sont une cible prioritaire mais dont la production ne peut être ralenti que temporairement. Les US n'ont rien démontré en terme de croissance de leur production et semble même dans le cas des sous-marin nucléaires dans une impasse. Les Chinois semblent également pouvoir augmenter leur flotte de seulement une dizaine d'unité en 10 ans. D'un côté comme de l'autre la perte d'un seul sous-marin est difficile à compenser, sauf en s'appuyant (secrètement ou non) sur des alliés.

C'est sûr mais pas les pilotes surtout si la guerre s'éternise.

Ce post de ARMEN est à relire : L'Amiral Oudeau de Blainville y rappel que la prise de Taïwan n'a pas pour unique objectif de réunifier la Chine. L'autre objectifs très stratégique est de pouvoir commencer à vérouiller la Mer de Chine. "Les raisons politiques sont fondamentales. La Chine veut donner à cette mer un statut de mer territoriale en annexant ou en revendiquant les 200 îles, îlots ou récifs des mers de Chine orientale et méridionale séparées par le verrou de Taïwan. L’objectif est double, retirer des points d’appui aux autres riverains, l‘Empereur Kubilaï en aurait eu bien besoin pour envahir le Japon au XIIIème siècle, mais surtout accroître ses eaux territoriales pour revendiquer le statut de mer intérieure pour ces deux mers."

Ca donne aussi une marche à suivre pour les Chinois. - Vérouiller GUAM. C'est une ile. Il suffit soit de détruire les avions au sol, soit de détruire les engins de génie et la piste et ensuite assurer un blocus. - envoyer simultanément sur l'eau le plus de bateaux possibles dont des leurres histoire de baisser au maximum les kills des LRASM. - et puis comme pour les US des sous-marin et encore des sous-marin pour assurer le blocus des différentes iles dont la côté est de Taïwan, GUAM, les iles Senkoku. - Faire en sorte d'ouvrir un front en Corée pour pomper les stocks US et questionner l'engagement Japonais. Pour moi la condition de la réussite chinoise peut passer soit : - guerre courte : par une destruction rapide de PA et de grosses unités de la Navy US. Parce que politiquement çà questionnera l'engagement US. - guerre longue : soit par des gestions de stocks de munitions trop difficiles à maintenir. Cette gestion des stocks sera aussi compliqué à gérer côté US que côté chinois.

Les US semblent vouloir une confrontation au plus vite. Les chinois ne semblent pas vouloir cette confrontation maintenant. Si ils continuent à se préparer en rajoutant l'équivalent de la flotte française tous les ans ces simulations devront être rejouées. Pour l'instant on est dans la stratégie du nœud coulant qui se referme doucement, pas dans la confrontation frontale. Page 4 : une petite phrase que j'adore : "Revise U.S. Air Force doctrine and restructure procurement to increase aircraft survivability on the ground. Ninety percent of aircraft losses occurred on the ground." Va falloir que les pertes en F-35 des US soient compensées par des f-35 venant d'ailleur .... Je me demande bien d'où ???