herciv

ET afin d'enfoncer le clou sur la capacité du f-35 a faire le Job, voici ce qu'espérait les australiens en heure de vol pour le F-35 en 2018 : https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2022-03/2018-19_Defence_PBS_02_Department_0.pdf p68 la cible était 11831 heures pour l'année fiscal 21-22 EN 2022 ce qui est réalisé pour l'année fiscal 21-22 c'est 6854 heures (p62) https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2022-10/October_2022-23_Defence_PBS_02_Entity_Resources_and_Planned_Performance.pdf Il manque 40% d'heures. 40 % d'heures de vol de moins que prévu en 2018, Epoque à laquelle l'activité des simulateurs étaient déjà largement programmées.

L'article initial vient du bulgarian qui a pourtant très souvent des articles élogieux sur le F-35 : https://bulgarianmilitary.com/2022/12/06/raafs-f-35-is-flawed-not-meeting-australias-defense-needs/ Bien sûr que ces chiffres ont un sens dans le cadre donné par LM bien sûr. Ce qui n'aurait pas de sens c'est de comparer des données de nature différentes. Par exemple des chiffres du CBO avec des chiffres du GAO ou des chiffres du DoD. Ils ont chacun des méthodes différentes de calcul. Donc encore une fois les chiffres de LM sont homogènes et ont donc un sens si on les compare entre eux. Là on sait que la mesure de ces chiffres est la même depuis plusieurs années. Il y a des appareils hors escadron ? ET alors ? C'est comme çà que cette mesure est faite depuis des années. Ce qui est parfaitement possible par contre c'est de voir les évolutions d'un mois sur l'autre. Par exemple pourquoi au mois de juillet 2018 310 F-35 ont produit 5000 heures comparé avec le même mois de juillet 2022 820 f-35 ont produit 10000 heures. Si tout allait bien avec une simple règle de trois on devrait trouver 13000 heures. On ne les trouve pas. ET comme les australiens on trouve qu'il manque plus de 20% d'heures C'est le réchauffement climatique ? Le Covid ? J'en sais rien. Je remarque juste que en 4 ans il n'y a pas eu une progression linéaire du nombre d'heures de vol pour un avion dont aucun n'a encore atteint les 2000 heures de vol donc un avion encore très jeune. Tu as probablement de meilleures info que moi et tu m'indiques que certain avion ne sont pas utilisé ... Certe ... Mais quand on a dis çà on n'a pas dit grand chose. Manque de pilotes possible, disponibilité globale ? Ce sont des question qui viennent ensuite. Mais surtout ce qui pose question en temps de guerre c'est est-ce que cet avion sera vraiment capable de faire une guerre ? Les australiens semblent se poser la question quand ils disent qu'ils leur manque 20% d'heure de vol sur leur contrat opérationnel. Il y a un mois ce sont les coréens qui ont posé la même question.

La section 242 de la loi FY2022 National Defense Authorization Act (P.L. 117-81) exigeait du DOD qu'il développe une stratégie d'acquisition pour la transition du moteur de la version Air Force du JSF (le F-35A) vers l'AETP. La section 243 exigeait du DOD qu'il élabore une stratégie d'acquisition distincte pour faire passer les versions du Corps des Marines et de la Marine (le F-35B et le F-35C, respectivement) à une forme de propulsion avancée. https://s3.documentcloud.org/documents/23395781/f-35-joint-strike-fighter-jsf-engine-options-dec-2-2022.pdf Questions potentielles pour le Congrès Le Congrès peut se demander s'il doit ou non autoriser et financer une mise à niveau du moteur F135. Autoriser et financer une mise à niveau du moteur du F135 et prendre en considération l'impact potentiel des problèmes actuels de maintenance du F135 sur l'état de préparation du F-35. En outre, le Congrès peut également se demander s'il serait plus rentable de poursuivre l'EEP ou l'AETP ; Le Congrès dispose de suffisamment d'informations sur les coûts potentiels (y compris les coûts de développement, d'approvisionnement d'exploitation et de soutien sur le cycle de vie), les risques de développement et les améliorations de performance de l'EEP et de l'AETP pour comparer et évaluer correctement ces deux options pour modernisation du F135 ; il pourrait être plus rentable si le PTAE était pour ne l'appliquer qu'au F-35A, ou pour l'appliquer également au F-35B et/ou au F-35C. Et il existe des incidences secondaires potentielles pour d'autres aéronefs de l'armée de l'air si le PFAE était appliqué comme une mise à niveau du F135. Par exemple, les moteurs de l'AETP pourraient réduire les exigences en matière de capacité de ravitaillement en vol.

Les courbes se sont donc croisées il y a 20 ans. Le taux d'emploi des personnes en âge de travailler est supérieur en France par rapport au USA.

Oui elle sera lente, mais il faudra aussi revenir sur l'interdiction de la vente de véhicule thermique sinon çà va vite devenir ingérable parce qu'on va multiplier les black-out avec les besoins des véhicules électriques qu'on ne pourra pas alimenter. ET puis il ne faut pas oublier que les réacteurs ont besoins de période de maintenance et que ces périodes sont prises en été. On fait comment en été quand en plus tout le monde veut se déplacer en même temps ?

Tu lis les articles que tu mets en lien ? "Deux réacteurs en Floride viennent d'obtenir de la NRC une licence pour prolonger leur durée de vie jusqu'à 80 ans, soit jusqu'en 2052 et 2053" Donc actuellement tes deux réacteurs ont 50 ans. Ensuite je n'ai pas dit qu'on ne pourrait pas prolonger puisque c'est même ma première hypothèse avec 20 ERP à construire. Je dis par contre que si, pour des raisons de sécurités principalement on ne peut pas les prolonger, Il faudra construire 50 EPR. La vérité est sûrement entre ces deux chiffres.

Ah. C'est quand même ce qui in fine est important. Donc mea culpa.

Cette limite de 2035 ne peut pas être respectée compte tenu de la production prévisible d'électricité pilotable à cette date. Et en France on est plutôt pas mal puisque nous on peut compter sur une cinquantaine de réacteurs qui seront en service à cette date. On ne peut en dire partout pareil.

Actuellement il faut compter 60 ans max pour un réacteur. C'est le temps atteint par exemple par certains réacteur US (REP il me semble). J'ai plus de doute pour une prolongation au-delà. Démanteler un réacteur est un énorme chantier. Il faudra donc que simultanément EDF aient les ressources pour construire 40 réacteur EPR et les ressources pour en démanteler 50 minimum (il y a aussi un certain nombre de réacteurs de recherche et la série des K-15 embarqués qu'il faudra aussi démanteler). Je crois que tu ne mesure pas à quel point il va falloir anticiper le besoins en ressources humaines et en formation. Non il faudra le même temps parce que la mobilisation des ressources humaine sera très longues.

La ligne de séparation est maintenant régulièrement franchie :

Les allemands sont bohèmes et ont une relation au monde très romantique.

Oui mais si la fanfaronnade n'est pas d'actualité, il convient aussi de lire l'article pour s'apercevoir que la prise de conscience des français est réelle et malgré une météo moins favorable que les normales de saison.

Le minage pénalisée par les coupures d'électrcité et la TVA peut-être applicable aux transaction de cryptos. les Echos : 15:21 Cryptos : le Kazakhstan, un des premiers producteurs, resserre la législation Le Kazakhstan, l'un des premiers producteurs mondiaux de cryptomonnaies, va resserrer sa législation concernant l'industrie de création de monnaies virtuelles, processus énergivore dans le plus vaste Etat d'Asie centrale, en proie à des pannes régulières d'électricité. Bruxelles veut adapter le régime de la TVA à l'ère numérique La Commission européenne propose de systématiser les factures électroniques, de créer de nouvelles obligations de déclaration pour les plateformes comme Airbnb et de faciliter l'enregistrement des PME. Elle veut aussi traquer les transactions sur les cryptoactifs qui, aujourd'hui, s'effectuent sous le radar.

Il faudrait surtout regarder comment les ménages allemands ont réagis et là on n'a pas de détail. Contrairement aux ménages français.

Consommation de gaz : L'Allemagne loin de son objectif de réduction (dans le même temps les ménages français ont réussi a reduire leur consommation de 8 % !! https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/12/07/energie-la-baisse-de-la-consommation-d-electricite-des-foyers-francais-s-amplifie_6153288_3234.html). https://www.latribune.fr/ BERLIN (Reuters) - La consommation de gaz en Allemagne a nettement augmenté la semaine dernière et dépasse largement les objectifs d'économies gouvernementaux, a déclaré jeudi l'Agence fédérale des réseaux. "La consommation (...) a augmenté de 14% comparé à la semaine précédente. L'objectif d'économies est donc clairement manqué", a déclaré la BNetzA, l'autorité fédérale de régulation des réseaux pour l'électricité, le gaz, les télécommunications, les postes et les chemins de fer. Le gouvernement s'est fixé un objectif de réduction de la consommation de gaz de 20% afin de faire face aux pénuries d'énergie et de réduire sa dépendance vis-à-vis de la Russie. (Rédigé par Maria Sheahan, version française Jean-Stéphane Brosse, édité par Blandine Hénault) J'ai l'impression que le pessimisme habituel des français a un grand rôle dans cette affaire. A l'inverse les allemands ne mesure pas à quel point le besoin d'économie à faire sur la consommation de gaz est important.

Amen

C'est un peu hors-sujet quoique ... DRAL a un boulevard qui s'ouvre sur les jets d'affaires. zonebourse : L'Inde prévoit d'imposer des restrictions sur l'importation de jets et d'hélicoptères privés 08/12/2022 | 09:20 (MT Newswires) -- L'Inde envisagerait d'imposer des restrictions à l'importation de jets et d'hélicoptères privés, selon un rapport de Bloomberg publié jeudi. Cette mesure est considérée comme une tentative du gouvernement de freiner le déficit commercial croissant du pays. Selon un document interne du gouvernement cité par le rapport, toute importation d'avions pesant plus de 15 000 kilogrammes à vide ainsi que les turbojets sont considérés comme "non essentiels", par conséquent, leur niveau d'importation devrait être abaissé. (Les informations de Market Chatter proviennent de conversations avec des professionnels du marché du monde entier. Ces informations sont censées provenir de sources fiables mais peuvent inclure des rumeurs et des spéculations. L'exactitude n'est pas garantie). © MT Newswires 2022

LEs US sont confronté à un pic plus long que prévu des travailleurs en capacité de travailler : Aucune cavalerie de travailleurs ne vient à la rescousse de la Fed, alors que les données vont dans l'autre sens 08/12/2022 | 12:20 Le mouvement des personnes entrant et sortant de la population active américaine, un flux complexe impliquant généralement plus de 12 millions de personnes par mois, a évolué à l'encontre de l'espoir de la Réserve fédérale américaine qu'une offre croissante de travailleurs contribuera à refroidir l'inflation. La pandémie de COVID-19 a entraîné une dislocation massive du marché du travail américain, avec des dizaines de millions de personnes au moins temporairement au chômage, des personnes mises à l'écart en raison de problèmes de santé ou de soins familiaux, et d'autres qui ont choisi de prendre leur retraite. Les décideurs de la Fed s'attendaient initialement à ce que ces distorsions disparaissent avec le temps et que différentes mesures du marché du travail, en particulier la part de la population qui est soit employée soit à la recherche d'un emploi, reviennent à peu près là où elles étaient. Au lieu de cela, 2022 s'est transformée en une année perdue. Le taux de participation à la population active de 62,1 % en novembre était presque exactement là où il était en janvier, avec peu de variations entre les deux. Il reste inférieur de 1,3 point de pourcentage à ce qu'il était avant la pandémie, ce qui représente environ 3,4 millions de personnes. "Cela a été très décevant et un peu surprenant", a déclaré la semaine dernière le président de la Fed, Jerome Powell, reconnaissant les contraintes qu'une main-d'œuvre à faible croissance pose à l'économie, et par extension à la Fed. Moins de travailleurs signifie moins de production potentielle, ce qui signifie que la Fed devra faire plus d'efforts, par le biais de taux d'intérêt plus élevés, pour ramener la demande à des niveaux que l'économie peut soutenir. Parmi les nombreux développements déroutants d'une année où la Fed s'est empressée de rattraper une flambée d'inflation, le comportement de la population active a été l'un des plus perplexes et, à certains égards, le plus inquiétant pour les perspectives à long terme de l'économie. Le nombre de personnes disponibles pour travailler peut augmenter de trois façons : les jeunes qui vieillissent à l'âge adulte, l'immigration ou les adultes qui décident de trouver un emploi. Les faibles taux de natalité et l'immigration restreinte ont limité les deux premières, et la pandémie semble avoir épuisé la troisième. La population active américaine a augmenté d'environ 0,7 % par an de 2011 à 2019, atteignant un pic d'environ 164,6 millions juste avant la pandémie, puis a fortement chuté au début de la crise sanitaire. Bien qu'elle soit revenue au pic d'avant la pandémie en août, atteignant 164,7 millions, elle a légèrement baissé au cours des trois derniers mois, laissant l'économie avec près de trois années manquantes de croissance de la main-d'œuvre. UN DÉSÉQUILIBRE ENTRE L'OFFRE ET LA DEMANDE DE TRAVAIL Au-delà de l'immigration et des taux de natalité, d'autres données ont commencé à jouer contre la Fed. Chaque mois, des millions d'adultes changent de statut professionnel : Certains rejoignent le marché du travail en acceptant un emploi ou en commençant une recherche d'emploi ; d'autres évoluent entre un emploi et le chômage ; certains quittent carrément le marché du travail. Ces flux mensuels sont volatils, mais au fil du temps, la Fed prévoyait que plus d'adultes rejoindraient la population active qu'ils ne la quitteraient. En 2021, ce fut le cas. Sur la base d'une moyenne mobile de six mois, les flux nets d'entrée sur le marché du travail ont augmenté de façon constante. Au printemps 2022, cependant, la tendance s'est inversée. En novembre, la moyenne sur six mois était effectivement nulle, en grande partie à cause d'une augmentation du nombre de personnes quittant leur emploi et quittant complètement le marché du travail, pour la retraite ou d'autres raisons. De plus en plus, "les travailleurs qui quittent leur emploi abandonnent la population active et ne deviennent pas des chômeurs", a récemment écrit Steven Blitz, économiste au TS Lombard. Les changements récents dans les données sur les flux de main-d'œuvre "soulignent l'inquiétude de la Fed concernant le déséquilibre entre l'offre et la demande de main-d'œuvre qui sous-tend l'inflation." Les données sur l'emploi de novembre ont montré une forte croissance continue de l'emploi salarié et du salaire moyen, un signe que les travailleurs restent très demandés. Avec une stagnation de l'offre - la main-d'œuvre - et peut-être 10 millions d'emplois non pourvus, les responsables de la Fed craignent que le décor ne soit planté pour une croissance des salaires si forte qu'elle devienne un moteur essentiel de la pression continue sur les prix. MOINS DE "NON-RETRAITES Les données sur l'emploi et la main-d'œuvre proviennent de différentes enquêtes, l'une auprès des entreprises et l'autre auprès des ménages, et peuvent être révisées au fil du temps. Il existe actuellement une tension entre les deux sondages, la mesure des ménages indiquant une image plus faible de l'emploi en particulier. Mais d'autres études ont commencé à étayer l'idée d'une économie qui se dirige vers une pénurie chronique de main-d'œuvre, une probabilité qui a commencé à ancrer l'opinion des décideurs de la Fed. "En regardant en arrière, nous pouvons voir qu'une pénurie significative et persistante d'offre de main-d'œuvre s'est ouverte pendant la pandémie", a déclaré Powell la semaine dernière. "Il semble peu probable que cela se referme complètement de sitôt". M. Powell a cité plusieurs analyses récentes, notamment des études sur la façon dont les séquelles de la pandémie, qu'il s'agisse de décès ou de symptômes persistants "long-COVID", ont pu nuire à la main-d'œuvre, ainsi que l'impact de tendances telles que l'augmentation des départs à la retraite. Dans l'ensemble, le président de la Fed a déclaré que l'économie pourrait compter environ 3,5 millions de travailleurs de moins que ce qu'elle aurait été sans la pandémie. Si une partie de ce déficit est due au COVID, il l'attribue surtout à un nombre excessif de départs à la retraite. Bien que le bond des départs à la retraite ait été remarqué dès le début de la pandémie, son ampleur a été mieux cernée par les chercheurs qui, à l'instar des responsables de la Fed, en sont venus à considérer qu'il est peu probable qu'il s'inverse. Dans un article cité par M. Powell, les économistes de la Fed Joshua Montes, Christopher Smith et Juliana Dajon ont conclu que les nouvelles estimations démographiques basées sur le recensement de 2020 ont mis un terme à ce qui semblait être une chance que les "non-retraites" - les personnes reprenant un emploi après avoir indiqué qu'elles l'avaient quitté pour de bon - aident la population active à se rétablir. Le document a trouvé environ 2 millions de "retraites excédentaires" - celles qui n'auraient pas eu lieu en l'absence de la pandémie, poussant le taux de participation à la population active encore plus bas qu'il ne l'aurait été étant donné la pression à la baisse qu'il subit déjà en raison du vieillissement de la population. "Nous considérons qu'il est peu probable [...] que la part des retraités diminue substantiellement vers sa tendance pré-pandémique et que ceux qui ont pris une retraite anticipée reviennent en grand nombre dans la population active", ont écrit les chercheurs. "Il faudra peut-être quelques années pour que le comportement des retraités se normalise".

Pages 1800 du https://rules.house.gov/sites/democrats.rules.house.gov/files/BILLS-117HR7776EAS-RCP117-70.pdf 4,093,757, 000 pour 39 f-35 donc soit 108 millions par F-35A budgété. Par contre le budget associé à l'achat de F-35 B et C me semble très bas. (page 1795) Il faut cherche l'occurence F–35 pour avoir tous les autres budgets affectés.

Le congrès rajoute un budget de 313 millions de dollars US pour 3 F-35 (page 1794) du document ci-dessous. Je pense avec moteur mais je ne suis pas sûr. J'ai pas compris ce que c'est que le TR-3 organic depot standup, une mise à jour avec le TR-3? https://rules.house.gov/sites/democrats.rules.house.gov/files/BILLS-117HR7776EAS-RCP117-70.pdf Le résumé du NDAA qui confirme les chiffres de 69 F-35 avancés hier. https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/fy23_ndaa_agreement_summary.pdf

Le réacteur n°2 de Flamanville reconnecté Samedi a atteint à priori sa puissance nominal aujourd'hui. On est à 37 GW nucléaire depuis ce matin. Le n°1 devrait revenir le 25 décembre. https://actu.fr/normandie/flamanville_50184/nucleaire-centrale-edf-de-flamanville-le-reacteur-n-2-reconnecte-au-reseau_55774198.html

Il faut à peu prêt 15 ans pour démarrer un EPR. ET il faudra peu ou prou doubler la capacité actuelle en énergie pilotable https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-energie-2021/6-bilan-energetique-de-la-france Ensuite une partie du parc nucléaire actuel aura au-delà de 60 ans. Donc soit ces réacteurs sont prolongés grâce à des nièmes chantier de rajeunissement et à la limite pourquoi pas. Dans ce cas il faut rajouter non pas six ou 7 EPR mais une vingtaine. Soit il faut remplacer les vieux réacteurs et dans ce cas c'est 40 à 50 EPR dont on a besoin ... Tu as vu beaucoup d'annonces préparant ce chantier ? Parce qu'il va falloir beaucoup de monde en formation pour assumer ces chantiers. On peut aussi espérer une émergence de moyens de production avec des emprises foncières moins importantes et moins de sécurité mais pour l'instant c'est encore largement dans les labos très très loin du stade industriel.

Dans 20 ans les capacité de production d'électricité, nécessaire pour basculer tout le parc roulant en électrique, seront saturés. Il y aura donc toujours des achats en thermique.

La plupart regrettent maintenant le Brexit, mais le Brexiternity continue encore et encore https://www.thearticle.com/most-now-regret-brexit-but-brexiternity-goes-on-and-on par DENIS MACSHANE| @DENISMACSHANE| @DENISMACSHANE Brexiternité J’ai utilisé le mot « Brexit » pour la première fois il y a dix ans, en 2012, et plus récemment inventé « Brexiternity » – le titre de mon dernier livre sur le sujet en 2019. Maintenant, il semble que le nouveau mot à la mode soit « Bregret ». Il est devenu impossible de trouver quelqu’un écrivant, du moins dans les journaux chics, qui ne rapporte pas les regrettés du Brexit. Les sondages d’opinion se sont fortement éloignés de l’approbation du Brexit. Il y a une majorité stable et inébranlable dans tous les sondages d’opinion d’environ 53-47 que le vote de 2016 était une erreur. Il est facile et peu polémique de souligner les contre-vérités dans le camp anti-européen, notamment la promesse de Boris Johnson dans le Daily Telegraph du 27 juin 2016 : « Les Britanniques pourront toujours aller travailler dans l’UE ; vivre; voyager; étudier; d’acheter des maisons et de s’installer. Le libre-échange et l’accès au marché unique se poursuivront. » Combien de fois sommes-nous tombés dans le piège ? par THE PENNY HOARDER Soyons gentils et supposons que Johnson croyait ce qu’il disait au moment où il l’a dit. Comme d’autres évangélistes pour une rupture avec l’Europe, il a peut-être vraiment cru que le Brexit conduirait à une nouvelle Grande-Bretagne renaissante, commerçant de manière rentable avec le monde, étant considéré à la tête du projet de nouvelle anglosphère, avec une immigration beaucoup plus faible. La Grande-Bretagne, pensaient-ils, deviendrait une société plus homogène, car nous n’aurions plus à obéir aux règles des fonctionnaires de Bruxelles. Mais maintenant, dans la septième année du Brexit, peut-être que seul Jacob Rees-Mogg croit encore à ce fantasme. Dans la meilleure tradition de la légende allemande du coup de poignard dans le dos (Dolchstosslegende), les isolationnistes ardents dénoncent le malheureux et pauvre (en fait sensationnellement riche) Rishi Sunak et tous ceux qui vivent sous le soleil anglais pour leur échec lâche à faire fonctionner le Brexit. Ils auraient dû tenir tête et dénoncer l’UE avec plus de férocité, forçant Bruxelles à se plier à la volonté de l’Angleterre. Mais le public n’achète plus cela. « Je pense que la vérité est que le Brexit est maintenant probablement moins populaire qu’il ne l’a jamais été depuis juin 2016 », a déclaré notre gourou suprême des sondages, le professeur Sir John Curtice. « À l’heure actuelle, il semble que le référendum de 2016 va être aussi infructueux que celui de 1975 pour s’avérer être un règlement permanent de ce débat... En tant que pays, nous sommes divisés sur ce sujet et il semble que nous allons continuer à l’être dans un avenir prévisible. » Pourtant, comme Sir Keir Starmer l’a clairement indiqué sur Radio 4 ce matin, le Parti travailliste est bien déterminé à ne pas réconforter les hôpitaux, qui ont perdu 4 000 médecins européens depuis 2016 ; aux agriculteurs qui ne trouvent pas de travailleurs pour extraire les poireaux des champs gelés et préparer, emballer et expédier les aliments; toutes les entreprises de livraison; La chaîne de mode Next de Lord Wolfson, qui ne trouve pas d’employés appropriés; les familles de travailleurs qui ont besoin d’aide pour s’occuper des bébés et des tout-petits; et de nombreuses autres entreprises et citoyens qui sont les perdants de la rupture de 2016 avec l’Union européenne. Lorsqu’elle est devenue Premier ministre, Theresa May a déclaré : « Nous pouvons faire en sorte que le Brexit fonctionne pour la Grande-Bretagne. » Sir Keir ne se lasse jamais de répéter l’incantation de Mme May. Peut-on faire fonctionner un négatif? L’apaisement ou l’isolationnisme auraient-ils pu fonctionner ? Les travaillistes estiment, probablement à juste titre, que même remettre en question le Brexit, c’est ouvrir les vannes des gros titres de l’actualité sur la liberté de circulation, ou comme certains rédacteurs en chef des tabloïds l’appellent, « l’immigration de masse hors de contrôle ». Un sondage BRG pour le journal The I la semaine dernière a montré qu’un fossé 41-24 sur le Brexit nuisait au commerce non pas avec l’Europe mais avec d’autres pays. Cela a été confirmé par l’ancien secrétaire du DEFRA, George Eustice, qui a dénoncé l’accord commercial avec l’Australie, qui a été adopté à la hâte par l’inexpérimentée Liz Truss. L’accord ouvrira la voie au bœuf et à l’agneau modifiés par les hormones, détruisant les ventes des fermes britanniques. Le fossé était plus grand (52-15) sur la perte des échanges avec l’Europe et 52-14 sur la hausse du coût de la vie que les personnes interrogées estimaient avoir été aggravée par la rupture des liens avec l’Europe. Il y avait une division 42-20 sur le tort que le Brexit a causé à la position de la Grande-Bretagne dans le monde, et une division 45-13 sur le mal que le Brexit avait causé à la politique en Irlande du Nord. La CBI avertit que le PIB britannique diminuera de 0,4% en 2023, abaissant sa prévision précédente de croissance de 1%, avec des investissements des entreprises inférieurs de 9% aux niveaux d’avant la pandémie d’ici la fin de 2024. L’un des principaux moteurs des investissements étrangers jusqu’au Brexit était le commerce de l’UE, depuis la création par Margaret Thatcher du marché unique européen qui a incité les constructeurs automobiles japonais à s’installer au Royaume-Uni et a transformé la City de Londres en un centre financier mondial. Aujourd’hui, la capitalisation de la Bourse de Paris est supérieure à celle de la Bourse de Londres et plus d’entreprises japonaises s’ouvrent en Allemagne qu’en Grande-Bretagne. Certains commentateurs pro-UE, comme le professeur Timothy Garton Ash, affirment que « la réalité a rattrapé les Brexitistes ... la croyance résiduelle dans le Brexit parmi ceux qui ont voté pour, qui a résisté pendant de nombreuses années, semble s’être brisée. Les sondages semblent le soutenir, mais ils importent peu. Tous les politiciens, du moins en Angleterre – conservateurs, travaillistes ou même libéraux-démocrates – disent que le Brexit ne peut pas être remis en question, modifié, contesté. Tant que durera ce consensus, l’avenir des relations de la Grande-Bretagne avec l’UE sera peu différent de celui d’aujourd’hui. Une fois de plus, les pro-européens laissent peut-être les souhaits devenir les pères de leurs pensées. La Brexiternité continue encore et encore. «Je ne peux pas penser à autre chose qu'à l'argent»: ces Français qui songent à quitter Londres Brexit, conclut Clémence Fourton. Ils ont perdu en attractivité.» https://www.slate.fr/story/237320/londres-inflation-crise-economique-retour-france-expatries-logement-transports-alimentaire-brexit Donia Ismail — Édité par Natacha Zimmermann — 8 décembre 2022 à 7h30 Inflation monstre, augmentation des loyers, instabilité politique... Pour beaucoup, il est devenu intenable de rester vivre dans la capitale britannique. Reste une solution: rentrer en France. «Aujourd'hui, la vie à Londres est sombre, froide et compliquée», souffle Emma, une étudiante de 24 ans. | Dominika Gregušová via Pexels Temps de lecture: 8 min Outre-Manche, les nouvelles sont inquiétantes. Comme le reste du continent, le Royaume-Uni est enlisé dans une crise économique importante. Mi-novembre, le couperet est tombé: l'inflation a dépassé les 11,1%, son plus haut taux depuis 1981. Mais les mauvaises nouvelles ne s'arrêtent pas là. Le prix du gaz s'est envolé de près de 130% au cours de l'année écoulée, quand celui de l'électricité a augmenté de 66%, selon le bureau britannique des statistiques. Les prix des aliments ont quant à eux gonflé de 14,6% en un an et les transports de 10,9%. Pour couronner le tout, la Banque d'Angleterre a averti, en novembre, que le pays pourrait faire face à la plus longue récession depuis les années 1920, prévoyant un retour à la normale en 2024. Si le monde entier subit en ce moment une crise économique, la situation est donc particulièrement tendue dans le pays, en particulier à Londres, quatrième ville la plus chère au monde, après Hong Kong, New York et Genève, selon le cabinet ECA International. «Sauf miracle, je vais rentrer à Paris» «Ça a vraiment empiré ces derniers mois, tout a augmenté en un temps record», constate d'ailleurs Sarah, une Nantaise de 28 ans qui s'est installée à Londres en 2019. À l'époque, elle avait quitté Paris et un CDI, parce qu'elle «commençait à saturer de la France». Arrivée en Angleterre, elle a intégré une école de mode réputée de la capitale britannique, puis a rejoint une agence de pub dans le domaine du luxe. «Londres a toujours été une ville chère, mais au début ça allait. C'était compliqué, c'était rude, mais on gérait», se souvient-elle. Aujourd'hui, à la télévision, dans les journaux, sur les réseaux sociaux, partout, on parle de la «cost of living crisis», la «crise de la vie chère», qui étouffe surtout les classes les plus pauvres. «C'est un stress de tous les jours. Sauf miracle, je vais rentrer à Paris.» Sarah n'est pas la seule dans cette situation. Dans cette ville qui héberge quelque 300.000 expatriés français, certains hésitent à traverser la Manche pour revenir dans l'Hexagone. C'est le cas d'Emma, 24 ans. «Ils nous saignent de partout!», s'exclame-t-elle. L'étudiante en sciences politiques du Moyen-Orient, qui a emménagé dans la capitale anglaise en septembre dernier, semble totalement désabusée. «Le rêve de vivre à Londres a tourné au cauchemar», souffle-t-elle. La Parisienne connaît très bien la capitale britannique. En 2017, son baccalauréat en poche, elle y a emménagé une première fois pour suivre des études de mode. «J'ai l'impression que ce n'est plus la même ville, la même vie. Le Brexit venait d'être voté, mais sur le moment personne ne savait comme ça allait être retranscrit, se remémore-t-elle. La vie était plus chère qu'à Paris, mais c'était pré-inflation. En y repensant aujourd'hui, je me dis qu'on était plutôt bien.» En colocation, Emma payait 500 livres (environ 568 euros en 2017) pour une chambre à Bethnal Green, «un quartier très recherché dans le nord-est» de Londres. «Ce qui n'est vraiment pas très cher», insiste-t-elle. Pour ses courses, son budget était de 30 livres par mois, 50 livres «si [elle] faisai[t] quelques folies». «Une fois le loyer et mes factures payés, je vivais avec 100 livres par mois. J'étais ric-rac, je ne faisais pas trop la fête, je me limitais parfois, mais c'était faisable.» Le Brexit, un facteur aggravant Cinq ans après, les loyers ont explosé et les coûts alimentaires ont doublé voire triplé. «Les courses, c'est devenu l'enfer. J'en ai pour minimum 25 livres pour cinq jours de bouffe, avec des produits de mauvaise qualité. Je me retrouve à m'affamer pour ne pas exploser mon budget.» Vivre en colocation, sauter des repas, évitez d'allumer le chauffage: tous les moyens sont bons pour garder la tête hors de l'eau. «Je reste à l'école jusqu'à 20h pour payer mon ticket de métro en heures creuses, et donc moins cher, indique-t-elle. Mais j'en ai quand même pour minimum 10 euros chaque jour.» «Aujourd'hui, la vie à Londres est sombre, froide et compliquée. Cette ville ne me permet pas de penser à autre chose que l'argent. C'est invivable.» «Les propriétaires reçoivent tellement de demandes que c'est à celui qui paiera le plus.» Sarah, 28 ans, installée à Londres depuis 2019 L'inflation record qui frappe de plein fouet l'île a augmenté en deux temps. La première phase a commencé à la fin des confinements, début 2021. «L'activité reprend, la demande est en nette hausse, mais l'offre ne suit pas, explique Clémence Fourton, maîtresse de conférences en études anglophones à Sciences Po Lille. Là-dessus, le Brexit joue un rôle décisif. Les difficultés d'approvisionnement et d'embauches, notamment de saisonniers, ont créé des pénuries alimentaires et donc une hausse des prix.» Puis, en février dernier, la Russie a envahi l'Ukraine et le conflit s'est enlisé. L'inflation a alors cru de plus belle, cette fois-ci à cause de la hausse du prix des matières premières, comme les céréales ou les hydrocarbures. Ici aussi, le Brexit a constitué «un facteur aggravant». «Les prix ont augmenté partout, on le voit en France par exemple. Cependant au Royaume-Uni, c'est un niveau supérieur, affirme l'autrice de l'ouvrage Le Royaume-Uni, un pays en crises?. La sortie de l'Union européenne n'aide pas à combattre cette situation, car le pays a moins de poids dans les négociations internationales. On a vu les Européens négocier ensemble, mettre en place des mécanismes de solidarité pour faire face à cette crise. Le Royaume-Uni n'est pas en mesure de faire ça.» Trois Premiers ministres en un an Le tout s'accompagne d'une dévaluation historique de la livre sterling. Le 26 septembre 2022, la devise est tombée à son plus bas niveau face au dollar, soit juste en dessous de 1,04 livre pour 1 dollar. Face à ces mauvaises nouvelles, le gouvernement britannique refuse toutefois de désigner le Brexit comme l'origine de tous ces maux. «Il l'impute à des facteurs qui ne sont pas de son ressort, notamment le conflit en Ukraine. C'est vrai que cela joue, mais ce n'est pas la seule raison», précise la maîtresse de conférences. À la récession historique, se mêlent deux autres crises: celle du logement et celle qui touche les institutions politiques. L'absence d'encadrement des loyers, le manque de logements et l'envol des factures de gaz et d'électricité ont provoqué une augmentation sans précédent des loyers. Si bien que trouver un appartement à prix abordable à Londres est devenu presque impossible. «Les propriétaires reçoivent tellement de demandes que c'est à celui qui paiera le plus», déplore Sarah. Sur le volet de la crise politique, les Britanniques ont enchaîné cinq Premiers ministres depuis 2016, dont trois rien qu'en 2022 (Boris Johnson, Liz Truss et désormais Rishi Sunak). Cette instabilité a eu des effets sur la situation économique du pays et les fluctuations de la livre sterling. Le passage éclair de Liz Truss à la tête du gouvernement a ainsi fait très mauvaise impression. «L'épisode Truss, qui reste le mandat le plus court de l'histoire britannique, a largement aggravé la crise, car elle n'a pas su mettre en œuvre des politiques pour alléger les dépenses des contribuables», analyse Clémence Fourton. «Minimiser les coûts» Coincés dans cette pénible situation, les Londoniens sont donc contraints de recourir au système D pour éviter les grosses dépenses. Sarah a notamment dû changer ses habitudes pour «minimiser les coûts»: le dimanche soir, elle prend par exemple quelques heures pour préparer ses plats pour la semaine suivante. Cette méthode porte un nom: le batch cooking. «Ça me permet de ne pas manger dehors par flemme de cuisiner ou d'acheter des aliments en pleine semaine», explique-t-elle. Depuis peu, elle s'est aussi mise aux courses en ligne pour se «contrôler au maximum et ne pas faire de folies». Pour les produits alimentaires, la Nantaise prévoit un budget de 80 livres (92 euros) par mois. «Avant, je ne pensais pas à ça, je n'avais pas de stratagème. J'allais juste au supermarché et j'achetais.» Rasha, 28 ans, a également dû imaginer des stratagèmes pour éviter l'hémorragie financière. «On essaie de gratter là où on peut», sourit celle qui est arrivée au Royaume-Uni en 2014. Il y a d'abord le choix du quartier dans lequel on vit. Pour cette journaliste freelance, c'est le sud de Londres, et plus précisément Streatham, près de Brixton, un quartier plutôt abordable. «Je voulais absolument un Lidl près de chez moi pour éviter de dépenser tout mon argent dans mes courses» , précise-t-elle. À LIRE AUSSI La Hongrie, le pays où la vie devient vraiment plus chère Depuis peu, elle s'impose aussi un budget par semaine, à respecter à la lettre. C'est simple: sa carte bloque tout paiement s'il est dépassé: «C'est facile d'oublier à quel point on dépense. C'était le seul moyen de me cadrer.» Et puis, il y a le bus, la meilleure solution pour se déplacer à bas prix. «Les trajets sont à rallonge, c'est sûr, mais ce n'est que 1,65 livre l'aller, comparé au métro où tu peux monter facilement jusqu'à 6 livres.» Les trois Françaises établissent le même constat: en dehors du loyer, c'est le transport qui est le plus coûteux. «C'est vraiment un coût à prendre en considération. Je ne sors vraiment que si j'en ai vraiment besoin, car il faut quand même une vie sociale pour garder le cap. Je favorise clairement le bus, explique Rasha. Uber? Ce n'est même pas une option envisageable.» La jeune femme s'interroge: «Ça a toujours été un sacrifice de vivre à Londres. Ça l'est encore plus aujourd'hui. L'instabilité et la précarité, je les ressens d'autant plus. Alors, on se serre la ceinture, on fait plus de concessions. Mais est-ce une vie de se priver autant?» Peser le pour et le contre Une solution demeure: rentrer en France. «Je pensais rester à Londres après mes études, m'y installer, confie Emma. À présent, c'est clair et net: je préfère galérer à Paris, plutôt que de vivre à Londres où chaque sortie me coûte minimum 30 livres. C'est une désillusion. Je n'ai pas apprécié une seconde depuis mon arrivée.» Pourtant, la situation en France n'est pas optimale. Selon l'Insee, en novembre 2022, les prix à la consommation ont augmenté de 6,2% par rapport au même mois de l'année 2021, et les prix des produits frais se sont envolés de 12,5%. Les effets de la guerre en Ukraine se font aussi ressentir en Hexagone. «Certes la vie en France s'est détériorée, mais ça ne sera jamais pire qu'en Angleterre», maintient Sarah. Pour Rasha, la situation est plus compliquée. «J'essaie de peser le pour et le contre. Il y a de bons côtés à la vie à Londres: l'ouverture culturelle, les opportunités professionnelles dans mon secteur, énumère la journaliste. Et puis, il y a toute la question raciale en France à prendre en compte.» Rasha est franco-algérienne. Elle explique que les polémiques à répétitions et le racisme quotidien l'empêchent de passer le pas. «Toutes les mini agressions que je peux rencontrer en France m'affectent beaucoup plus qu'en Angleterre car je suis française.» Avant d'ajouter: «Il faut que je réévalue mes priorités.» S'il est encore trop tôt pour quantifier le retour des expatriés français de Londres, une chose est sûre: «Les atouts qui ont fait l'attraction du Royaume-Uni ont été sacrément mis à l'épreuve ces dernières années, notamment avec le

Ca concerne énormément de chose. Un chantier pour une MOB (main operration base) c'est 600 million d'euro. On avait vu passer un résumé des chiffres à l'occasion de la compétition finlandaise. J'ai la flemme de chercher. Mais l'ampleur de ces mise à jour n'est qu'une fausse barbe.