herciv

La partie opportunité reprend bien ce que j'ai dit au-dessus. Une déception quand même. Les montés et baisses de charge ne sont pas meilleures que celle des grosses centrales.

Quelles est l'autonomie en kilometre sur batterie en rase campagne est donc la bonne question. J'imagine que ça fera parti des savoirs-faires à maitriser sur ces véhicules histoire de savoir quand ces contournements sont possibles.

Un moteur électrique émet aussi beaucoup moins de chaleur. Il est beaucoup plus facilement masquable avec une solution de camouflage thermique. De nuit la pertinence de cette solution est donc valable ne serait-ce que pour prendre à revers les fortifications de campagnes sur une profondeurs restreintes de quelques centaines de mêtres. Pas besoins d'alumer le moteur thermique. D'autre part une telle mission peut etre couverte par une chasse aux drones préalable.

Cette capacité à intervenir dans l'équilibrage instantané va être un filtre important dans le choix de telle ou telle techno. Si les experts conseillent de conserver les centrales à gaz c'est qu'il n'y a pas d'alternative. L'émergence de telles alternatives serait une bonne nouvelle. De mon point de vue c'est ce point que je vais regarder de prêt sur les smr.

L'article est interssant il montre bien que chaque camp est partagé mais pour des raisons differentes. Il faut rappeler qu'au depart avoir joint l'aide a Israel a ce paquet etait là pour forcer la main des republicains. Le truc est que le soutien a Israël s'est transformé en une défiance de plus en plus farouche côté démocrate le tout en quatre mois seulement. Je comprend ce mouvement et je ne les blame pas. Par contre le soutien a un gouvernement et une pensée extremiste absolument pas humaniste a été une erreur profonde depuis tres longtemps qui montre ses limites maintenant. C'est très interessant comme dynamique. J'imagine que les pays voisins de la Chine doivent se mordre les doigts en voyant ça. Combien de temps peut durer le soutien US est la question à la mode maintenant. C'est un complet changement de paradigme. Vance en a remis une couche en rappelant tout le monde à la réalité sur la puissance limitée des US les forcant à faire des choix geo-politiques. Reste maintenant a comprendre les paramètres de ces choix. Sont-ils purement financiers, sont-ils militaires, geo-politiques, autres ??? Je pousse la question plus loin. Les USA veulent se mettre en situation de combattre la Chine. En sont-ils capables seuls ? Je ne parle pas que sur le plan militaire. On voit bien que l'aire d'influence des USA se réduit et que ses ressources financières finissent bien par être un problème comme rappeĺé par Vance. Pourtant le soutien international au USA est largement questionnable tout particulièrement par l'Europe qui va devoir gérer seule une guerre. J'en avait parlé avant la guerre en Ukraine qu'on pourrait être a front renversé dans l'affrontement USA / Chine par rapport aux deux premières guerres mondiales sur les rôles de fournisseurs / combattant entre les USA et les alliés des USA. Là encore la capacité de l'Europe de mettre en place une industrie militaire forte capable d'alimenter les besoins des USA même partiellement pourrait changer la donne géostrategique en plus de calmer les ardeurs guerrières de Poutine.

L'extension de capacités a moindre coût sur du materiel recetté. C'est une strategie qui me parle. Un peu de "small is beautifull" pour complèter la strategie. Apparemment la recette plait à la marine.

Il y a deux "péninsules énergétiques" en France : la Bretagne et La Provence. Il y a clairement un besoin a ce niveau. Pour la première le souci sera l'acceptabilité de la pipulation. Pour le seconde le souci sera le foncier cotier surtout vers Nice. Ensuite les centrales a gaz avait une fonction importante : permettre l'appel de puissance électrique tres rapidement (quelques minutes). Les grosses centrales peuvent varier leur production rapidement mais pas dans ces delais. Pour moi plus que pour combler une production deficitaire, les SMR devront être utiles pour l'équilibrage instantané du réseau. Dans ces conditions ils seront utiles partout. Ceux-là peuvent tres bien etre installé dans des centrales existantes qui n'ont pas de problème de foncier ni d'acceptabilitė.

Eh ben. Pousser a la guerre de cette maniere est une nouveauté. Il y en a du chemin a faire pour y parvenir a Moscou !!! Y'en a meme qui ont déjà essayé ...

OK compris https://fr.euronews.com/2024/02/22/la-france-affirme-que-la-russie-a-menace-dabattre-des-avions-francais-au-dessus-de-la-mer-

C'est où cette news ?

Je ne comprend pas bien le message houthis. Si ils n'attaquent que les navires US/UK/Isr pourquoi ce matin la frégate française a ouvert le feu ? Tout ceci montre quand même que la stratégie houthis fonctionne et que le résultat sur l'Europe est important. L'efficacité des marines occidentales est questionnable face à ce genre d'agression non pas pour casser les drones et les missiles mais comme on assiste à nouveau à une guerre d'attrition orientée contre les marines occidentales.

C'est moi où cette soute est à chargement par l'arrière ? AUtres questions tous les renflement comme le radôme çà change beaucoup les qualités de vol et d'allonge ?

En fait pour faire simple il y a trois cas. - LES US acceptent et coopèrent. RAS - Les US restent neutre mais coopèrent. RAS - les US refusent (car hostile) donc ne coopèrent pas. C'est le cas rapporté dans l'article.

Bonne question. Mais il y a beaucoup d'équipement français dedans. Donc difficile à dire.

Non. C'est désormais officiel. Un texte très précis a été présenté au turcs et aux grecs sur ce sujet en début de semaine. Ça doit être ratifié par le congrès. Techniquement c'est pas très compliqué en fait. Quand tu voles tu dois t'identifier comme sur ton PC. Après ta session a plus ou moins de droits en fonction de ce que l'admin te laisse faire ce jour là.

Oui Homme x arme x matériel si l'un des facteurs est bas les autres peuvent compenser jusqu'à un certain point.

L'Italie et le Danemark signe à leur tour un accord de sécurité avec L'Ukraine. Italy and Ukraine Poised to Forge Security Agreement in the Coming Days Kyiv Post 14:08 Denmark Signs 10-year Security Agreement With Ukraine Kyiv Post 14:08 Si quelqu'un pouvait nous éclairer sur le contenu de tels accords je serais preneur.

Je suis totalement d'accord avec toi. Trump peut maintenant s'appuyer sur plein gens très largement acquis à son discours et de talents capable de prendre en main des administrations réticentes par le jeu des chaises musicales et du "droit d'inventaire" comme on dit chez nous. Quand les administrations seront dirigées par les gens de TRUMP il y aura beaucoup moins de GI en Europe. Dans ces conditions on ne pourra pas dire que nous n'avons pas été prévenu. VANCE ne fait que dire que la puissance US n'est pas infini il que les USA ont fait le choix de l'ASIE. Je ne disais pas autre chose. Inutile de regarder en arrière. Il faut avancer et assumer une transformation auquel les républicains US nous préparent.

Marqué au coin du bon sens

Alleluia. Au moins ce n'est plus moi qui le dit.

Stoltenberg : L'Ukraine doit avoir le droit de mener des frappes avec des F-16 sur des cibles militaires russes en dehors de l'Ukraine https://en.interfax.com.ua/news/general/968908.html Stoltenberg : L'Ukraine aura le droit de mener des frappes avec des F-16 sur des cibles militaires russes en dehors de l'Ukraine Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré que lorsque l'Ukraine recevra des avions de combat F-16 de ses alliés, elle aura le droit de se défendre, y compris en frappant des cibles militaires russes légitimes à l'extérieur de l'Ukraine. Il a fait cette déclaration lors d'un entretien avec Radio Liberty, dont la vidéo a été publiée sur le site web de cette organisation. Interrogé sur la date à laquelle l'Ukraine pourra déployer des chasseurs F-16, M. Stoltenberg a répondu qu'il était impossible de le dire. Il a réaffirmé que tous les alliés de l'Ukraine souhaitaient qu'ils soient déployés le plus tôt possible, mais il a fait remarquer que l'impact des F-16 serait plus important si les pilotes étaient bien formés, de même que les équipes de maintenance et les autres personnels de soutien. "Je pense donc que nous devons écouter les experts militaires pour savoir exactement quand nous serons prêts ou quand les alliés seront prêts à commencer à envoyer et à livrer les F-16. Le plus tôt sera le mieux", a-t-il déclaré. Comme le souligne Radio Liberty, "l'Ukraine a activement cherché à obtenir des avions de combat F-16 de fabrication américaine pour l'aider à contrer la supériorité aérienne de la Russie. En août, les États-Unis ont approuvé l'envoi à l'Ukraine de F-16 en provenance du Danemark et des Pays-Bas, dès que la formation des pilotes sera achevée". Selon M. Stoltenberg, chaque allié décidera lui-même de fournir ou non des F-16 à l'Ukraine, et les alliés ont des politiques différentes en la matière.

Elle montre les dents de plus en plus souvent. Le mieux est de lui montrer qu'on l'accueillera avec tous les égards qu'on attend dans de telle circonstances en cas de besoin.

Et Poutine envoi tous les signes de quelqu'un qui veut rester en paix avec le reste de l'Europe ... Bref pas besoin de se préparer ni de jouer contre la montre.

Je me pose aussi la question.

Il y a malgre tout une équation qui n'est pas durable. Heureusement que les houthis n'ont pas fait de tirs de saturation. - il y a la question financiere - il y a la question industriel de la cadence de fabrication - il y a la question de la mise en oeuvre. Une fregate doit recharger La question est sur la table de toutes les marines.