herciv

Pour moi ce que montre vraiment cette opération c'est qu'un renforcement d'urgence à j+1 ou +2 est possible tant que les C5 /C17 peuvent voler mais si les point chauds se multiplient ça va devenir ingerable. En clair les US vont devoir regonfler les effectifs de toutes leur base par simple souci de prepositionnement. Idem pour nous.

Tu n'analyses pas les plus et les moins. Ton C5 tu ne le poses pas sur autant d'aéroport qu'un A400 ou qu'un Casa. L'attrition d'un seul C5 est beaucoup plus lourde de conséquences que celle d'un Casa au point de justifier à elle seule des opérations commando ou drone spécifiques pour les détruire. Combien de temps pour remplacer un C5 et son equipage ? Combien de temps pour remplacer un casa et son équipage ? Combien de matériel ne peuvent se déplacer sans C5 ? Puisque les C5 sont des assets stratégiques il sera peu probable de les engager sans accompagnement de f-35 ou f-15 qui ont leur propre dispo. Bref les C5 ne sont pas simple ni rustique à utiliser. A L'autre bout de l'échelle tu as des choses qui transportent moins mais beaucoup plus nombreux et facile à utiliser. Pour l'instant il n'y a pas de conflit mondial et la retenu du hezbollah me fait dire qu'en face ils ont encore besoin de temps. Mais en cas de conflit mondial les C5 seront très difficiles à utiliser surtout quand au sol ils seront des attrapes mouches.

Oula il faut que tu tienne compte de la dispo de tout ce petit monde en particulier des KC qui sont au bout du rouleau. Les C5 ne sont plus très frais non plus. Enfin dernière remarque on voit bien à quel point l'Europe est stratégique pour les us pour faire le pont avec le PO/MO. Le changement de bord de la Turquie serait un vrai problème

Faudrait pas qu'il y ait une guerre mondiale. Même l'armée US est en limite de capacité. Sans parler du risque d'attrition.

Tout ça à permis d'encaisser l'assaut de départ et de profiter du manque d'expertise russe. Mais l'Ukraine tennait grâce à des stocks d'armes très faible de l'occident. Ils sont à l'os, il fallait donc renforcer la production. Et ça n'est que très peu le cas. Les russes ont un train d'avance sur ce sujet, peuvent s'appuyer également sur des alliés qui avaient anticipé probablement. Sur la guerre elec on rentre dans des technique de guerre ultra confidentiels et en plus qui nécessite des puissances énormes pour prendre le dessus sur celle des russes qui la encore prend le dessus grâce à une production en avance sur la production occidentale. On voit bien que le raffinement techno du Leo est insuffisant face à trois ou quatre drone bien placé. Ca renvoie directement à la complexité technologique vs la rusticité. Mais la rusticité c'est pas bon pour les affaires. A force de se reposer sur l'oncle Sam on est arrivé à cette situation.

A la guerre comme à la guerre. https://www.lefigaro.fr/international/conflit-hamas-israel-des-milliers-de-travailleurs-palestiniens-renvoyes-a-gaza-2

Oups manque un peu de précision ces tirs. https://www.lefigaro.fr/international/conflit-hamas-israel-l-institut-francais-bombarde-a-gaza-paris-reclame-des-explications-a-l-etat-hebreu-20231103

L'article de base : https://www.lefigaro.fr/international/onu-la-presidence-d-un-forum-social-du-conseil-des-droits-de-l-homme-par-l-iran-fait-polemique-20231102 les réactions mondiales demandaient à être vérifiées et en fait on a juste une ONG française qui gueule. Bah oui parce que contester un ambassadeur à l'ONU c'est contester l'ONU elle-même.

Avec le Guerre électronique tu peux aussi perturber directement une puce si elle est mal protégée. Tout dépend de la puissance dont tu dispose. Une IEM çà fait beaucoup de dégât aussi. Ca s'appelle de l'énergie dirigée. Dans le même genre l'arme idéal et pas cher à utiliser ce sont les lasers qui arrivent en ce moment sur le champ de bataille.

Oui je trouve ta synthèse très juste. Mais comme les stocks d'armes de technos récentes n'existe pas il va falloir prendre sur les capacités existantes ... matériels et compétences. Ce n'est plus du tout les mêmes discussions. C'est gérable pour les CAESARs, un équipage est rapidement formé, peut-être les leo et HIMARS. Je suis plus dubitatif pour les PZ2000, archer, f-16, M2000 et tout le touti ulta complexe.

Il y a le constat extrêmement simple de l'offensive raté de cet été. Rien ne dit que ça ne va pas être retenté. Il y a aussi le constat amer d'être dépassé par les russes sur plusieurs plan qu'il cite : artillerie, drone, guerre elec. Il indique clairement que ces supériorités sont surmontables avec du matériel plus moderne. A mon sens comme dit plus haut la contre partie de l'emploi d'armes très modernes c'est le temps de prise en main par les opérateurs et par les états majors. On en revient à ce que j'avais exposé au début de cette guerre. Techno vs rusticité. Pour l'instant avantage à la rusticité et à son pendant à savoir le nombre. Il faut quand même avoir en tête que la perte d'une seule wonderwaffen est bien plus lourde à remplacer qu'un T72 sorti des stocks avec les ressources humaines faciles à former qui vont avec. J'avais espèré que les industries occidentales réagiraitent plus vîtes pour être en capacité de fournir le front ukrainien. Force est de constater qu'à part nexter et le caesar on n'a pas grand chose à offrir. Bref les wonderwaffen c'est cool à condition d'avoir une structure industrielle capable de réagir à l'attrition de guerre. C'est très peu souvent le cas des armes occidentales. Le comble étant le f-35, ses énormes capacités industrielles, des capacités embarquées fantastiques mais un vieillissement prématuré qui orientent les capacités industrielles vers la pièce détachées (cf le f135) et une complexité très importante qui rend l'obsolescence beaucoup plus précoce. Le modèle f-35 n'est pas isolé. Quelque part le rafale aurait pu tomber dans le même piège. La marine est typiquement dans cette problématique. Comment résoudre l'attrition d'une flotte qui met 15 ans à être construite (materiel et compétences) ? Les australiens sont actuellement confrontés à ce problème pour leur sous-marins. Chez nous ce problème n'est pas visible mais il est patent. A part pour les fdi qui sont construite à la chaîne. C'est un vrai talon d'Achille des armées occidentales et les chinois ont un, voir deux, cran d'avance sur tout le monde a ce sujet. Bref si ce Cema ukrainien a identifier la technologie comme seul moyen de vaincre les russes, il va devoir tenir son front en défense pendant 3 à 4 ans sans moyens réels de passer à l'offensive. J'espère que la tête de pont au sud de kherson va tenir et s'amplifier. Elle me paraît être la seule bonne nouvelle pour les ukrainiens en ce moment.

Et cerise sur le gâteau les allemand seront les seuls responsables...

J'ai meiux bibi contre les terroriste du hamas. Sans terroriste les otages seraient de facto libre. Une pierre trois coups.

On ne parle pas de la même chose. Toi tu parles de fait moi je te parle de sentiment d'appartenance à un camp.

Eh ben. Je dois avouer que c'est un article intéressant bien que venant de Mediapart. A la première lecture, je le trouve confus. En seconde lecture on voit que la confusion ne vient pas forcément de l'auteur mais des évènements et de l'extrème difficulté de séparer les salopards des civils. La qualification de génocide n'est pas forcément simple à donner comme dit dans cet article mais elle n'est pas rejetable d'emblée. Tout va dépendre de la suite des évènements. Pour l'instant on est toujours sur une escalade.

Exactement. Le truc dans le monde actuel c'est que cette réalité apparait au grand jour au grand dam des occidentaux qui était persuadé d'être du côté des gentils. La référence culturel à cette notion de gentil/méchant est donc très largement interrogé par cette guerre tellement il est évident que Bibi est un méchant au vu et au su de tout le monde.

C'est l'occident qui est rejeté à cause du deux poids deux mesures. Pas les valeurs des droits de l'homme ni le libéralisme et tout le reste. L'ONU n'est qu'un reflet de cette capacité à porter ces valeurs.

Les non alignés ne se sont pas forcément exonérés de cet héritage. Mais il réfute désormais l'occident comme porte drapeau. C'est tout le danger de cet guerre et des méthodes israélienne. En clair l'occident n'est plus vu comme le gentil et les autres les méchants ou les victimes. Désormais le jeu caché du gentil est plus visible et les victimes se posent des questions légitimes.

Moi aussi. Sur tout que Bibi est prisonnier de cette crise maintenant. Si Israël en sort c'est fini pour lui.

Tu es totalement à côté de la plaque. Les droits de l'homme sont totalement universels que tu le veilles ou non de même que le droit de la guerre, ou le libéralisme ...

Ca ressemble à une sortie de crise. Ca serait bien que çà soit validé.

Genre Biden ne sait comment stopper le chiens fou mais lui dit quand même que c'est pas bien.

L'ONU n'a de sens que si elle porte des valeurs universelles. Si certains décident que ces valeurs ne compte pas pour eux parce qu'ils sont au-dessus de la mêlée, ce qui est très à la mode en ce moment, évidemment que l'ONU ne peut fonctionner.

Retour à la réalité en Ukraine. L'ukraine ne peut prendre quasiment aucun avantage sur la Russie si ce n'est celui de la technologie. Elle est dépassé sur le plan des ressources humaines, sur les ressources en matériel, sur l'artillerie, sur les drones ... https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-le-commandant-en-chef-de-l-armee-ukrainienne-reconnait-l-echec-de-la-contre-offensive-20231102 Guerre en Ukraine : le commandant en chef de l’armée ukrainienne reconnaît l’échec de la contre-offensive Par Hugues Maillot Guerre en Ukraine: «Il n’y aura probablement pas de percée profonde et belle», regrette le commandant en chef de l’armée ukrainienne Dans un entretien à l’hebdomadaire britannique The Economist, le général Zaloujny estime qu’il n’y aura «probablement pas de percée profonde et belle». Certains observateurs s’étaient précipités très tôt pour l’annoncer. D’autres ne voulaient pas l’admettre. Dans un entretien à l’hebdomadaire britannique The Economist , le commandant en chef de l’armée ukrainienne Valeri Zaloujny a tranché : la grande contre-offensive démarrée en juin n’a pas eu l’effet escompté. Le général reconnaît franchement être «dans une impasse». «Il n’y aura probablement pas de percée profonde et belle», regrette-t-il auprès de nos confrères. Ce jeudi 2 novembre, le Kremlin a rejeté le terme d’«impasse», estimant que «la Russie poursuit sans relâche son opération militaire spéciale» et que «tous les objectifs fixés devraient être atteints». Valeri Zaloujny, chef d’orchestre de cette contre-offensive qui n’a avancé que de 17 kilomètres en près de cinq mois, craint lui désormais ouvertement un enlisement qui avantagera la Russie, et compare le conflit à «la Première Guerre mondiale». Plusieurs erreurs Auprès de The Economist, le général Zaloujny reconnaît plusieurs erreurs dans la planification et le déroulement de la contre-offensive. Il concède d’abord avoir cru qu’infliger suffisamment de pertes à la Russie donnerait l’avantage à l’Ukraine. «La Russie a perdu au moins 150.000 hommes», estime-t-il. «Dans n’importe quel pays, de telles pertes auraient mis fin à la guerre». Mais, à supposer que ce chiffre soit exact, pas en Russie, qui a historiquement l’habitude de sacrifier un grand nombre de soldats pour arriver à ses fins, comme lors des Première et Seconde guerres mondiales. Une première depuis le début de l’année, l’Ukraine a subi la plus vaste attaque russe Le haut gradé admet également que son armée n’a pas avancé aussi rapidement qu’il l’avait prévu. «Selon les manuels de l’Otan et les calculs que nous avions faits, quatre mois auraient dû être suffisants pour que nous puissions atteindre la Crimée, y combattre et en revenir», explique-t-il. Ses hommes ont au contraire été freinés par les lignes de défense extrêmement efficaces de la Russie et n’ont pas pu s’établir durablement sur la rive gauche du Dniepr. «Au début, j’ai pensé qu’il y avait un problème avec nos commandants, alors j’en ai changé certains», détaille Zalouny. «Ensuite, j’ai pensé que nos soldats n’étaient peut-être pas adaptés à leur mission, alors j’en ai transféré dans certaines brigades», ajoute-t-il. Mais en vain. À chaque fois que les troupes ukrainiennes ont essayé d’avancer, elles se sont heurtées à l’artillerie, aux drones et aux champs de mines disséminés sur tout le champ de bataille, les moyens technologiques modernes empêchant toute opération furtive. «Nous voyons tout ce que fait l’ennemi et il voit tout ce que nous faisons», résume le général. Nécessité d’un bond technologique massif Pour Valeri Zaloujny, un bond technologique massif est donc indispensable pour sortir de l’«impasse». Le haut gradé appelle ainsi à l’innovation dans les domaines des drones, de la guerre électronique, des capacités anti-artillerie et des équipements de déminage, y compris de nouvelles solutions robotiques. Si le commandant en chef se dit «reconnaissant» des livraisons d’armes occidentales, il regrette qu’elles soient parfois arrivées trop tard pour faire une réelle différence. Les missiles longue portée et les chars «nous auraient été particulièrement utiles l’année dernière», pour capitaliser sur le succès des contre-offensives à Kharkiv et Kherson, glisse-t-il. «Mais ils ne sont arrivés que cette année». Mais le général ukrainien ne se cache pas non plus derrière ces arrivées tardives. «Il est important de comprendre que cette guerre ne peut être gagnée avec les armes de la génération passée et des méthodes dépassées», insiste-t-il. «Elles entraîneront inévitablement des retards et, par conséquent, une défaite». Selon lui, la technologie fera la différence dans cette guerre. En attendant, Valeri Zaloujny veut tout faire pour empêcher une guerre de tranchées. «Le plus grand risque (avec cette option) est que la guerre dure des années et épuise l’État ukrainien», souligne-t-il. Contrairement à la Russie, l’Ukraine ne possède pas un réservoir humain quasiment illimité. Si le bond technologique n’arrive pas rapidement, «tôt ou tard, nous nous rendrons compte que nous n’avons tout simplement pas assez de monde pour nous battre», conclut l’officier.

Les ukrainiens progressent au sud de Kherson au-delà du DNIEPR. Sur Robotyne, les perte matériels des ukrainiens sont énormes, au point de ne plus avoir de progression Sur Adievka les russes progressent mais les fortifications ukrainiennes rendent la chose très laborieuse.