herciv

Je ne compare pas ligne à ligne. Je note que pour un pays qui vient du KFIR (la colombie qui date de 40 ans) n'a besoin que d'un budget total de 3 milliards pour utiliser le rafale, que le canada qui vient du CF-18 et est intégré au NORAD doit injecter 5 milliards pour utiliser 16 F-35 dans de bonne condition. ET que l'Allemagne elle injecte 10 milliards. L'année dernière la Suisse et la Finlande n'avait pas à injecter ces sommes là. Je note également que la justification des bases pour le cas canadiens est très maladroitement défendu au sens budgétaire. Il y a un budget on devrait savoir quelles bases sont modernisées et de quelle manière ! Bagotville sera probablement MOB mais les autres ???

Pour douter correctement tu as besoin de gens qui confirment ce que tu penses et aussi de gens qui te contredisent.

Il s'exprime remarquablement bien et contrairement à de vrais trolls ne fait pas d'attaque ad hominem. Et puis dans le fond grâce à ses interventions çà me permet de questionner mes propres doutes. Mais ce n'est pas forcément à l'avantage du f-35. Regardes ici dans le cas du Canada il attire mon attention sur un point important du cas canadien. Pourtant ce point n'est pas clarifié malgré l'évident problème de programmation budgétaire qu'il pose. Bref on sait qu'il y a 5 milliard de dollars US pour 16 F-35 mais on ne sait pas pour combien de bases, ni pour quelle bases, ni pour quel type de travaux (FOB, MOB) c'est un peu gros comme ficelle. IL va falloir attendre les prochains contrats canadiens pour en savoir plus. Le cas allemand ne plaide pas dans le sens que voudrait donner stark.

Je ne trouve pas qu'il trolle. Il défend un point de vue différent du tien et du mien ni plus ni moins. Compares le cas de la Suisse avec celui de l'Allemagne. A même nombre d'avions c'est deux fois le budget. Comment expliquer une telle différence ? Tu peux aussi à budget constant comparer combien la Finlande achètes de f-35 et combien l'Allemagne en achète. OK je cite la partie intéressante qui confirme imparfaitement ce que tu dis. Imparfaitement parce qu'on ne sait pas combien de bases seront mises à jour pour être convertie en MOB ou FOB : " Le ministère de la Défense avait commencé à planifier la modernisation de ses bases de chasseurs en attribuant deux contrats en 2020 pour commencer les travaux de conception de nouveaux hangars. Toutefois, comme le gouvernement ne s'était pas encore engagé à l'égard du F-35, ces travaux étaient très généraux. M. Deschamps a déclaré que les exigences relatives au F-35 seront particulièrement élevées compte tenu de la nature de l'avion. Il faudra non seulement améliorer les installations physiques à Cold Lake, Bagotville et dans d'autres endroits où ils seront exploités, mais aussi mettre à niveau les systèmes d'information de l'armée. "Il y a beaucoup de coûts dans l'infrastructure physique et numérique", a-t-il dit. "Il s'agit donc de milliards de dollars pour toutes les bases, les emplacements d'opérations avancées, les emplacements d'opérations déployées. Partout où ces combattants vont, vous allez devoir avoir une empreinte améliorée pour qu'ils puissent opérer à partir de ces endroits." " Je note également que ce lien confirme les évaluations de Francis TUSLA sur le coûts des mises à jour de bases pour accueillir le f-35.

L'Australie se tâte entre acheter plus de F-35 ou "probablement" plus de F/A-18 EF blockIII. (p4) La menace de guerre est littéralement à leur porte et le manque de rayon d'action du f-35 pose problème pour avoir une flotte entièrement composée de f-35. Mais même le blockIII sera insuffisant. Il faut passer à des drones d'attaque ou des bombardiers à très long rayon d'action. https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=40695&sid=213aa73213a02258a5de58311d4aded1 La prochaine grande décision à prendre par la RAAF est de savoir si elle doit poursuivre son acquisition pour 28 avions supplémentaires dans le cadre du programme AIR 6000 phase 7, afin de passer à 100 jets, ou de dépenser l'argent ailleurs. l'argent ailleurs, probablement pour d'autres F/A18F Super Hornet mis à niveau vers le bloc III ou ou même un système sans équipage. La mise à niveau du Block III comprendra des améliorations des systèmes de ciblage, des systèmes de mise en réseau et de traitement, l'ajout de capteurs infrarouges de recherche et de suivi infrarouge, une plus grande automatisation dans le cockpit, des réservoirs de carburant supplémentaires, des moteurs F414 et davantage de caractéristiques de furtivité. Malgré l'importante mise à jour des capacités que le F-35 et le F/A-18F Block III offrent tous deux Davis s'inquiète du fait que la Chine étend ses capacités de déni de zone d'accès (A2AD) dans la région indo-pacifique, ce qui signifie que "sur de longues distances, il devient extrêmement difficile d'opérer des ravitaillement en vol dans un espace aérien contesté". Bien qu'il s'agisse de plateformes performantes, Davis a déclaré que les Lightning II et les Super Hornets "n'ont qu'un rayon d'action limité sans ravitaillement". de combat sans carburant" qui "n'a pas pas une portée suffisante pour être utile dans le genre de scénarios dont nous parlons, au-delà du rôle de défense de l'Australie dans les mer et dans les airs. Comment la Force de défense australienne, y compris la RAAF, contribue-t-elle à une guerre entre grandes puissances en l'Asie du Nord-Est" ? Il a expliqué : "Toute notre approche des opérations aériennes a été basée sur l'hypothèse selon laquelle nous ne sommes pas confrontés à une menace et que d'une manière ou d'une autre, nous aurons un environnement opérationnel très amical environnement opérationnel incontesté dans un conflit, imaginez la guerre du Golfe de 1991 - ce n'est pas ce n'est pas comme ça que ça va se passer".

Toi tu penses que c'est la première vague qui est la plus couteuse. En fait dans le détail c'est à peu prêt le même tarifs si il y a à chaque fois une nouvelle base d'équipée (il n'y a pas que les infrastructure à prévoir il faut aussi remplir les stocks d'arme). Moi je remarque simplement que le tarifs du F-35 part à la hausse de manière inconnue et que cette hausse est répercutée minimum par un doublement de tarifs pour les nouveaux clients. Si j'étais méchant je dirais aussi que cette augmentation ne peut plus être prise en charge par le budget US comme elle l'était dans le cas suisse ou finlandais.

Pour moi la vraisemblance m'incite à une autre déduction. J'avais calculé ce que coutait un f-35 sur le budget FY23 mais les commentaires de Air and Space Forces m'incitent à la prudence. Les prix du f-35 partent à la hausse de manière inconnue. On a l'impression que pour se couvrir de cette hausse sur toutes les années qui séparent de la livraison au Canada et à l'Allemagne les prix ont été plus ou moins doublés ou triplés. Pour le budget US sur la FY23 les augmentations éventuelles sont couvertes grâce à des budgets supplémentaires mais non affectés à plus de f-35. https://appropriations.house.gov/sites/democrats.appropriations.house.gov/files/Defense FY23 Summary.pdf#page=3 p3 du résumé de la loi d'appropriation pour la FY23 : " - Financer la demande de 61 avions F-35 et fournir des fonds pour couvrir un manque à gagner dans le contrat de production le plus récent qui, autrement, mettrait en péril 19 avions au cours de l'exercice 2023 et les années précédentes (8,5 milliards de dollars). "

Il y a quelques zone d'ombres concernant le financement du F-35 pour la FY23. Contrairement à ce que laisse penser le titre il y a plus de budget pour l'achat du f-35 mais pas forcément pour plus de f-35. https://www.airandspaceforces.com/defense-spending-bill-adds-up-to-11-f-35s-boosts-secret-portfolio-by-2-billion/ Le projet de loi sur les dépenses de défense totalise 11 F-35 et augmente le portefeuille secret de 2 milliards de dollars 20 décembre 2022 | Par John A. Tirpak L’armée de l’air acquerrait 44 F-35 au cours de l’exercice 2023, soit 11 de plus que les 33 demandés, en vertu des dispositions du projet de loi de crédits de défense du Sénat publié le 20 décembre. La mesure augmente également le financement des programmes classifiés de l’USAF de 2 milliards de dollars. La loi d’autorisation de la défense nationale ne spécifiait pas un certain nombre de F-35A à acheter par l’armée de l’air, mais augmentait le pouvoir de dépenser pour les jets de 3,32 milliards de dollars à 4,09 milliards de dollars. Ce serait suffisant pour acheter 42 avions. Mais les créditeurs du Congrès semblent prêts à ajouter 150 millions de dollars supplémentaires à cela, ce qui porte le total à 4,24 milliards de dollars, assez pour payer 44. Les avions supplémentaires seraient espacés sur les lots de production 15, 16 et 17. Il n’est pas clair si le montant fourni permettra de payer autant d’avions; le coût unitaire des plus récents F-35A de l’armée de l’air était d’environ 80 millions de dollars chacun. On s’attend à ce que les avions Block 4 plus performants coûtent plus cher.

C'est ce qui est dit depuis hier. Le rafale est présélectionné et les négo se font exclusivement avec Dassault maintenant les autres doivent ronger leur frein en espérant qu'il y ait une c...lle dans le pâté.

Quand à l'argument des bases qui doivent être mise à jour ... Il est fallacieux. Le budget a injecter dans ces mises à jour est quand même incontournable. Ca fait un peu réfléchir sur la capacité des f-35 à opérer en dehors de ces bases.

La géopolitique a tout changé dans l'achat des avions. Les militaires veulent des produits qui fonctionnent quand il en ont besoin (donc sans l'avis de sammy) et pas uniquement sur papier. Tous les pays qui ne veulent pas s'aligner sur Sammy mais qui veulent continuer à commercer avec lui vont vouloir du rafale. Les saouds sont dans le même cas, ou les serbes. C'était à une autre époque et c'était vital pour les US de prendre ces marchés. Depuis il y a eu l'Allemagne et le Canada qui montre que Sammy ne veut plus injecter d'argent pour l'emporter même avec l'inflation. On arrive quand même à un budget global près de deux fois supérieur entre le rafale et le F-35. Je ne sais pas ce que recouvre ces budgets mais l'argument du prix ne va pas dans la direction du f-35 sans subvention massive.

On n'a que le rapport du sénat qui date de 2012 comme données officielles. Il faut intégrer que la flotte ayant vieilli sur 10 ans elle est forcément plus chère à entretenir et à faire voler.

Bon l'eurofighter est le gagnant et le f-16 le préféré du comité mais finalement le rafale est choisi. Ca ressemble a un coup de crème dans le dos quand même. Les colombiens semblent avoir favorisé la polyvalence et la capacité de travailler en opération dispersé sans parlé de l'impossibilité pour les US de bloquer la vente ou un composant nécessaire à cette vente.

Oui mais toujours accompagné par un pilote du port. D'autre part même les FASM sont capable de prendre un quai sans assistance si les officiers de quarts touchent un peu leur bille.

ET moi je ne resiste pas à faire un parallèle avec les canadiens : 16 rafales 3 milliards dollars 16 F-35 5 milliards dollars Cabirol confirme : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-colombie-prefere-le-rafale-de-dassault-aviation-au-gripen-saab-et-au-f-16-lockheed-martin-945576.html

il y aura bien 61 f-35 de commandé en 2023 mais avec l'inflation le congrès décide de remettre au pot pour tous les financer : F-15EX et F/A-18 EF sont aussi de la partie ... https://appropriations.house.gov/sites/democrats.appropriations.house.gov/files/Defense FY23 Summary.pdf#page=3 Avions - Finance huit avions F/A-18E/F Super Hornet (600 millions de dollars). - Financer la demande de 61 avions F-35 et fournir des fonds pour couvrir un manque à gagner dans le contrat de production le plus récent. contrat de production le plus récent qui, autrement, mettrait en péril 19 avions au cours de l'exercice 2023 et des années 2023 et les années précédentes (8,5 milliards de dollars). - Financer 24 avions F-15EX pour recapitaliser la flotte de F-15C/D (2,3 milliards de dollars). - Financer la demande de 15 avions-citernes KC-46 (2,5 milliards de dollars). - Financement de 20 hélicoptères de sauvetage de combat HH-60W, soit 10 de plus que la demande (1,2 milliard de dollars). milliards de dollars). - Financement de 21 avions C/KC-130J, soit 16 de plus que la demande (2,2 milliards de dollars), dont 16 avions C130J pour la Garde nationale aérienne et 5 avions KC-130J. - Financement du troisième lot d'avions CH-47F Block II Chinook et financement à long terme pour le quatrième lot afin de s'assurer que l'Armée de terre reste dans la course. pour le quatrième lot afin de s'assurer que l'armée respecte le calendrier du programme d'enregistrement (200 millions de dollars). Commentaire de Billie Flynn sur la supercroisière du F-35 : https://billieflynn.com/top-10-reasons-why-canada-needs-the-f-35-5-the-re-norming-of-air-power/ Billie Flynn le 24 juillet 2022 à 8:08 pm Je ne peux pas croire que Steve O'Brien ait raconté une telle histoire. Non, le F-35 ne peut pas faire une super croisière à M1,2 et non, il ne peut pas soutenir 1,04-1,05 Mach en puissance MIL. J'ai discuté pendant des années de ce qui importe pour la cinématique et l'emploi d'un chasseur de 5e génération. La course au supersonique n'aide pas à être furtif et difficile à détecter, suivre, cibler ou tuer. Les avions de chasse de 4ème génération ou plus anciens avaient besoin de la vitesse pour échanger des tirs dans les deux sens. Ce n'est pas le cas du F-35 ou même du F-22 (qui peut voler en super croisière). Il s'agit de gérer la signature sur de nombreux spectres et de maximiser la létalité plutôt que d'être le jet le plus rapide dans le ciel.

Commentaire d'un pilote de f-18 (SoCalhornetPilot) trouvé sur f-16.net. C'est du retex ... "Personne ici ne conteste les mérites ou n’importe quel avion de 5e génération dans un ensemble de combats, force sur force. Ceux qui soutiennent qu’un avion de 4e génération ne survivra pas à une fusion passent à côté du point qui tente d’être fait valoir ici au sujet de l’ACM et de l’importance pour un avion de chasse d’être efficacement meurtrier dans l’arène WVR. Avec l’avènement des avions adversaires à faible observabilité équipés de combinaisons de guerre électronique très avancées et soutenus par des avions de guerre électronique de grande puissance, la probabilité que les avions de 5e et de 4e génération avancés se retrouvent à moins de 10 nm les uns des autres avant d’avoir pu suivre ou employer est plus élevée que jamais. Avec cela, des fusions se produiront, des avions de toutes les générations mourront juste avant la fusion, mais ceux qui survivront à la fusion se retrouveront à compter sur tout ce que leurs avions ont en termes de manœuvrabilité et de repères de visée élevée de missiles hautement manœuvrables avec des portées minimales serrées. Ceci, associé aux compétences du pilote, aura les meilleures chances de survie, mais entraînera probablement de nombreuses morts mutuelles. Le problème que moi, et beaucoup de pilotes de 4e génération, avons avec le F-35 est qu’il ne possède vraiment pas l’ensemble d’outils qui me fera peur si je survis à la fusion. Ce n’est pas une condamnation totale contre cet avion parce que sa capacité à suivre et à tuer la plupart des avions est sans doute la meilleure au monde. Mais il y a eu beaucoup d’exercices où même un F-5 modeste s’est retrouvé derrière un -35 ou -22 en train de le tirer. Il s’agit du package total, c’est pourquoi je pense que je prendrais toujours le modèle A juste pour avoir une arme à feu si je devais choisir une variante. B est inutile, ne me parlez même pas de STOVL jusqu’à ce que vous me disiez un moment où il a été pertinent, ce qui n’a pas été le cas. Je prendrais un C et c’est un énorme avantage de portée n’importe quel jour parce que tout ce dont j’ai besoin, c’est de quelques milliers de pieds de piste et d’un équipement d’arrêt expéditionnaire et je suis bon. Le B sacrifie trop au nom de « expéditionnaire » alors qu’il ne l’est absolument pas.Une dernière anecdote sur la configuration de l’avion par rapport à la capacité du pilote. A combattu un Block 52 Viper lisse piloté par un pilote expérimenté l’autre jour dans un Hornet 2 mouillé avec un LPOD central. Armes seulement, ni l’un ni l’autre n’ont été en mesure d’obtenir un avantage positionnel, mais j’ai pu maintenir un LAR de -9x pendant la majorité du combat et j’ai eu quelques emplois de pistolet à tir instantané alors que lui ne l’a pas fait. Il s’agit de comprendre les capacités de vos avions et de vos adversaires, de nier leur combat et de pousser les vôtres, mais aussi d’avoir la capacité de le faire. "

Tu remarqueras que c'est ce qu'on dit sur le f-35 depuis au moins le marché belge. A savoir que le F-35 est tellement incapable de remplir ses missions qu'il doit le faire avec d'autre chasseurs. A l'époque du contrat belge on pensait juste SLM maintenant on sait que l'USAF et d'autre vont devoir réinvestir dans de la 4 gen +

Je pense que le GAO pointe que les programmes SLM ne serviront plus à grands chose maintenant compte tenu de l'obsolescence des chasseurs "GEN4". Mais ils pointent aussi que le f-35 ne peut toujours pas être considéré comme un remplaçant. Les choix qui s'ouvrent donc pour le senat sont plus une remise en route de la chaine F-16 ou un pari sur l'avenir du F-35.

Je remet ici un graphe posté sur le fil USAF : Il fait parti de l'aide à l'interprétation du rapport du GAO que @Picdelamirand-oil a posté. On voit bien qu'il y a un effort constant d'acquisition en volume depuis au moins 1975. Cette effort s'est brutalement interrompu au début des années 90 et à repris avec les hornets et F-22 ensuite et surtout avec les f-35 avec une politique d'acquisition deux fois (trois fois ?) plus longue que pour les anciennes générations. Ma première remarque c'est qu'on commence à apercevoir une baisse d'acquisition ce qui n'est pas un très bon signe si on regarde l'historique de tous les autres chasseurs à l'exception notable du F-16. Je rappel que le F-16 est actuellement en plein SLM pour voir sa durée de vie prolongée encore une fois. Ma seconde remarque c'est qu'il y a une concurrence budgétaire que le F-35 était sensé emporté sur jusqu'en 2025 d'après ce graphe mais on n'a pas de visibilité pour la suite. Or le NGAD et le B-21 arrivent et le f-35 n'est pas la panacée opérationnelle que l'USAF espérait. Le résultat c'est que le f-16 est encore prolongé et mange des budgets auxquels il n'aurait pas dû prétendre. L'USAF a donc du budget pour le F-35 mais arrive à peine à le faire voler et un avion qui fait le taf (le f-16) mais qui vampirise les budgets parce que son petit frère (le f-35) lui est un incapable. Le rapport du GAO est là pour souligner qu'il va falloir faire un choix f-16 ou f-35 ou augmentation drastique de budget.

p8-9 Alors que le programme F-35 - le programme d'acquisition le plus coûteux du DOD - est resté le pivot des plans de recapitalisation des avions tactiques du DOD. est resté la cheville ouvrière des plans de recapitalisation des avions tactiques du DOD en raison de son ampleur et des centaines d'avions tactiques qu'il devait remplacer. des centaines d'avions tactiques qu'il était censé remplacer, les retards constants du programme ont affecté certains plans d'avions tactiques. plans d'avions tactiques. Depuis 2010, le programme des F-35 a connu d'importants défis en matière d'essais, de production, de performance et de maintien en qui continuent d'affecter directement les plans de modernisation et les calendriers de retrait des anciens avions tactiques. Par exemple, le programme a connu des difficultés techniques avec le développement du simulateur depuis plusieurs années, ce qui a entraîné des retards répétés. Ces retards ont conduit le programme à reporter plusieurs fois l'achèvement des essais opérationnels initiaux. En outre, la production annuelle totale de F-35 n'a pas atteint les taux de 80 F-35A et 50 F-35A. 80 F-35A et 50 F-35B/C, comme nous l'avions prévu dans notre rapport de 2010. Au contraire, les plans actuels du programme indiquent que la production annuelle de F-35A 62 en 2022 et que la production de F-35B et de F-35C atteindra 24 à 26 en 2020 et 2023 respectivement. En outre, le programme F-35 continue de faire face à un certain nombre de déficiences affectant la sécurité, l'adéquation ou l'efficacité des systèmes d'armement. l'efficacité du système d'armement, tout en rencontrant des difficultés avec le moteur de l'avion. Au fur et à mesure que le programme des F-35 a connu des difficultés et des retards, les services militaires ont réagi en élaborant et en mettant en œuvre des plans d'urgence afin de pour moderniser et prolonger la vie de certains avions tactiques plus anciens. Pour Par exemple, au cours de la dernière décennie, l'armée de l'air et la marine ont financé des programmes d'extension de la durée de vie des F-16 et des F/A-18 A-D, qui devaient à l'origine être remplacés par des F-35, afin de remédier à la fatigue des composants structurels et de maintenir la capacité et l'efficacité des appareils. composants structurels et de maintenir les avions en état de marche. Si les programmes de prolongation de la durée de vie sont un moyen de maintenir les avions actuels en état de marche, ils ne garantissent pas que ces avions seront disponibles en cas de besoin ou qu'ils posséderont les capacités requises pour répondre aux besoins futurs. La capacité des aéronefs tactiques du ministère de la Défense, c'est-à-dire la taille de sa force disponible pour répondre aux demandes opérationnelles, peut être affectée par des périodes prolongées de maintenance des dépôts d'aéronefs et de retrait des aéronefs. En outre, de nombreux aéronefs tactiques plus anciens ne possèdent pas l'équipement ou les caractéristiques nécessaires pour être compétitifs dans les environnements de menace actuels et futurs, ce qui limite les capacités du DOD en matière d'aéronefs tactiques, les services militaires ont entrepris des efforts pour acquérir des systèmes d'aéronefs tactiques existants dotés de capacités améliorées, tels que l'avion de combat de l'OTAN. existants dotés de capacités améliorées, comme le F-15EX de l'armée de l'air, de l'armée de l'air, tout en développant et en acquérant simultanément de nouveaux systèmes dans le cadre de la programmes de domination aérienne de nouvelle génération (NGAD) de l'armée de l'air et de la marine. L'armée de l'air et la marine déploient des efforts pour utiliser l'ingénierie numérique et le développement agile de logiciels, entre autres. l'ingénierie numérique et le développement agile de logiciels, parmi d'autres processus et pratiques plus récents, pour développer et acquérir des capacités d'aéronefs tactiques tactiques avancées dans le cadre de leurs programmes NGAD respectifs.13 NGAD, NGAD, qui est considéré comme une famille de systèmes, vise à assurer la supériorité aérienne dans dans les environnements de menace futurs hautement contestés, ou haut de gamme, qui ont été prévus dans la stratégie de défense nationale de 201814.

En gros le remplacement des chasseurs F-16 et F-18 prend trop de temps et pose de plus en plus problème sur le plan opérationnel. p25 et 26 " Des informations détaillées telles que des analyses d'investissement au niveau du portefeuille sont particulièrement importantes compte tenu des problèmes d'accessibilité financière du DOD et de son historique d'acquisition. Le DOD cherche à résoudre le problème de l'accessibilité financière, en partie, en se débarrassant de certains avions afin d'investir dans de nouvelles capacités. Cependant, historiquement, des informations détaillées telles que les analyses d'investissement au niveau du portefeuille sont particulièrement importantes étant donné les défis d'accessibilité financière et l'historique d'acquisition du DOD. Les résultats d'acquisition du DOD ont été médiocres. Les programmes ont souvent pris Les programmes ont souvent pris plus de temps et coûté plus cher que prévu, retardant ainsi la livraison des capacités au combattant. au combattant. En conséquence, les plans de cession d'aéronefs que l'armée de l'air considère comme essentiels à la mission de supériorité aérienne ont été abandonnés. l'armée de l'air considère comme essentiels à la mission de supériorité aérienne, tels que le F-22A et l'EA18G, sans qu'un système de remplacement mature soit en place, pourrait présenter un risque opérationnel. risque opérationnel. Les responsables de l'armée de l'air ont déclaré que les projets de cession des F-22A comprennent des appareils utilisés pour l'entraînement et non configurés pour le combat. configurés pour le combat, ils ont reconnu le risque dans leur approche de désinvestissement d'investir. En outre, les responsables de la Marine ont déclaré qu'ils réévaluaient le besoin de soutien à l'attaque électronique aéroportée pour la force conjointe. " Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Vous croyez que les allemands se sont fait coui...er avec le f-35 et bien les canadiens ont les mêmes tarifs. Le ministère de la Défense reçoit l’autorisation de dépenser 7 milliards de dollars (canadiens) pour 16 F-35 OTTAWA — Le ministère de la Défense nationale a récemment reçu l’autorisation discrète de dépenser 7 milliards $ pour 16 avions de chasse F-35 et du matériel connexe. Deux sources de la défense, qui ont parlé sous le couvert de l’anonymat pour discuter de questions qui n’ont pas encore été rendues publiques, ont déclaré qu’une demande de financement envoyée au Conseil du Trésor avait obtenu le feu vert plus tôt ce mois-ci. La Presse canadienne a également consulté un document résumant cette demande au Conseil du Trésor, qui est le ministère qui contrôle les cordons de la bourse fédérale, et a vérifié de façon indépendante son exactitude. L’approbation du financement est intervenue après des mois de négociations avec le gouvernement américain et Lockheed Martin après que le F-35 ait battu le suédois Saab Gripen dans une compétition plus tôt cette année. Alors que le gouvernement fédéral a déclaré qu’il prévoyait acheter 88 nouveaux avions de combat pour remplacer ses CF-18 vieillissants entre 2026 et 2032, les sources ont déclaré que le Canada achèterait des F-35 par blocs au cours des prochaines années. Le Canada devait passer une commande initiale d’ici la fin de l’année civile pour s’assurer que son calendrier de livraison prévu reste sur la bonne voie, ont-ils ajouté. L’approbation du Conseil du Trésor couvre un ensemble initial de 16 F-35, fabriqués par Lockheed Martin, ainsi que des pièces de rechange, des armes et divers coûts de démarrage associés à l’obtention de nouveaux jets, comme la construction de nouvelles installations. Le gouvernement libéral devait faire une annonce il y a deux semaines, selon des sources, mais la nouvelle ne devrait pas être officiellement annoncée avant janvier. Le bureau de la ministre de l’Approvisionnement, Helena Jaczek, a refusé de commenter spécifiquement l’approbation du Conseil du Trésor mardi, faisant plutôt référence à la décision globale d’acheter 88 avions de combat. « Comme l’indique la politique de défense du Canada Protection, Sécurité, Engagement, le Canada fera l’acquisition de 88 chasseurs de pointe », a écrit le porte-parole Olivier Pilon dans un courriel. « Nous sommes impatients de fournir une mise à jour sur cet important projet sous peu. » Les responsables de l’époque prévoyaient que les pourparlers prendraient environ sept mois et aboutiraient à un contrat final d’ici la fin de l’année. Pourtant, le gouvernement libéral a également souligné à l’époque que les négociations ne signifiaient pas qu’un accord pour le F-35 était conclu, le gouvernement conservant la possibilité de discuter avec Saab de son chasseur Gripen si les discussions avec Lockheed Martin piétinaient. Le gouvernement avait initialement prévu dépenser 19 milliards de dollars pour la prochaine flotte d’avions de chasse du Canada, mais il n’était pas clair à l’époque ce qui serait inclus – et ce qui ne le serait pas. La ministre de la Défense, Anita Anand, a déclaré en mars que le coût serait « encore affiné ». L’achat de F-35 par tranches n’est pas unique, explique l’analyste américain Richard Aboulafia, l’un des plus grands experts mondiaux des F-35. Par exemple, alors que la Grande-Bretagne s’était précédemment engagée à acheter un total de 138 F-35, sa commande initiale n’en portait que sur 48. L’Australie a adopté une approche similaire en ne commandant initialement que 14 des chasseurs furtifs avant de confirmer plus tard 58 autres. Les raisons d’une telle approche progressive varient en fonction du processus budgétaire de chaque pays et de la capacité de leurs militaires respectifs à accepter et à soutenir la transition vers un nouvel aéronef. Il est également basé sur le calendrier de production de Lockheed Martin et d’autres commandes. Le gouvernement conservateur de Stephen Harper s’est d’abord engagé à acheter 65 F-35 sans concurrence en 2010, avant que les préoccupations concernant le coût et les capacités du chasseur furtif ne le forcent à revenir à la planche à dessin. Les libéraux ont promis en 2015 de ne pas acheter les F-35, mais plutôt de lancer un appel d’offres ouvert pour remplacer les CF-18. Ils ont ensuite prévu d’acheter 18 Super Hornets sans concurrence comme mesure « provisoire » jusqu’à ce qu’un concours complet puisse être lancé. Certains à l’époque ont remis en question ce plan, laissant entendre que les libéraux tentaient de trouver un moyen d’enfermer le Canada dans le Super Hornet sans s’exposer à une contestation judiciaire de Lockheed Martin ou de tout autre fabricant d’avions. Mais le gouvernement a annulé le plan après que Boeing a lancé un différend commercial avec la société aéronautique montréalaise Bombardier. Ottawa a lancé le processus d’appel d’offres actuel en juillet 2019, date à laquelle le Super Hornet et le F-35 ont été autorisés à concourir. Entre-temps, le gouvernement a été forcé d’investir des centaines de millions de dollars supplémentaires dans la flotte de CF-18 pour la maintenir en vol jusqu’à ce qu’un remplacement puisse être livré. D’ici 2032, les CF-18 existeront depuis 50 ans. La Presse canadienne a rapporté la semaine dernière que le Canada n’enverra pas d’avions de chasse patrouiller l’espace aérien de l’OTAN pour les incursions russes l’an prochain, la première fois que les CF-18 canadiens seront absents du ciel européen depuis 2017. La décision a été en partie attribuée à la nécessité de moderniser les CF-18 pour s’assurer qu’ils puissent continuer à se battre et à se défendre contre leurs adversaires jusqu’à ce qu’ils puissent être remplacés par des F-35. https://torontosun.com/news/national/defence-department-receives-approval-to-spend-7b-on-16-f-35s On parle de dollars canadien : 7 milliard de dollar canadien font 5,2 milliard de dollar US.

On pourrait en rigoler mais est-ce qu'on fait mieux ? https://asia.nikkei.com/Politics/Ukraine-war/Germany-struggles-to-get-China-parts-to-replenish-ammo-stockpile L’Allemagne a du mal à obtenir des pièces chinoises pour reconstituer son stock de munitions L’aide militaire à l’Ukraine épuise l’inventaire de l’Allemagne JENS KASTNER, Décembre 6, 2022 17: 46 JST HAMBOURG, Allemagne – L’aide militaire fournie à l’Ukraine épuise les stocks de munitions de l’Allemagne – un problème qui pourrait être exacerbé par le ralentissement des importations de composants en provenance de Chine. Lors d’un récent symposium sur la défense près de Munich, les fabricants de munitions allemands ont signalé que le délai de commande des linters en coton en provenance de Chine – un élément clé pour propulser les charges pour les petits canons et l’artillerie – a triplé pour atteindre neuf mois, a rapporté le quotidien germanophone Die Welt. Alors que les linters de coton sont une matière première produite et commercialisée dans le monde entier, le rapport cite des sources anonymes de l’industrie affirmant que tous les fabricants européens de munitions dépendent de la Chine pour eux. Les goulots d’étranglement massifs dans l’approvisionnement en matières premières « concernent particulièrement les munitions et les aciers spéciaux », a déclaré Wolfgang Hellmich, porte-parole des affaires de défense du Parti social-démocrate (SPD) au pouvoir au Parlement, à Nikkei Asia, lorsqu’on lui a demandé s’il existait des goulots d’étranglement pour les matériaux d’origine chinoise destinés à l’équipement militaire. Le 28 novembre, le gouvernement allemand a organisé une table ronde sur les munitions avec les fabricants d’armes, mais les résultats concrets n’ont pas été rendus publics. « [Lors de la table ronde sur les munitions], il a été discuté de la manière dont les goulots d’étranglement des munitions peuvent être rapidement réduits, et toutes les parties travaillent à plein régime pour trouver des solutions afin d’éviter de graves lacunes dans les stocks », a-t-il ajouté. Le ministère allemand de la Défense n’a pas répondu à une demande pour cet article au moment de mettre sous presse. La direction du fabricant allemand de munitions MEN Metallwerk Elisenhuette a été citée par Die Welt comme critiquant le gouvernement pour avoir été plus lent à passer des commandes à l’industrie de la défense que d’autres pays européens. Une porte-parole de la société a confirmé les déclarations contenues dans le rapport, mais a refusé de faire d’autres commentaires. Le retard intervient dans le contexte où Pékin refuse de condamner Moscou pour l’invasion de l’Ukraine et où la Chine continue d’organiser de fréquents exercices militaires conjoints avec la Russie. Mais en même temps, les tirs russes de dizaines de milliers d’obus d’artillerie par jour en Ukraine ont fait comprendre à la Bundeswehr, l’armée allemande, que ses propres stocks seraient nettement insuffisants pour une guerre de telle intensité. Comme d’autres pays, l’Allemagne garde ses stocks de munitions secrets, mais de nombreux observateurs estiment que la Bundeswehr serait à court de munitions en quelques jours, voire quelques heures, en cas de guerre. À la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le gouvernement dirigé par le SPD sous le chancelier Olaf Scholz a créé un fonds spécial de 100 milliards d’euros (106 milliards de dollars) pour moderniser ses forces armées sous-équipées. L’Allemagne transférant simultanément des munitions à l’armée ukrainienne, telles que des lance-roquettes multiples, des canons antiaériens et des mitrailleuses, le ralentissement des importations de composants clés en provenance de Chine place évidemment le gouvernement devant un dilemme. « Il y a une dépendance à l’égard de la Chine, et cela pose des défis pour l’effort de stockage », a déclaré Henning Otte, parlementaire de l’Union chrétienne-démocrate (CDU), qui est vice-président de la commission de la défense du Bundestag. De l’autre côté de l’Atlantique, Timothy Heath, chercheur principal en défense internationale chez RAND Corp., souligne que les entreprises de défense américaines utilisent également des terres rares, des matières premières et des composants chinois. « Cela reflète la nature mondialisée de la production. Les décideurs politiques du ministère de la Défense tentent de persuader les entreprises de réduire ou d’éliminer leur dépendance à l’égard des fournisseurs chinois », a déclaré Heath.

Pour le coup on est encore loin d'un faiseur de veuves.