herciv

Bien sûr qu'ils ne voudront pas. Ils voudront que leurs alliés se mouillent aussi. Sur le plan ressource humaine bien sûr mais aussi sur le plan financier. Le f-35 permettra au européens de faire l'un sans faire l'autre. C'est finalement un bon alibi pour ne pas y aller.

Se coucher ? Ou tu as vu qu'il s'est couché ? Si tu parles de Taïwan, il n'a fait que rappeler le désormais caduque statue quo qui prévalait jusqu'à la visite de Pelosi. Statue quo qui a permi a tout de monde de commercer avec la Chine, allemands et hollandais en premier. Quand Scholz va en Chine tu crois qu'il ne tente pas de sauvagarder ce statue quo ? Multi polaire et statue quo à Taïwan vont de pair inutile de faire les effarouchés. Blocs, bipolarisation et découplage vont aussi ensemble. Macron explique ce que sera l'attitude de la France jusqu'au déclenchement éventuel d'une guerre armée. On ne fera pas de provocations. Dit autrement, il n'ira pas à Taïwan, ni ne recevra son président. Mais çà ne veut pas dire qu'il ne fera rien en cas d'invasion. D'ailleurs pour entretenir les M2000 là-bas il faudra bien autoriser les techniciens français à y aller ce qui de facto fera que la France devra prendre parti. Penser qu'on ne sera pas les alliés des US dans cette histoire est une blague. On le sera forcément mais pas à n'importe quel prix.

Il y a un avant et un après la visite de Pelosi. Que tu le veilles ou non cette visite marque l'inflexion de la politique américaine vis à vis de Pékin. Cette inflexion vient de la montée en puissance sur tous les plans de la Chine. Commercial, diplomatique et militaire en sont les principaux. Les US veulent simplement avoir la maitrise du timing et voudraient cet affrontement au plus tôt. Ils multiplient donc les provocations politiques. Les chinois ne sont pas pressés et préfèrent isoler du mieux qu'ils peuvent les US avant de les affronter. On voit donc régulièrement des appels aux calmes. Pendant ce temps là l'Europe se prépare et achète des tickets (je veux dire des f-35) pour aller au spectacle. Si les US affrontent militairement la Chine qui viendra ?? Un tel dira : j'ai 30 f-35 mais j'en ai 16 en réparation et ensuite il faut une relève. Je propose donc 4 f-35, c'est bien 4 ?. Un autre dira je vous passe une division mais elle devra être sous nos ordres.

Complètement d'accord avec toi. Avant Macron et à ma grande surprise, Scholz a été en Chine avec des industriels dans ses valises. On ne fait pas un tel voyage avec des industriels pour y établir des relations de courtes durées.

Tu le rappels à demi mot Scholz a été avant Macron en Chine et accompagné également d'une forte délégation industrielle et sinophile. Je pense qu'il faudrait regarder le voyage de Macron un peu plus en ayant le voyage de Scholz en tête. Pour moi il y a une concurrence entre le chancelier et Macron. L'un va marquer des points sur le plan commercial et l'autre plutôt sur le plan politique. Il est très clair que le découplage évoqué n'est pas plus favorable aux intérêt allemands qu'il ne l'est aux intérêts français. Macron dit haut et fort ce que Scholz souhaite dans son fors intérieur. Soyons clair le découplage ne plait à personne en ce qu'il consiste à choisir un maitre. Evidemment la Chine a beau jeux de dire que ce n'est pas elle qui désire ce découplage histoire de tenir éloigner l'Europe des US le plus longtemps possible. Soyons clair les US tentent de rester les maitres des horloges mais le timing de la Chine est plus long. Je crois que pour le coup Macron et Scholz peuvent trouver un terrain d'entente qui permettra à l'Europe d'avoir peut-être une voix à faire entendre. Quant aux doutes sur l'attitude française en cas d'affrontement avec la Chine ils sont bien venus. Encore une fois et pour quelques années encore nous sommes les seuls alliés crédibles sur le plan militaires pour les US. Pendant que Macron se fait invectiver l'armée française se structure pour être capable d'intervenir avec au moins une division dans une éventuel conflit et à la demande de l'OTAN. Quel autres pays européens peut en dire autant ? La preuve de leur Atlantisme ne tient que dans leurs achats militaires. Mais ils ne sont pas capable d'engager des troupes pour la plupart et encore moins pour durer. De mon point de vue Macron a eu la bonne réaction en monnayant l'intervention de la France. Il est très bien qu'elle n'aille pas de soi.

Il y a çà aussi p186 La Température d’entrée Turbine La température d’entrée turbine est de l’ordre de T4 = 1600 K mais les moteurs récents ont tendance à avoir des températures plus élevées (M88-2 : T4 = 1850 K). Les motoristes définissent une température d’entrée turbine maximale de décollage, de montée et maximale continue de croisière. Au décollage la température d’entrée turbine T4 est maximale mais ne peut pas être maintenue pendant toute la durée du vol, sous peine d’endommager le moteur. On définit alors la régulation de température ∆T4 qui est la différence de température opérationnelle (en vol) et conceptuelle (celle maximale au décollage) : ∆T4 = T4opérationnelle − T4conceptuelle Nous n’avons pas accès à cette donnée et n’avons pas suffisamment de données expérimentales pour l’évaluer. Cela dit, E.Torenbeek [Tor86], propose quelques ordres de grandeur pour les réacteurs à faible taux de dilution λ : ∆T4 = −150 à −200 K. Ce paramètre est très influent sur la poussée : plus la température d’entrée turbine opérationnelle sera faible, moins la poussée sera importante. Le pilote peut, par l’intermédiaire de la “manette des gaz”, réduire la température d’entrée turbine opérationnelle afin d’ajuster la poussée de ses moteurs selon ses besoins. Par conséquent, ce n’est plus une température d’entrée turbine maximale admissible, et donc le moteur créera une poussée non maximale F ≤ Fmax. Donc, il est nécessaire de considérer une ∆T4 qui impose la température d’entrée turbine opérationnelle maximale admissible (définie par le motoriste selon les cas de vol : décollage, montée, croisière), donc qui limite la poussée maximale Fmax. Mais considérer une valeur de ∆T4 trop restrictive revient à considérer une poussée F ≤ Fmax. Nous aurions pu penser à tort que seule la température d’entrée turbine opérationnelle (de vol) était importante pour la poussée et que la température conceptuelle avait peu d’importante. En fait, ce n’est pas le cas. Pour une même température opérationnelle d’entrée turbine T4opérationnelle, un même Mach, altitude de vol (les autres paramètres conceptuels moteur étant identiques : εc, λ), des moteurs ayant des températures conceptuelles d’entrée turbine T4conceptuelle différentes (donc des régulations ∆T4 différentes), ne délivrent pas la même poussée (Figure 5.9, p. 187). L’écart pouvant parfois atteindre près de 10%. Un modèle de Poussée moteur doit alors tenir compte à la fois de la température d’entrée turbine conceptuelle T4 et de la régulation ∆T4.

ET avec PC

Trouvé sur f-16.net. Données simulées très intéressantes sur le M88-2. Issue de cette thèse : http://elodieroux.com/ReportFiles/ModelesMoteurVersionPublique.pdf

Je met cet article de Laurent LAGNEAU ici parce que je le trouve très explicatif sur les choix pour l'armée de terre : LPM 2024-30 : Le général Burkhard explique le décalage des livraisons d’équipements par un souci de cohérence PAR LAURENT LAGNEAU · 7 AVRIL 2023 Bien que doté de 413 milliards d’euros, le projet de Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 prévoit de décaler les livraisons de plusieurs équipements majeurs, à commencer par ceux du programme SCORPION, avec 1266 blindés [Griffon, Jaguar, Serval, Leclerc modernisés] qui ne seront pas reçus par l’armée de Terre en 2023. Devant la commission de la Défense, à l’Assemblée nationale, le 5 avril, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a justifié ce décalage en évoquant des considérations industrielles et la nécessité de trouver des marges de manoeuvres pour financer une hausse de l’activité des forces. Lors de son audition par cette même commission, le lendemain, le général Thierry Burkhard, le chef d’état-major des armées [CEMA], a avancé un autre argument, que l’on a pu déjà entendre lors de précédentes LPM. D’abord, il a précisé que ce projet de LPM 2024-30 avait été élaboré en tenant compte de deux points de vigilance, à savoir le soutien et la cohérence. « Le soutien n’est pas quelque chose d’annexe : c’est une mission à part entière », a soutenu le CEMA. Or, a-t-il continué, ce soutien « n’est pas toujours à la hauteur après avoir subi une optimisation à outrance et des flux tendus », ce qui, selon lui, « n’est pas compatible » avec les « exigences de la haute intensité, la fidélisation [du personnel] et la singularité militaire ». Aussi, selon le rapport mis en annexe du projet de LPM, le soutien bénéficiera de 42 milliards d’euros de crédits, soit 10 milliards de plus par rapport à la LPM 2019-25. « Le but est bien de changer de logique, de dimensionner les moyens pour que les soutiens puissent remplir une mission et non pas des contrats de service », a insisté le général Burkhard, qui a dit les avoir « mis en garde » car il y aura une « vraie exigence dans les effets à obtenir une fois que leurs moyens seront revenus à un meilleur niveau ». Le sujet du soutien va de pair avec celui de la cohérence. Ainsi, pour le CEMA, il faut « privilégier la cohérence dans les actions de renouvellement capacitaire, ce qui est un peu différent d’une logique de parc, […] car le plus important n’est de voir ce que l’on possède mais de voir ce que l’on est capable de faire fonctionner », a-t-il fait valoir. « On doit être capable de diposer non seulement des matériels mais également des potentiels d’utilisation, des munitions pour la préparation opérationnel et pour l’engagement. C’est quelque chose qui est extrêmement important et ça veut bien dire que l’autonomie logistique est quelque chose d’essentiel », a expliqué le général Burkhard aux députés. « Le matériel, si on n’a pas la capacité à le déployer, si on a des personnels qui ne sont pas entraînés et si on n’a pas les munitions pour l’utiliser » alors cela « ne nous permet pas de remplir notre mission », a-t-il ajouté, avant de souligner la nécessité « d’ajuster l’ambition sans la dénaturer » tout en « sincérisant nos capacités opérationnelles ». Cela étant, le décalage du programme SCORPION est aussi lié à la « transformation » que s’apprête à subir l’armée de Terre. Bien que le nombre de ses réservistes est appelé à doubler dans les années à venir, celui de ses militaires d’active restera constant. Et sa force opérationnelle terrestre [FOT] en comptera toujours 77’000. Or, à l’occasion d’un entretien donné au journal Le Figaro, M. Lecornu a précisé que « 10’000 soldats » [soit l’équivalent d’environ dix régiments] verraient « leur mission évoluer et donc être formés pour des compétences nouvelles à forte valeur ajoutée », après avoir annoncé que l’armée de Terre allait « prodigieusement se numériser, se digitaliser tout en se dotant de moyens capacitaires ». En clair, il y aura moins de compagnies de combat dans les régiments [leur nombre devant passer de cinq à quatre]… et donc des besoins probablement moindres en véhicules blindés comme les Griffon. Ce mouvement n’a pas attendu le projet de LPM 2024-30 pour s’enclencher : il a commencé en réalité en 2022, avec la dissolution de compagnies de combat dans plusieurs régiments d’infanterie. « De nouvelles adaptations sont apparues nécessaires pour permettre à l’armée de Terre de conserver la supériorité opérationnelle dans la perspective d’engagements majeurs, y compris dans les nouveaux champs de conflictualité, qui transforment les menaces liés aux conflits de haute intensité », avait alors justifié le ministère des Armées.

Liveumap annonce que les combats de Bakmut à l'est du chemin de fer sont finis Il ne reste que la partie à l'ouest du chemin de fer à prendre.. https://liveuamap.com/en/time/05.04.2023

1er avril en retard. Il n'y a rien de cohérent là-dedans. Un preneur d'otage dans un rafale monoplace !!! et le pilote qui reprend les commande grâce à un tonneau !!!

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-wagner-revendique-la-prise-de-la-mairie-de-bakhmout-20230403

On est encore loin d'une révolution, aucun doute sur ce sujet. Mais il y a quand même certains totems qui sont tombés, dont la fin du pétrodollar. On remarque aussi que les accords d'état à état se multiplient dont beaucoup de ceux qui ne veulent pas s'aligner. Sur le fond je suis d'accord. La suprématie du dollar n'est plus ce qu'elle était. Ce que je vais surveiller et çà me semble quand même le fond du problème, c'est qui achète la dette US. https://www.next-finance.net/Qui-detient-la-dette-americaine https://atlantico.fr/article/decryptage/la-chine-tente-de-faire-croire-qu-elle-se-degage-de-la-dette-americaine-d-une-main-pour-mieux-en-racheter-d-une-autre-economie-dollar-pekin-washington-xi-jinping-joe-biden-finance-endettement-marches-financiers-bourse-brad-setser

J'avais mis un lien il y a quelques semaines sur ce sujet. C'est vrai que c'est une news importante. Il n'y a pas que les pays d'amérique latine . Il y a aussi beaucoup de pays arabe. ET=t récemment il y a eu çà aussi pour la France ; https://watcher.guru/news/china-completes-lng-gas-trade-with-chinese-yuan-ending-us-dollar-reliance-for-energy-trades

Tiens c'est là que j'ai fait mon cursus d'ingé optro.

La divergence sera du même ordre mais l'atténuation sera moins importante. Mais globalement oui c'est l'idée.

Détruire des optiques peut avoir plusieurs significations. Tu peux vouloir, la casser, la faire fondre selon ta technique ou l'obscurcir. Dans le premier cas un simple fendillement aura un effet seulement marginal, pareil faire smplement fondre le centre d'une lentille aura un effet mais pas énorme. Par contre rendre flou ou obscurcir une lentille aura un effet plus intéressant. EN fait c'est aucune des trois. Ce ne sont pas les optiques qui vont être visées mais les capteurs d'images qui sont aux points focals de ces optiques.

Je ne sais même pas si c'est arrivé au roulage, à l'atterrissage ou au décollage en fait. Quand à dire si il y a eu erreur ou pas j'en suis loin, très loin ... Mais c'est vrai que si c'est pas au roulage, le train a été costaud.

Dans le cas ukrainiens ces vagues russes n'ont pas la même ampleur. Elles sont localisées et ne semble pas dépasser quelques dizaines d'homme à chaque fois.

ET pour recoller au fil. J'ai pas l'impression qu'à l'état major russe ce soient des grand méticuleux.

Non pas du bol. Maistre n'a jamais gagné ses batailles sur la chance. Il était un grand méticuleux, jouait et rejouait ses batailles avant de les mener. Il est celui qui a introduit les wargames dans les armées françaises.

Pour moi il y a eu erreur de Nivelle mais pas sur sa tactique. Son erreur est sa mauvais prise en compte de la météo. La Malmaison n'est qu'une des batailles du chemin des dames mais elle montre deux écoles dans la façon de mener une bataille. Celle de Maistre qui anticipe tout mais capable de modifier un paramètre quand il y a besoin et celle de Nivelle. Tu remarqueras également que Maistre est celui qui comprend le premier comment utiliser correctement les chars.

Non çà je ne crois pas puisque justement la Malmaison a montré l'inverse. Dsl j'ai mis à jour mon post précédant pendant que tu publiais.