herciv

Il n'y a pas eu de mission du CdG pendant laquelle la dispo est descendu en dessous de 90% même celle après sa rénovation de fin 2018 (donc croisière shake down) pendant laquelle beaucoup de pilotes ont repassé leur brevet et les logisticiens ont réappris leur travail. Tu viens de montrer à @DEFA550 que tu ne maitrisais pas certaines notions. Moi non plus tu me diras mais contrairement à toi j'attend avec impatience qu'il nous brieffe sur ce sujet. Il faudrait que tu sois un peu plus prudent dans tes réponses.

Pour les A-10 donc d'après le lien. Je précise pour les lecteurs à qui on aurait pu involontairement cacher un bout du tableau. Full mission flights have many levels of complexity as well. To maximize resources, squadrons try to use every training flight to advance aircrew to their next qualification level. As a new aviator gains experience, they will qualify to lead a two-ship of aircraft (a section in Navy parlance), then a four-ship (division), and finally as a large force mission commander. The process for preparing, flying, and debriefing is roughly the same for every flight, even if it is not a qualification flight. Tu avais oublié de citer aussi ce petit bout fort intéressant de surcroît. Il n'y en a pas pour le F-35. Pourtant toute les heures sont enregistrée mois par mois par LM sur tous les F-35 partout dans le monde. Si une escadre de f-35 avait été capable de çà on l'aurait su parce que LM n'aurait jamais râté une communication sur ce sujet. C'est donc là que je dis que LM n'a pas répondu au cahier des charges de ARMASUISSE. Peut-être que ARMASUISSE n'en avait pas besoin après tout.

Donc sur 7 avions, en fonction des jours l'amiral pouvait compter sur 4 à 5. Je te rajoute deux petit bout de l'article de the avionist que tu avais oublié : https://theaviationgeekclub.com/mission-capable-rates-dropped-in-2021-for-every-usaf-fighter-type-except-the-a-10/ The A-10s are the healthiest jets in the fighter force. Perhaps benefitting from an ongoing re-winging program, the A-10 MC rate ticked up from 71.2 percent in fiscal 2020 to 72.54 percent in fiscal 2021. The Warthog is generally less sophisticated than the other fighters, with fewer sensor systems, and its maintainers are generally more experienced, as most A-10s belong to the Air National Guard and Air Force Reserve. The US Navy announced on Sep. 24, 2019 that Naval Aviation has achieved its Secretary of Defense-mandated readiness target of an 80 percent mission-capable rate for both its operational F/A-18 E/F “Super Hornet” and EA-18G “Growler” fleets. Tu vois on peut arriver à atteindre 80 % même au US. La navy y arrive bien et même l'Air Force réussi avec des vieux A-10 à améliorer leur disponibilité au-delà de celle du F-35 la même année. C'est mieux quand on a l"image globale. @Stark_Contrast, si vous regardiez "tout", vous pourriez en fait trouver des données, au lieu de sélectionner certains éléments de données et de construire un récit. J'ai mis en garde plusieurs fois contre le fait que, de par la nature même de la façon dont les choses sont rapportées, vous allez toujours travailler avec des bribes de données. Plutôt que de comprendre que vous ne travaillez qu'avec certaines pièces du puzzle, vous devriez probablement être prudent dans vos affirmations et comprendre que vous obtenez de petites gouttes de réalité. Le F-35 semble se situer à une grosse dizaine de points de pourcentage du SUPER HORNET dans la Navy et à quelques points ou moins des avions de combat de la série teen dans l'USAF, et bien avant le F-22. Il y a un accès très large aux données partagées avec le public. On peut donc évaluer honnêtement tout cela. C'est bien si c'est votre opinion basée sur votre sentiment, mais s'il vous plaît n'essayez pas de prétendre que vous vous basez sur des preuves qui ne sont pas "soigneusement filtrées" pour convenir. Si vous voulez vraiment aller au fond des choses sur le F-35, vous devez cesser d'être distrait par chaque nouvelle histoire brillante de LM dont vous tirez un ordre du jour et faire des recherches approfondies sur les choses que vous prétendez maitriser tout le temps, mais dont vous ne semblez jamais comprendre la problématique.

Bah oui mais là tu oublis tout ce qui a déjà été budgeté sur les LRIP12 à 14 comme les spareparts ou les moteurs

OUps. Tu le dis à personne alors.

Contravention de 150$ pour un pilote Israëlien qui a passé le mur du son en F-35 au-dessus de Tel-Aviv. https://www.haaretz.com/israel-news/f-35-pilot-fined-150-for-shaking-central-israel-terrifying-civilians-1.10666984

Il n'y a pas que moi qui fait des rêves bizarres : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/pourquoi-l-union-europeenne-joue-sa-credibilite-d-europe-puissance-a-versailles-905848.html

Ca c'est ton interprétation. WHitesell a dit qu'il veut faire 300 heures avec les SUPER HORNET, qu'il ne veut pas plus de 14 f-35 par porte-avion parce qu'il a une problème de place et que par contre pas de chance le congrès le force à acheter 12 SUPER HORNET de plus. - J'en déduis qu'il préfère avoir de la place pour plus de SUPER HORNET que de F-35 ... J'ai tord ?

Ca contredit le plan. mais par contre ca correspond bien aux dernières déclarations du grand chef (Whitesell) de l'aéronaval US qui préfère porter les efforts de l'USN sur le SUPER HORNET jusqu'à 2030 en le passant à 300 heures/an au lieu de 250 heures/an.

Tu as vu la rallonge budgétaire de la chambre US ... rien pour le F-35 par contre 12 SUPER HORNET en plus ... La marine la plus guerrière du monde recommande de façon imprévu plus de SUPER HORNET ne veut pas plus de 14 F-35 à bord de ses porte-avion tu interprète çà comment et en aucun cas ne commande plus de F-35.

Le f-35 en Finlande à passé la barrière financière grâce à une propal 3 fois inférieure à la propal au EAU.

Le budget de la défense US légèrement réhaussé essentiellement en faveur de la navy et une surprise. 12 SUPER HORNET commandé en plus, aucun F-35. La chambre permet de garder en vie la chaine des SUPER HORNET. https://news.usni.org/2022/03/09/last-minute-fy-22-728-5b-defense-bill-funds-13-navy-ships-12-f-a-18s-saves-3-lcs-from-decommissioning Les membres de la Chambre des représentants ont signé tôt le matin un projet de loi de financement fédéral tout-en-un qui augmente le budget global du Pentagone et le compte de construction navale de la Marine par rapport à la demande initiale pour l'exercice 2022. Le projet de loi omnibus sur les crédits, quatre mois après le début de l'exercice 2022, fixe le montant total du ministère de la défense à 728,5 milliards de dollars par rapport à la demande initiale de 715 milliards de dollars formulée en mai par l'administration Biden pour l'exercice 2022. Le budget comprend un montant de 26,6 milliards de dollars pour la construction navale, en hausse par rapport à la demande initiale de 22,6 milliards de dollars, pour 13 navires de guerre : 4,23 milliards de dollars pour deux sous-marins d'attaque nucléaires de classe Virginia. 3,67 milliards de dollars pour deux destroyers de missiles guidés Arleigh Burke 1,46 milliard de dollars pour deux pétroliers de la classe John Lewis (TAO-205) 1,1 milliard de dollars pour une frégate de classe Constellation (FG-62) 590 millions de dollars pour deux transporteurs rapides expéditionnaires, dont un configuré comme navire sanitaire (EPF) 434 M$ pour un navire de surveillance des océans T-AGOS(X) 577 M$ pour une base maritime expéditionnaire (ESB) 183 millions de dollars pour deux navires de remorquage de la classe Navajo (T-ATS). Outre les nouvelles constructions, le compte de construction et de transformation navales comprend également 4,7 milliards de dollars pour le programme de construction et d'acquisition avancée de la classe Columbia, 2,2 milliards de dollars pour les deux prochains porte-avions de la classe Ford, Enterprise (CVN-80) et Doris Miller (CVN-81), 2,4 milliards de dollars pour le ravitaillement et la révision complexe d'un porte-avions de la classe Nimitz, 391 millions de dollars pour trois aéroglisseurs Ship to Shore Connector et 310 millions de dollars pour les navires de guerre amphibies Flight II de la classe San Antonio. Le projet de loi annule également les efforts de la Marine pour mettre hors service trois navires de combat littoraux de la classe Freedom, à savoir l'USS Fort Worth (LCS-3), l'USS Detroit (LCS-7) et l'USS Little Rock (LCS-9). Le projet de loi comprend 264 millions de dollars de fonds supplémentaires pour le programme d'optimisation de l'infrastructure des chantiers navals de la Marine (SIOP) - la révision par le service de ses chantiers navals publics. Dans le domaine de l'aviation, le projet de loi prévoit des fonds pour 8,5 milliards de dollars pour 85 chasseurs d'attaque interarmées F-35 Lightning II pour l'armée de l'air, les Marines et la Marine. 1,5 milliard de dollars pour 11 hélicoptères CH-53K de transport lourd pour le Corps des Marines. 1,1 milliard de dollars pour les rotors basculants V-22 977 millions de dollars pour 12 F/A-18E/F Super Hornets L'ajout des Super Hornet va à l'encontre du plan de la Marine (=>mais pas à l'encontre des dernières affirmation du patron de l'aéronavale US qui lui veut une force de frappe principalement faite de SUPER HORNET) , qui souhaite que son escadre aérienne commence à ajouter des F-35C JSF et à travailler au développement d'un chasseur de sixième génération dans le cadre du programme de domination aérienne de nouvelle génération. Le projet de loi en souffrance des membres de la Chambre des représentants devrait être voté par l'ensemble de la Chambre mercredi et, plus tard cette semaine, par le Sénat. Le gouvernement est soumis à une résolution de continuité qui expire le 11 mars. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Une évaluation sans preuve alors ! Juste avec de la foi.

L'évaluation n'a pas permi de démontrer que 36 f-35 pouvait permettre de faire tenir 4 f-35 en l'air pendant un mois. Affirmer Le contraire serait affirmation péremptoire alors même que certain F-35 n'ont pas pu voler pendant les tests.

J'ai répondu.

C'est ce que je crois. Je ne sais pas quel est l'ambiance là-bas en ce moment mais j'imagine que la peur de subir Poutine est majeure en ce moment.

Aucune donnée ne permet de dire que ce point du cahier des charges est tenu ou même tenable. Aucune unité, aucun pilote de f-35 n'a rien démontré à ce sujet. Maintenant peut-être que ce point du cahier des charges n'avait pas d'importance et que la QRA est suffisante. Cà je peux l'entendre.

Je le redis alors. Je pointe des incohérences énormes dans le discour de la conseillère et que ARMASUISSE s'asseoit sur le cahier des charges initiales Je pointe aussi les incohérences des autres utilisateurs incapables d'utiliser le f-35 autrement que pour des opérations de basse intensités. Aucun escadron n'a jamais fait la preuve de sa capacité à engager ses F-35 pour de la haute intensité. Aucun. Il faudrait être capable de faire au minimum 25 heures/mois. Le rafale en est capable, le super hornet aussi. Tout montre que le f-35 en est très loin.

Mais l'un n'empèche pas l'autre. Tu peux avoir une voiture hyperautomatisé mais devoir reprendre la main de temps en temps dans des conditions difficiles par exemple. D'autre part gérer une situation tactique au simulateur avec un stress moyen n'a rien à voir avec la gestion de cette situation avec un stress élevé parce que le combat est là, avec un obogs défaillant, en pleine nuit et avec un vent violent. Ce sont des situations qui arriveront forcément et qui demande de l'entrainement dans la réalité. ET je ne te parle pas de pilotage mais bien de gestion tactique qui sera encore plus compliqué quand il faudra rajouter des essaims de drones.

Il n'y a aucune preuve qu'un seul F-35 ait atteint 100 heures par mois, nul part, jamais. Ce ne sont pas des spéculations juste des faits. Il n'y a aucune preuve qu'un seul escadron de 18 F-35 ait atteint 1800 heures par mois, nul part, jamais. Ce ne sont pas des spéculations juste des faits. Il n'y a aucune preuve qu'une Armée de l'air de 36 F-35 ait atteint 3000 heures par mois, nul part, jamais. Ce ne sont pas des spéculations juste des faits. L'armée de l'air australienne est à peine capable de sortir 8000 heures par an avec une quarantaine de F-35 et tu voudrais qu'elle arrrive à sortir 4000 heures en un mois !!!! C'est très drôle...

L'un n'empèche pas l'autre.

Je ne fais que pointer les incohérences ou les "oublis" dans la communication de la conseillère. Il n'y a rien qui permet d'affirmer aujourd'hui que la suisse sera capable de tenir 4 F-35 en l'air pendant un mois. Aucune donnée. L'exemple ukrainien montre à quel point les micro flottes sont inutiles surtout quand leur rôle est tellement imprécis et encore plus si elles ne peuvent pas être dispensées. Tout çà donne du grain à moudre aux anti aviation chez vous. Tu te rends compte que en moyenne 760 F-35 ne peuvent produire mieux que 10000 heures et chez vous tu penses que 36 F-35 vont pouvoir en produire 3000. Je veux bien que tu crois aux miracles mais là ...

Ca fait au moins deux "si" sur lesquels il y a des doutes que le F-35 pourrait ne pas être au rendez-vous. Et ce n'est pas quand il devra être vraiment engagé qu'il faudra pleurer. la période de temps assez longue c'est combien ? Le 23 février date d'invasion de l'Ukraine c'était il y a plus de 15 jours. L'aviation Ukrainienne est presque HS et il y avait 3 fois plus de chasseurs que les 32 qu'auront les suisses. 4 F-35 pendant un mois en l'air c'est 4*24*30 = 3000 heures. Vous allez devoir fabriquer 3000 heures de vol avec 32 F-35 ... Soit 100 heures par mois ... Il n'y a rien qui indique qu'aucun F-35 ait été capable de ce résultat encore moins un escadron ou une chasse complète. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Coopération sino US pour remonter le F-35C qui avait sombré en mer de Chine. https://www.news18.com/videos/ivideos/china-us-cooperation-to-recover-f-35c-how-picasso-salvaged-crashed-jet-from-south-china-sea-4861295.html

Elles sont toutes citées dans les posts précédant. Pour rappel je parles des fastFact de LM : il suffit des les comparer d'un mois sur l'autre pour avoir un suivi des heures. De février à mars 10000 heures ont été enregistrée par au moins 760 avions soit en moyenne 13 heures. Ensuite tu as les chiffres publiés par la RAAF dans le dernier PAES : Le nombre d'heures demandées étaient 11831 il manque 3058 heures sur la période de référence. A l'inverse le Super Hornet fait 500 heures de plus que demandé sur la même période de référence. L"année d'avant il ne manquait que 2954 heures sur les 8204 demandées ... Il y a donc amélioration (en proportion) Et aussi ceux-là : Sur toute la flotte de f-35 d'après les chiffres de LM : 115 000 heures en 2020 et 115000 heures en 2021 malgré 140 nouveaux F-35 d'après les relevés de LM. Explications multiples probablement mais le résultat est indéniable. Avec près de 700 F-35 en 2021 les utilisateurs de f-35 ne font pas mieux que les près de 600 en 2020. 115000/700/12 = 13 heures. Donc oui il manque les données éclatées par version et il manque aussi des données pour savoir si le F-35 peut passer la surmultiplié sur une période courte par exemple de 1 mois. Mais Sur 700 A, B, C on sait déjà qu'il y a très peu de C (deux escadrons de 20 actuellement) donc ils n'ont pas beaucoup de poids sur les 10000 heures du mois dernier. D'autre part on voit bien que l'USN a fait opérer deux porte-avion de concert et qu'elle n'avait pas forcément le choix parce que elle ne disposait pas forcément de piste de déroutement pendant toute sa mission.

La souveraineté mondiale du dollar en jeu https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/industrie-financiere/la-guerre-en-ukraine-accelere-le-developpement-du-dollar-numerique-et-la-regulation-des-cryptomonnaies-905788.html Le coup d'accélérateur vers un e-dollar semble fortement lié au contexte géopolitique. Celui-ci est chamboulé par le conflit déclenché par Vladimir Poutine en Ukraine. Bombardée de sanctions économiques en cascade, la Russie entend en effet trouver des alternatives à son exclusion du système financier mondial (Swift pour les transferts, Visa, Mastercard pour les paiements...) et des marchés. Dans ce contexte de représailles, Moscou se rapproche de Pékin. Et la Chine est l'un des Etats les plus précurseur en matière de monnaie numérique contrôlée par un Etat, avec son e-yuan (e-CNY). La crypto officielle de la seconde économie mondiale a d'ailleurs été testée à grande échelle lors des Jeux Olympiques de 2022 à Pékin, permettant des paiements et à la place de... l'Américain Visa. Cette alternative permet à un Etat de de contrôler les échanges dans son propre écosystème. Et elle pourrait bien séduire plus rapidement que prévu Moscou dans un contexte de sanctions. En 2022, la banque centrale russe a d'ailleurs lancé une première expérimentation auprès des banques du pays sur un rouble numérique. La Russie n'est pas la seule nation à rechercher l'émancipation du dollar. Selon la Maison Blanche, plus de 100 pays réfléchissent à lancer, ou ont déjà expérimenté, des monnaies numériques. Le Salvador, dépendant du dollar, a d'ailleurs annoncé la légalisation du bitcoin en 2021. Face à un billet vert qui pourrait devenir un peu moins incontournable dans un économie de plus en plus numérique, et en présence de nouveaux blocs alliés, Washington a donc décider d'accélérer. Dans le même temps, le bitcoin, la star des crypto valorisée plus de 1,5 trillion a gagné ses galons de valeur refuge face à l'inflation et ce malgré sa volatilité. Avec les espoirs d'une accalmie sur le front ukrainien ouvert par la Russie, la star des cryptos est redevenu un actif risqué mais prisé, en hausse de près de 9%, à 42.150 dollars l'unité mercredi.