herciv

Si il y a un problème concernant les commandes de vol c'est de l'autre côté du Rhin ... Ambiance. Trappier a commencé à disperser ses ingénieurs affectés au SCAF. @Patrick FIn d'année il éteins la lumière. Si on remet en marche le process SCAF rien d'opérationnelle avant 2050. Problème avec la taxonomie pour faire fonctionner la BITD. https://www.youtube.com/watch?v=xeq-FRucsJY

Certe mais uniquement avec les Français ... Ce qui me pose un problème. Macron est président Européen jusqu'à fin juin. Après c'est plus lui. Il ne sera plus légitime pour parler au nom des européens sauf si il a un mandat. On peut demander quelque chose collectivement à Poutine ou l'isoler définitivement ...

Entendu un commentaire d'un général sur l'attaque de la centrale nucléaire : les russes retiennent leur coup pour maitriser leur image. Les histoire de soldat qui ne veulent pas participer à cette guerre. Ca fait un peu "on ne tape pas sur les gens comme nous". On est en plein brouillard de guerre là.

Parce que la LPM va fortement en dépendre de ces discussions ...

Lavrov fait attention à distinguer le comportement des français, de celui des allemands et des US.

Les faiblesses russes restent relatives. A part Kiev sur laquelle ils sont à l'arrêt. Tous les autres objectifs sont atteints ou sur le point de l'être. L'Ukraine va être coupée en deux. Ensuite est-ce que Poutine va vraiment vouloir se jeter pied et poing lié dans les bras des chinois ? EN fait je ne sais plus. macron a maintenu le contact jusqu"à maintenant maais il peut proposer quoi ? Qu'est-ce que les autres européens sont prèt à accepter si on négocie avec Poutine ?

Moi c'est à çà que je pense HELMA-P : https://www.defense.gouv.fr/english/aid/actualites/helma-p-un-systeme-laser-pour-la-lutte-anti-drone

Avant d'aller plus loin moi je remarque que notre non intervention en Ukraine est la conséquence direct de l'armement nucléaire de la Russie et Poutine nous a bien répété de rester chez nous sinon camember nucléaire. Donc maintenant il fait la même à la Pologne ou à la FInlande. On laisse faire ?? On reprend le même schéma au Hazard sur TAHITI et par la CHine. Personne ne viendra nous aider. Ou les Malouines pour les anglais et l'Argentine. Tu vois ou je veux en venir. L'armement nucléaire est une menace pour toutes les alliances parce que l'agresseur puissance nucléaire jouera son "camember nucléaire" pour chaque attaque de pays isolément. Dans ces conditions les formats d'armées doivent être taillé pour faire seul le travail. Face à ce constat la plupart des puissances européennes doivent se demander comment les US réagiraient si Poutine les menace les uns après les autres. Nous on se posera moins la question on passera directement à la mission POKER.

Oui mais tu vois le "un autre y a déjà pensé" est une chose. Une autre est de communiquer cette pensée. Une troisième est de parler avec la bonne personne. Pic envoi des courrier mais il parle aussi avec Trappier ... Je suis toujours ébahi quand je passe à côté d'une bizarrerie sur l'autoroute du peu de personne qui communique. 90 % des appels d'urgence que je fais sur autoroute je suis le premier à faire le signalement. Je me souviendrait toujours de celui ou un gars remontait l'autoroute à l'envers. Il était probablement passé devant plusieurs dizaine de voiture avant moi. ET quand j'ai appelé le gendarme m'a dit que j'étais le premier ...

Inde, Argentine, Algérie ...

@DEFA550 ne parle pas de la durée de la demo. Presque toutes les présentations se font avec une charge réduite de carburant. Cà n'est pas propre au f-35. Les raisons sont les suivantes : - sécurité des personnes en cas de perte de contrôle, et donc limitation des quantités de carburant - limiter la charge de l'avion pour lui permettre d'encaisser des G sans faire trop souffrir la structure @DEFA550 soulignait surtout le second point pour montrer que le F-35 était soumis aux même contrainte que les autres sur ce point mais que lui n'avait pas fait de présentation à 11G contrairement au rafale. Pouir ceux qui voulait un ordre de prix pour des simulateurs F-35 voilà : Lockheed Martin Corp, Lockheed Martin Aeronautics Co, Fort Worth, Texas, se voit attribuer une modification (P00016) à un contrat précédemment attribué (N0001920C0032), d'un montant maximal de 166 641 425 $, à prix fixe avec incitation à la hausse, à coût majoré avec incitation à la baisse. Cette modification ajoute de la portée pour l'achat, la livraison, l'installation et la configuration de 22 dispositifs d'entraînement pour le F-35 Joint Strike Fighter. La quantité totale de dispositifs de formation comprend des simulateurs de mission complète, une base de données multispectrale et des didacticiels interactifs. En outre, cette modification prévoit des travaux d'ingénierie non récurrents afin d'identifier et d'intégrer un module de batterie rechargeable de rechange à installer dans le système de serveur à lames des dispositifs d'entraînement des pilotes à l'appui de l'armée de l'air, du corps des Marines, de la marine, des participants non américains du département de la Défense (DOD) et des clients des ventes militaires étrangères (FMS). Les travaux seront effectués à Orlando, en Floride (96 %), à Fort Worth, au Texas (1 %), et dans divers endroits à l'extérieur des États-Unis continentaux (3 %), et devraient être terminés en décembre 2027. Les fonds d'acquisition d'aéronefs de l'exercice 2021 (Air Force) d'un montant de 45 182 190 $ ; les fonds d'acquisition d'aéronefs de l'exercice 2021 (Navy) d'un montant de 142 020 $ ; les fonds des clients FMS d'un montant de 5 551 246 $ ; et les fonds des partenaires non américains du DOD d'un montant de 32 445 255 $ seront engagés au moment de l'attribution, et aucun d'entre eux n'expirera à la fin de l'exercice en cours. Le Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, est l'activité contractuelle. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

KEZAKO ?

Il a cassé ses empennages quand ?

Mouton a 5 pattes donc. Plus la place sur l'uniforme pour mettre tous les brevets ... T'imagines le poids de la chemisette l'été ? CE qui se traduit soit par des navires ateliers plus nombreux, soit par des bases DOM/TOM qui remontent en puissance pour assurer au minima la FLOTLOG voir la MCO des frégates/SOUM soit des pièces détachées même lourdes livrables par voie aérienne même en mer et montable en mer également.

12 * 20 = 240 on est proche des 273 prévu encore en 2020 (http://www.opex360.com/2020/08/24/lus-navy-lance-le-programme-next-generation-air-dominance-pour-remplacer-ses-f-a-18-super-hornet/) 12*14 = 168 La décision des escadrilles de 14 F-35C est toute récente. On ne devrait voir les effets que sur les commandes FY23 et suivante ... ou pas si la navy (+USMC) décide de se doter d'un escadron F-35C tous les ans. Là elle en a déjà 2. Il lui en manque 10.

J'ai trouvé un truc sympa à ce sujet : About Us On 26 February 2021, the Warhawks of Strike Fighter Squadron NINE SEVEN (VFA-97) ended over 30 years of service operating the F/A-18C Hornet and F/A-18E Super Hornet. Initially flying the A-7A Corsair II and assigned to Carrier Air Wing FOURTEEN (CVW-14), Attack Squadron NINE SEVEN (VA-97) departed San Diego, California on 28 May 1968 for their maiden cruise to the Western Pacific embarked on the USS CONSTELLATION (CV 64). The spring of 2021 marked a distinct change for the Warhawks as they transitioned to the F-35C Lightning II. The F-35C we fly is designed with the entire battlespace in mind, bringing the transformational capability to the United States and its allies. A squadron of F-35s can now execute missions traditionally performed by specialized aircraft (air-to-air combat, air-to-ground strikes, electronic attack, intelligence, surveillance, and reconnaissance). For the first time in U.S. naval aviation history, radar-evading stealth capability comes to the carrier deck. The F-35C carrier variant sets new standards in weapon system integration, lethality, maintainability, combat radius, and payload that bring true multi-mission power projection capability from the sea.” https://www.airpac.navy.mil/Organization/Strike-Fighter-Squadron-VFA-97/About-Us/ Il semble bien que des escadre de F-/A-18E Super-Hornet soient remplacée par des F-35C. Pour info : https://www.thedrive.com/the-war-zone/44325/f-35c-super-squadrons-of-up-to-20-aircraft-could-populate-future-carrier-decks "Previously, the Navy had planned to field two F-35C squadrons per air wing with 10 aircraft each. In September 2020, Rear Adm. Gregory N. Harris, director of the Air Warfare Division, laid out plans for an air wing that included 16 F-35Cs within one squadron. By July 2021, that single squadron had been trimmed to 14 jets, confirmed by Rear Adm. Andrew Loiselle, the new Air Warfare Division director, to the House Armed Services subcommittee on tactical air and land forces." EDIT and then In an interview the 15 of february 2022 Whitesell declare that the decision was made for an 14 F-35C squadron in the navy. "M. Whitesell a pris soin de préciser que le plan prévoit toujours 14 avions à réaction dans un seul escadron. Le Carl Vinson Carrier Strike Group est récemment rentré de son déploiement avec l'escadron 147 de chasseurs d'attaque à 10 jets, et le Abraham Lincoln Carrier Strike Group est actuellement déployé avec 10 F-35C du Marine Corps de l'escadron 314 de chasseurs d'attaque. Mais tous les prochains escadrons qui passeront au F-35C disposeront de 14 avions à réaction, le Strike Fighter Squadron 97 étant le prochain à passer au F-35C et à être déployé " However, with plans afoot to increase the numbers of EA-18Gs and E-2s, as well, the issue of space above and below decks becomes more pressing. Even if Super Hornets make way for F-35s on a one-for-one basis, retaining the overall total of 44 strike fighters, the stealth jets, although smaller than the F/A-18E/Fs, require more and bulkier support equipment. J'ai une question simple si le volume de F-35C à bord des portes-avions passe de 20 à 14 soit une diminution de 25%. Est-ce que la navy a toujours besoin de 273 F-35C ? Parce que si je compte bien le nombre de porte-avion ne change pas fondamentalement. Mais la navy a besoin de 25% en moins de F-35C et de 15% de plus d'heure de vol de FA/18 jusqu'à 2030.

Oui mais va-t'on vers de la guerre HI ou de la guerre froide ? Le théâtre par excellence de la guerre HI maritime c'est l'indo-pacifique. Et avant d'en arriver à de la HI là-bas il est probable que la Chine va vouloir continuer sa tactique de guerre douce. Dans ces conditions la notion de double équipage, même si elle permet de monter en puissance, restera la norme et dimensionnera les besoins RH. Par contre là où je suis d'accord avec toi c'est qu'il faudrait accélérer sur les mises en chantier frégate et soum.

Oui mais en fait avec la notion de double équipage généralisé tu peux multiplié par 2, voir 2,2 si tu prévois un équipage vert, les besoins en personnel. Cette notion de double équipage a pleins d'avantages, sur le repos et la formation par exemple. Elle dépend complètement de la disponibilité des navires. Les problèmes des équipages réduits qui amène plus de travail à chacun sont ainsi partiellement réglé. Pour moi l'une des qualités des nouvelles frégates sera d'être projetable longtemps et de pouvoir fonctionner de façon autonome longtemps loin. MCO et polyvalence sont donc des critère à suivre de prêt.

On est d'accord que c'est un vrai challenge qui amène à retravailler un porte-avion très régulièrement en gros chaque fois qu'un de ses appareils embarqués est changé. L'introduction d'une nouvelle solution et son cadencement par rapport au chantier de rénovation d'un porte-avion sont donc des critères qui sont lourds de conséquences parce que ton PA est immobilisé pendant plusieurs mois. Dans ces conditions ne pas pouvoir mener plusieurs chantiers en parallèle sur le même IPER. peut amener à de forte rupture capacitaire pour le NAVY. Actuellement il y a 7 aéronefs différents embarqués à prendre en compte. La navy a décider d'introduire le STINGRAY à hauteur de 6 stingray par PA. Il faut trouver de la place dans les magasins et armer correctement les ateliers (machine outils, imprimante 3D, fabrication de circuits imprimés, grue de montage). Elle doit donc faire des choix sur la place utilisée par les ateliers et magasins des autres aéronefs. Le STINGRAY complète la capacité BUDDY/BUDDY du super-hornet. On aurait pu se dire qu'en plus le super hornet devait disparaître en 2030 donc il suffisait de réduire le nombre d'Hornet à bord. ET finalement c'est pas le nombre de HORNET qui est retravaillé. Bizarre par contre le nombre de f-35 à bord des PA lui est questionné 20-14 = 6. Tiens ce chiffre me fait penser à un autre ... Je n'ai aucun doute qu'il y aura des F-35C dans la navy et qu'ils sont là pour au moins 15 ans. Leur nombre sera entre 14 et 20 par Porte-avions on ne sait pas encore. Mais il y a bien en filagramme la volonté de n'avoir que 14 F-35 pour faire de la place dans les ateliers et les magasins pour le STINGRAY.

Il va falloir se faire à l'idée que laisser exister un seul fournisseur dans un secteur majeur de défense est une mauvaise idée. Mais il faut des volumes en sachant que l'effet bloc qui a commencé fait que les débouchés extérieurs vont se fermer. Que Dassault propose une solution de transport tactique si Airbus rechigne de trop ne semble pas incohérent. Mais il faut quelque chose qui soit rustique.

Pour moi la question qui se pose en premier confère à l'évaluation de la menace. Où est-elle et combien ? Je vois très mal la Russie actuelle dans le rôle de la grande menace en dehors de la puissance nucléaire éventuellement capable de nous envoyer un missile hyperveloce de temps en temps. Par contre quand on rajoute la chine voir un terrain à guerre assymétrique comme le Mali tout de suite çà se complique. Ce qui va le plus changer nos vie c'est l'accès à des ressources géologiques importante où on risque d'être en compétition. Hors le Danemark de ce point de vue possède un atout maitre. Je pense qu'il est temps de protéger cet asset et de déployer des moyens de soutien du Danemark là-bas. De même nos nodule polymetalliques dans un contexte de prix élevé et d'accès restreint à d'autre ressource devienne valorisable. Pour moi je conferais à nos armée : - une capacité accrue de protection des approches (anti missile ou anti-satellite par exemple) - une capacité accrue d'intervention en mer (Théâtre indo-pacifique) - une capacité accrue d'apporter un surcroit de puissance à un partenaire dans le besoin La Marine est très sous dotée et ce n'est pas en trois ans qu'elle peut remonter en puissance. Il lui faudra des équipages qui sont aussi long à former que le navire à construire. Même en généralisant les doubles équipages. Les promotions à l'école naval sont déjà remontée à un niveau plus intéressant. EN 1996 on a connu des promo à 40 officier seulement, actuellement on est remonté à 60 si mes souvenirs sont bons.

Armes à énergie dirigée comme des canons laser anti drones ? Comme celui de l'Isl ou de la cilas ? Stratobus ?

Les premiers B-21 RAIDEER sont sorti des chaines. https://www.airforcemag.com/first-b-21-moves-to-new-hangar-for-loads-calibration/ Merci de renommer le fil SVP

Et que en plus les Turcs ont fermé le trafic militaire dans le détroit.

Bird(aigle)STrike pour un F-35 Coréen. Pilote OK. Atterrissage sur le ventre. https://en.yna.co.kr/view/AEN20220303006600325