herciv

@wagdoox Je te conseil la lecture de cet article et tu verras que la Turquie à cause de son économie flageollante peut passer des alliances différentes de celles dont elle a l'habitude. Ici ce sont les EAU justement qui viennent aider la Turquie : https://tfiglobalnews.com/2021/12/01/with-its-massive-turkish-coup-uae-is-officially-leading-the-war-on-iran/

Tiens un contrat avec le Bengladesh de plus en plus évoqué pour 16 rafales : Pardon @Ronfly j'avais pas lu que tu avais déjà mis un lien.

@Alberas Oui je lis cet article avec le même état d'esprit que toi : Que disent les Think Tank aujourd'hui sur le F-35 ? ET j'observe que le discourt n'est plus aussi béa et plus à l'écoute des remontées de l'USAF. Elle fait les constats suivants avec L'USAF. - La Flotte US est veillissante - les flottes potentiellement adverses (chinoise surtout) se renouvellent et comblent l'écart technologique sur lequel les US comptaient pour leur donner la supériorité - Le budget n'est pas extensible si rapidement et les contraintes budgétaire imposent des choix. Dans la publication le programme F-35 en prend largement pour son grade quand il est accusé d'avoir provoqué une contrainte capacitaire de 600 avions manquant et devant être remplacé par une énième SLEP sur des F-22 ou des f-16. On sent également qu'il y a de l'affolement devant le constat de cette situation. Si la publication appel à accélérer la production du f-35 ce n'est pas en cachant qu'il correspond de moins en moins aux attentes de l'USAF, c'est surtout parce que il n'y a que lui de disponible actuellement. On voit bien que le NGAD attire tous les espoirs.

Si vous suivez ma logique. Le 8eme pourrait tout aussi bien être la Turquie ou Israël que l'Irak ou l'Arabie Saoudite et pas dans une logique de celui qui a la plus grosse armée mais bien dans une logique de cohérence militaire d'un block.

Quand un des leaders politiques arabe actuel rejette les US et choisi un système d'arme cohérent par rapport à d'autre pays d'un même bloc en court de constitution vous pensez que çà peut donner quoi ? Je rappel dans dans les pays cités dans l'article en lien le QATAR, l'Egypte, les EAU sont déjà client ... SI on suis la logique de block le système d'arme de référence est déjà de facto le Rafale avec quasiment 300 rafales déjà livrés ou commandés ou en option.

A lire absolument : Doucement mais sûrement un bloc arabe semble émerger : article fondateur peut-être pas mais il met à jour la techtonique diplomatique à l'oeuvre. On y parle UAE, EGYPT, IRAK, SAOUD SYRIE, LIBAN et même ...Turquie. Suivez mon regard. Le leader de ce groupe ce sont les UAE, le catalyseur c'est la lutte contre l'activisme Iranien mais on sent également une volonté de peser dans la politique mondiale en constituant un partenariat homogène et non aligné sur les US ou la Chine. Ce bloc est cohérent sur le plan religieux, culturelle et géographique. Il a un levier sur la politique mondiale via le pétrole et est très majoritaire dans l'OPEP. La Ligue Arabe jusqu'à maintenant outil de discussion pourrait bien devenir outil de coordination. Grands absents de cet article l'Algérie et le Maroc. Le dernier est pourtant le centre de beaucoup d'attention puisque pour se réarmer il devrait passer par de riches donateurs (prêt sans intérêt) dont la plupart font parti de la ligue arable. Mais on a du mal a comprendre la place d'Israël dans cet ensemble : cheval de Troie ? Poil à grater (idem France dans l'OTAN ?) ? On imagine la bienveillance de Paris et de l'Inde ... https://tfiglobalnews.com/2021/12/27/a-united-arab-front-is-sending-iranian-proxies-packing/ Un Front arabe uni fait fuir les proxies iraniens. Abhyoday Sisodia par Abhyoday Sisodia le 27 décembre 2021 dans Asie occidentale Dimanche, la coalition dirigée par l'Arabie saoudite a accusé l'Iran et le Hezbollah d'avoir aidé les rebelles Houthis du Yémen à tirer des missiles et des drones sur l'Arabie saoudite, faisant deux morts. L'Arabie saoudite accuse l'Iran de fournir des armes aux Houthis et le Hezbollah d'entraîner les insurgés depuis que l'alliance est entrée en scène, il y a sept ans, pour aider le gouvernement du Yémen. Téhéran réfute ces allégations. Le Hezbollah, groupe militant chiite du Liban soutenu par l'Iran, a toujours nié avoir envoyé des combattants ou des armes au Yémen. La dernière accusation saoudienne est intervenue alors que la coalition a intensifié sa campagne de bombardements aériens contre les Houthis, qui sont soutenus par l'Iran, en représailles aux attaques meurtrières du royaume. Cependant, ce n'est pas tout, si l'on considère la situation globale à partir d'une vue d'ensemble, ces déclarations interviennent après qu'un Front arabe uni se soit mobilisé pour s'assurer que les mandataires iraniens ne soient plus efficaces dans le grand Moyen-Orient. Cela va du rapprochement du Qatar avec les EAU, l'Arabie saoudite et Israël, à la diminution de l'influence iranienne en Irak, en passant par la déroute politique du Hezbollah au Liban. L'Iran a tenté de tirer parti de chaque rupture pour accroître son influence par le biais de mandataires. Ce faisant, les mandataires iraniens finissent par déstabiliser la région, compromettre le système politique existant et, dans un contexte plus large, éloigner la région d'une voie économique durable vers une prospérité commune. Cependant, avec les Émirats arabes unis et l'Égypte qui sont sur la voie de la victoire diplomatique et l'Arabie saoudite qui approuve les actions de ces pays, les beaux jours des opérations par procuration iraniennes sont terminés. Bulletin d'information hebdomadaire gratuit L'offensive des EAU contre l'Iran via Ankara : Sous la direction des EAU, Ankara modifie désormais son approche de la politique étrangère et améliore les liens avec Israël et l'Égypte. Erdogan a déclaré qu'il était prêt à établir un dialogue global avec Israël. Les EAU ont trouvé en la Turquie le meilleur outil pour mettre en lumière les activités déstabilisatrices de l'Iran et l'utiliser pour lancer une offensive géopolitique contre ce pays. Au fur et à mesure qu'Ankara sera contrainte de retirer son soutien aux parties opposées en Syrie et en Libye, entre autres, l'arithmétique évoluera en faveur des grands alliés arabes et s'éloignera de l'Iran. Le retour au pays du Qatar : Plusieurs visites très médiatisées ont eu lieu à Doha au cours du mois dernier. Le dirigeant de facto de l'Arabie saoudite, Mohammed bin Salman, s'est rendu à Doha au début du mois. Il n'y a pas si longtemps, l'idée que MBS se rende au Qatar était tout simplement impensable. Le monde arabe aimerait avoir le Qatar à ses côtés pour exercer une pression maximale sur l'Iran afin qu'il renonce à ses rêves nucléaires. C'est pourquoi le Qatar est soudainement devenu une priorité de politique étrangère pour le bloc saoudien, et la manière dont celui-ci lui rend la pareille illustre bien le retour au pays du Qatar. L'Irak se tourne vers le monde arabe : L'Iran a pris de nombreuses mesures imprudentes et irresponsables, comme la tentative de créer une situation de guerre civile, puis la tentative d'assassinat du Premier ministre irakien. Selon l'agence de presse Anadolu, le mouvement sadriste irakien aspire à mettre en place une administration nationale majoritaire, selon son chef, après avoir dominé les élections législatives du pays en tant qu'Alliance Sairoon le mois dernier. Muqtada Al-Sadr, un religieux chiite, a déclaré lors d'une conférence de presse à Najaf, dans le sud de l'Irak, que les groupes armés incontrôlés comme la milice Hashd Al-Shaabi, soutenue par l'Iran, devaient être dissous et leurs armes remises au gouvernement. Cet appel d'un religieux chiite important reflète la réalité de l'Irak, où Téhéran a perdu le soutien des chiites, tandis que l'Arabie saoudite et d'autres alliés arabes gagnent en influence. Le Hezbollah, mandataire iranien, perd son soutien au Liban : les Émirats arabes unis, l'Égypte et d'autres pays arabes tentent de ramener la Syrie au sein de la Ligue arabe et les choses vont dans le bon sens. Et comme les efforts de ces nations en coopération avec Israël portent leurs fruits, l'importance et l'impact du Hezbollah en tant que mandataire de la terreur iranienne ont atteint un niveau historiquement bas. Cela est facilement visible dans la situation du Hezbollah au Liban. Le principal parti chrétien du Liban a indiqué qu'il envisageait de mettre fin à son alliance politique avec le Hezbollah soutenu par l'Iran, menaçant ainsi une union fragile qui a façonné la politique libanaise pendant près de 16 ans. En plus de ces développements, l'Egypte joue également son rôle. Non seulement le pays collabore avec Israël et les autorités palestiniennes pour chasser le Hamas de la bande de Gaza, mais il travaille également avec le Liban et la Syrie à la mise en place d'un pipeline pour répondre aux besoins énergétiques du Liban. Dans le contexte de tous ces développements, le porte-parole de la Coalition, Turki al-Malki, a déclaré lors d'une conférence de presse que les Houthis "militarisaient" l'aéroport de Sanaa et l'utilisaient comme "centre principal pour le lancement de missiles balistiques et de drones" en direction du royaume. Malki a présenté aux journalistes un clip vidéo montrant "le quartier général des experts iraniens et du Hezbollah à l'aéroport", où "le Hezbollah donne des instructions aux Houthis pour piéger et utiliser des drones", selon Malki. Malki a également révélé des enregistrements d'un membre du Hezbollah installant des explosifs dans un drone et d'un homme qu'il a identifié comme un responsable du Hezbollah donnant des instructions aux combattants houthis : "Nous devons renforcer nos rangs", selon Malki. Ces déclarations et preuves sont d'autant plus significatives que la coalition dirigée par l'Arabie saoudite les fait depuis une position de pouvoir, et ils le savent. L'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l'Égypte, ainsi qu'Israël et d'autres alliés régionaux, font en sorte que le monde arabe se rassemble et atténue ses différences. Cela se fait tout en décimant les mandataires iraniens et leurs opérations.

La NDAA signée pour l'année 2022 avec une inconnue. Il n'y a pas de possibilité légal de financment de nouveaux développements avant la fin du CR (continuing resolution) https://breakingdefense.com/2021/12/biden-signs-ndaa-into-law-but-when-will-the-money-really-come/ " Le président Joe Biden a signé aujourd'hui la loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022, qui définit les orientations du ministère de la Défense. La NDAA, d'un montant de 740 milliards de dollars, qui a été adoptée par la Chambre des représentants par une marge de 363-70 le 7 décembre et par le Sénat par une marge de 88-11 le 15 décembre, prévoit des dépenses de défense supérieures de 25 milliards de dollars à la demande budgétaire de Joe Biden. Si l'adoption de la NDAA est un atout majeur pour le ministère de la défense, la grande question reste de savoir si les parlementaires peuvent se réunir et parvenir à un accord de financement avant la mi-février, date d'expiration de la résolution permanente (Continuing Resolution, ou CR) en vigueur. RELATIF : Une CR potentielle pour toute l'année ? Voici ce que disent les responsables de la défense En vertu d'une CR, le ministère ne peut pas lancer de nouveaux programmes de financement et fonctionne selon les niveaux budgétaires de l'exercice 21 pour ses programmes. Comme les responsables du DoD s'empressent de le souligner, cela constitue un obstacle majeur aux efforts de R&D nécessaires pour que les États-Unis conservent un avantage militaire sur la Chine et la Russie, et peut entraîner des coûts supplémentaires pour les programmes en raison de leur inefficacité. " @Stark_Contrast pourrait sûrement nous expliquer un peu mieux le mécanisme. Il y a des CR tous les ans mais le CR de l"année 22 rend beaucoup de monde nerveux apparemment : https://breakingdefense.com/2021/12/a-potential-full-year-cr-heres-what-defense-leaders-are-saying/ " REAGAN NATIONAL DEFENSE FORUM : Le Congrès ayant repoussé à la mi-février la finalisation du budget de l'année fiscale 2022, les leaders de la défense sont de plus en plus nerveux à l'idée qu'une résolution continue sur toute l'année soit en jeu. Ce sujet a été le fil conducteur du Reagan National Defense Forum, qui s'est tenu à Simi Valley, en Californie, où un nombre important d'acteurs du Pentagone, du Congrès et de l'industrie se sont réunis le week-end dernier. Et ce qu'ils ont entendu ne risque pas de calmer les nerfs des participants, un membre important du Congrès estimant que les chances d'obtenir des crédits ne tiennent qu'à un fil. "Nous sommes maintenant au 18 février. Nous savons ce que nous devons faire et je dirais qu'il y a une chance sur deux que nous soyons capables de le faire", a prévenu le représentant Adam Smith, le démocrate de Washington qui préside la commission des services armés de la Chambre des représentants. Commencer une nouvelle année fiscale sous un CR est une réalité bien acceptée par la communauté de la défense. Le gouvernement a fonctionné sous un CR - un mécanisme de financement qui maintient le gouvernement ouvert mais seulement aux niveaux de dépenses de l'année fiscale précédente et bloque les nouveaux programmes d'armement - chaque année fiscale depuis 2010, à l'exception de 2019. Cette situation est devenue si courante qu'un organisme de surveillance du gouvernement a rédigé un rapport complet sur la façon dont les planificateurs du DoD tiennent compte des CR dans leurs plans budgétaires annuels. RELATIF : Ces programmes clés sont confrontés à des retards réels en raison de la résolution continue Mais le fait que cette CR couvrira les cinq premiers mois de l'année fiscale, combiné à l'impasse politique au Congrès qui ne fera probablement qu'empirer à mesure que les élections de mi-mandat de 2022 se rapprochent, fait que certains considèrent sérieusement que l'ensemble de la demande budgétaire de l'année fiscale 22 pourrait être condamnée. Lors du Reagan Forum, le secrétaire à la défense, Lloyd Austin, et le secrétaire à l'armée de l'air, Frank Kendall, ont fait part de leurs inquiétudes quant à l'éventualité d'une CR d'un an, Kendall qualifiant l'idée d'"absolument dévastatrice" pour son département. Parmi les impacts potentiels identifiés : l'absence d'une augmentation de salaire prévue pour les forces et des programmes clés de R&D qui ne pourraient pas être mis en place comme prévu. "L'un des plus gros problèmes d'une RC d'un an est que vous perdez du temps", a déclaré Kendall lors d'une table ronde. "Le temps n'est pas un actif récupérable. Vous ne pouvez pas le récupérer. Et donc nous perdons ce temps, nous perdons du terrain par rapport à nos défis fondamentaux. ... Alors que nous sommes soumis à un CR, nous ne pouvons pas faire avancer nos programmes. Et surtout, nous ne pouvons pas prendre de nouveaux départs. Nous ne pouvons pas commencer les choses que nous n'avons pas financées actuellement, et actuellement autorisées. C'est un résultat dévastateur, d'avoir cet impact. Nous devons faire tout ce que nous pouvons pour l'éviter." Les participants à la conférence qui ont parlé à Breaking Defense avaient des avis partagés sur les chances d'une CR d'un an. D'une part, ils étaient soulagés qu'une fermeture du gouvernement ait été évitée quelques heures seulement avant le début de l'événement Reagan. Mais le fait que le Congrès ait repoussé la CR à février, au lieu de fin décembre ou début janvier, a été perçu comme un signal indiquant qu'un accord a encore beaucoup de chemin à parcourir. Dans une interview accordée à Breaking Defense, Tom Arseneault, PDG de BAE Systems, a résumé le sentiment qui a entouré l'événement en déclarant : "Nous sommes ravis de voir le Congrès éviter le shutdown, bien sûr, mais regardons les choses en face : ce dont nous avons besoin, ce dont nous avons toujours eu besoin, c'est d'une sorte de perspective stable et visible sur l'état du budget et sa direction. "La plupart de ce que vous entendez ici à Reagan presque chaque année est : Nous devons aller plus vite ; nous devons trouver des moyens d'accélérer la manière dont nous travaillons", a-t-il déclaré. Une CR qui s'étend sur la moitié de l'année fiscale rendra encore plus difficile le lancement de nouveaux programmes, a-t-il ajouté, en disant : "Malheureusement, ce genre de résultat, vous savez, va dans l'autre sens." Néanmoins, M. Arseneault a fait preuve d'un optimisme prudent en pensant que la CR ne durerait pas une année entière. "Si je devais deviner, je pense que nous serons en mesure d'arriver à une conclusion avant cela", a-t-il déclaré. Smith, en revanche, a profité de sa participation à un panel pour tirer la sonnette d'alarme sur l'état du Congrès. "Je n'ai pas beaucoup de confiance" dans le règlement de la situation des crédits, a-t-il déclaré. Il en attribue la responsabilité aux membres qui sont plus intéressés à se valoriser et à essayer "d'imposer [leur] priorité, quels que soient les dommages causés", plutôt que d'être disposés à négocier. C'est pourquoi, selon M. Smith, parier sur un accord de financement est même de l'argent. "La chose la plus importante est, d'ici le 18 février, de réunir tous les responsables des crédits dans une salle et de commencer réellement à négocier", a déclaré M. Smith. "Vous ne pouvez pas commencer à négocier en partant du principe que vous devez être d'accord avec tout ce que je veux et qu'ensuite nous nous assiérons et discuterons. Nous avons des caucus à représenter, [mais] même si nous savons qu'au final, nous n'obtiendrons pas ce que nos caucus demandent, nous devons au moins essayer." "

J'aurais presque dû mettre cet article das le fil Armée de l'air Saoud tellement il montre un parallèlle évident dans la volonté de non alignement SAOUD/UAE. https://moderndiplomacy.eu/2021/12/28/uaes-reasons-for-cancelling-the-agreement-for-purchase-of-f35/ " Si l'on examine le cas de l'Arabie saoudite qui développe des missiles balistiques, il est important pour un certain nombre de raisons. Tout d'abord, il montre l'empreinte sécuritaire croissante de la Chine sur le Moyen-Orient, en particulier sur deux pays du Conseil de coopération du Golfe (CCG), l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis (EAU), considérés comme proches des États-Unis, et le fait que les liens avec la Chine pourraient devenir une pomme de discorde dans les relations entre Washington, Abu Dhabi et Riyad. Un haut fonctionnaire chinois n'a pas nié la coopération, dans le domaine de la technologie balistique, entre l'Arabie saoudite et la Chine, tout en affirmant que les deux pays sont des partenaires stratégiques complets "

De toute façon ce qu'il faudrait vraiment connaître c'est le poids politique du Mitchell Institute. J'observe qu'une des recommandation était de fermer le JPO et que dans la NDAA cette proposition est partiellement reprise puisque les achats seront directement fait par les services et plus par le JPO qui conserve le développement. Alors est-ce que le MI hurle avec les loups, est-ce qu'il influence la politique ou sont-ce des minus à pinces je pencherai volontiers pour la première hypothèse. Le cas échéant c'est intéressant pour savoir là où va le vent.

Pourtant dans la publication il y a des arguments très factuels montrant que le ralentissement des livraisons commencent à poser des problèmes opérationnels. Je viens par exemple de lire qu'Il manque 600 f-35 dans l'inventaire et il est impossible de compenser par plus d'heures de vol avec les f-35 existants. Malgré tout et sachant ça l'usaf continue de baisser ses commandes de f-35. La dame s'appuie sur du factuel que tu ais envi de lire ou pas les 56 pages. D'autre part ce qui est important dans la remarque de la dame c'est la très grande difficulté à faire évoluer le f-35 et donc à maintenir son avantage sur ses potentiels adversaires.

Vous êtes dur avec la dame. Elle est "résidente" donc sa publication est faite au nom de l'institut avec elle en signature principale. Elle parle et signe au nom de tout l'institut. la publication en question : https://mitchellaerospacepower.org/wp-content/uploads/2021/10/Future-Fighter-Force-PDF-FINAL-2.pdf

Publication interessante du MITCHELL INSTITUTE insistant sur le fait que l'USAF doit adopter rapidement de nouvelles technologies et mettant le f-35 dans le sac des old techs évoluant avec difficultés. Doucement les élites de Washington vont apprendre à vivre avec l'idée d'un chasseur plus récent que le f-35... https://www.19fortyfive.com/2021/12/f-15ex-the-us-air-forces-big-fighter-mistake/ Le F-15EX : pourquoi investir dans un avion de combat non furtif en 2021 ? Compte tenu des menaces potentielles que représentent les adversaires proches, notamment la Russie et la Chine, la meilleure ligne de conduite pour l'armée de l'air américaine serait d'abandonner les plans de relance de sa quatrième génération dans le cadre du programme F-15EX, et de mettre plutôt l'accent sur la construction d'un plus grand nombre d'avions F-35A. Dans le même temps, le service devrait se tourner vers la prochaine génération. Telles sont les conclusions d'un document publié le mois dernier par le Mitchell Institute for Aerospace Studies. Heather R. Penney, résidente de l'institut et ancienne pilote de F-16 de l'armée de l'air américaine, a prévenu que l'armée de l'air ne fera pas d'économies en investissant dans des technologies plus anciennes et qu'elle ne sera pas non plus en mesure de faire face aux menaces de nos adversaires. "Nous pensons que la montée en puissance du F-35 est la meilleure solution, mais nous devons nous tourner vers l'avenir", a déclaré M. Penney lors d'un entretien téléphonique avec ce journaliste. Même si Mme Penney reste une fervente partisane du F-35, elle a également affirmé que l'armée de l'air ne devait pas mettre tous ses œufs dans le même panier pour le Joint Strike Fighter. "Il est nécessaire de commencer à envisager un autre chasseur", a expliqué Mme Penney. "Le F-35 est encore une conception vieille de 20 ans, et cela inclut sa cellule et son système de réseau. ( @Patrick )Même si vous êtes un partisan du F-35, vous devez réaliser qu'il a été développé d'une manière qui rend sa modernisation complexe. Il peut être mis à niveau et amélioré, mais il y a des limites - y compris dans la cellule et ses composants. L'Air Force n'aurait jamais dû être contrainte à un seul programme". Pendant toute la durée de la guerre froide, le service a poursuivi le développement de plusieurs avions. Bien que le F-35 puisse faire le travail de plusieurs avions, l'armée américaine devrait toujours envisager les capacités des avions de sixième génération - car il est certain que les armées russe et chinoise pensent à l'avenir. De nombreuses plates-formes anciennes, comme le B-52 Stratofortress, peuvent être continuellement améliorées et, lorsque ce bombardier de la guerre froide sera finalement mis hors service, il pourrait l'être depuis 100 ans. Toutefois, le rôle d'un bombardier est très différent de celui d'un chasseur d'attaque, qui doit être agile et rapide. Dans le cas du F-35, il a également une faible observabilité - c'est un "chasseur furtif" après tout - et c'est pourquoi revenir en arrière vers un avion de quatrième génération n'a guère de sens, note le rapport de l'Institut Mitchell. "Le meilleur choix et vraiment le seul choix raisonnable pour l'armée de l'air américaine est d'accélérer le F-35 tout en recherchant agressivement une nouvelle cellule de chasseur", a déclaré M. Penney. Cela viendrait s'ajouter au programme actuel hautement confidentiel Next Generation Air Dominance (NGAD) qui pourrait commencer à mettre en service des avions dans les années 2030. Mme Penney a convenu que l'armée de l'air devait continuer à s'engager sans réserve dans ce programme, tout en se concentrant sur l'avenir. À court terme, elle a demandé à l'armée de l'air de mettre fin au programme F-15EX et de remplacer les F-15 vieillissants ainsi que les A-10 Warthogs au fur et à mesure de l'arrivée des F-35. Pour combler ce vide, l'armée de l'air devra prolonger la durée de vie de ses F-16, tout en conservant et en modernisant le F-22 jusqu'à ce que le NGAD soit prêt. "Nous avons beaucoup de terrain à rattraper", a-t-elle ajouté. "La Russie a tâté le terrain pour voir si nous étions prêts à protéger l'arène mondiale. C'est le même modèle que la Chine suit avec son propre fait accompli. Nous ne voulons pas entrer en guerre, mais il s'agit de la paix par la force. Nous devons comprendre que les objectifs de la Chine ne sont pas alignés sur les nôtres et nous devons nous réveiller au fait que nous sommes très largement dans une guerre froide." F-15EX Eagle II Le tout nouveau chasseur de l'armée de l'air, le F-15EX Eagle II, a été dévoilé et baptisé lors d'une cérémonie qui s'est déroulée le 7 avril 2021 à l'Eglin Air Force. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Ce second Su-35 vs rafale est repris en boucle là et rappel le premier ou le rafale avait triomphé en utilisant des techno dépassées ... : https://www.altusintel.com/public-yy4mc5/ https://rg.ru/2021/09/17/uktimate-defence-su-35-pobedit-rafale-v-vozdushnom-boiu.html https://rg.ru/2021/09/17/uktimate-defence-su-35-pobedit-rafale-v-vozdushnom-boiu.html

Un article parlant plutôt du f-15 EX plutôt à son avantage mais regrettant l'abandon du su-35 : https://asiatimes.com/2021/12/jakartas-heavy-heart-over-heavy-fighters/ by Andrey Gubin December 27, 2021 Les observateurs du monde entier ont analysé les raisons qui ont motivé la décision de Jakarta de modifier ses plans d'acquisition de chasseurs de 4ème génération en faveur du F-15EX de Boeing ou du Rafale de Dassault au lieu du Sukhoi Su-35. Les prétendues difficultés financières ne semblent pas être les seules raisons d'une telle manœuvre. Le 22 décembre, le maréchal en chef de l'air Fadjar Prasetyo a avoué aux médias "le cœur lourd" l'abandon d'un accord préliminaire signé avec la Russie en 2018 pour 11 appareils. L'armée indonésienne a choisi le Su-35 (Flanker-E) comme principal chasseur lourd polyvalent lors du salon aéronautique de Dubaï en 2015, mais un contrat final n'a jamais été signé, de sorte que les avions sont restés non produits, heureusement pour la partie russe. Jakarta devait payer 1,14 milliard de dollars US, mais les termes les plus récents étaient cryptiques, le gouvernement russe étant réticent à déclassifier tous les détails concernant les contrats militaires étrangers. Bien que l'ambassadrice de Russie en Indonésie, Lyudmila Vorobyova, ait déclaré que Moscou n'avait pas été informée d'une annulation par les voies diplomatiques, elle a admis qu'il était peu probable que l'accord se poursuive. En juillet, lors du salon aéronautique MAKS 2021 à Moscou, une porte-parole du Service fédéral russe pour la coopération militaro-technique a prévenu que le contrat indonésien avait attiré l'attention de nombreux concurrents. Elle a accusé des "agents de pays tiers" de faire pression sur Jakarta pour qu'elle se retire du projet Sukhoi. Auparavant, en mars 2019, lors de l'exposition de défense Langkawi International Maritime and Aerospace (LIMA) en Malaisie, le chef de l'agence de coopération militaire russe, Mikhail Petukhov, a fait état de la poursuite du dialogue sur les avions de combat avec l'Indonésie malgré "l'environnement politique et le chantage aux sanctions." Les Su-35 étaient présumés être livrés à l'armée de l'air indonésienne (TNI-AU) d'ici la fin de 2020 sur la base d'un paiement compensatoire (y compris une part de produits de base tels que le café et l'huile de palme), le premier jet pouvant même être livré dès 2019. En juillet 2019, l'ambassadeur indonésien en Russie de l'époque, Mohamad Wahid Supriyadi, a fait remarquer que la complexité du schéma commercial dans lequel des entités gouvernementales et privées étaient impliquées pourrait retarder le contrat. Néanmoins, en 2020, Supriyadi a confirmé que son pays ne se retirerait pas de l'accord, car l'Indonésie avait le droit d'acheter des équipements de défense à qui elle voulait. Toutefois, en mars 2020, Bloomberg, citant une source au sein de l'administration de Donald Trump, a rapporté que Washington avait forcé Jakarta à refuser d'acheter des Su-35, car cela irait à l'encontre de la loi CAATSA (Countering America's Adversaries Through Sanctions Act). Cette loi a été adoptée par le Congrès américain en 2017 dans le but de contraindre les gouvernements à s'abstenir de toute coopération militaire avec l'Iran, la Corée du Nord et la Russie, puis la Chine. En 2018, James Mattis, alors secrétaire à la défense, a demandé au Congrès d'accorder une dérogation à l'Inde, à l'Indonésie et au Vietnam permettant des accords avec la Russie sans risque de sanctions, mais les temps ont changé depuis. Contraintes financières Ces deux dernières années, pendant la pandémie de Covid-19, l'Indonésie a dû faire face à des déficits budgétaires d'environ 6 % du PIB, et mise sur une lente reprise de l'économie nationale en 2022. En août, Jakarta a annoncé un projet de budget 2022 pour les dépenses militaires tenant compte des contraintes économiques. Le nouveau budget a introduit une baisse de 2 % par rapport à 2021, mais reste beaucoup plus élevé que ce que recommande le ministère des Finances. Le financement de l'acquisition accélérée d'équipements de défense et de l'amélioration de l'infrastructure militaire en vue d'accomplir la stratégie de la force minimale essentielle de l'Indonésie reste solide. Compte tenu de ces éléments, les obstacles monétaires ne semblent pas assez décisifs, notamment dans le contexte de la proposition de Boeing de fournir le premier F-15EX à l'armée indonésienne en 2027. Le coût de huit jets américains est supposé être d'au moins 750 millions de dollars (87,7 millions de dollars plus le service de prévente pour chacun), contre 1,14 milliard de dollars pour les chasseurs Sukhoi. Les estimations du coût des Rafales français avoisinent les 100 millions de dollars par unité, sur la base d'une offre récente faite à la Croatie. L'armée indonésienne a fait référence à des conditions financières plus souples avec Paris qu'avec Moscou, mais cela ne signifie peut-être que plus de café et d'huile de palme à long terme - aucune donnée n'a été fournie. En outre, si l'on se souvient que le parlement indonésien a abandonné l'idée d'acheter à l'Autriche 15 Eurofighter Typhoon retirés du service, l'argument en faveur d'une flotte aérienne plus standardisée semble raisonnable. À l'époque, un membre de la Commission de la Chambre avait critiqué l'achat de chasseurs de classe similaire provenant de différents fabricants, le jugeant inefficace en raison des dépenses plus élevées pour les réparations, les pièces de rechange et la formation. La TNI-AU dispose déjà de 16 jets Su-27 et Su-30 et a accumulé une grande expérience opérationnelle et de maintenance depuis 2003. En outre, il y a également 33 F-16 américains, 23 Hawk-200 britanniques et 14 T-50 coréens parmi les avions de combat en service actif, donc ajouter un type de plus est beaucoup pour une force aérienne plutôt petite. Intervention américaine Notamment, les États-Unis sont déjà intervenus dans les partenariats de défense de l'Indonésie avec d'autres pays. En 2018, il a été signalé qu'un programme d'avions de combat KF-X entre la Corée du Sud et l'Indonésie était en lambeaux. Un porte-parole du ministère de la Défense de Jakarta a laissé entendre que les États-Unis avaient introduit des restrictions critiques pour le projet, induisant son arrêt. Les spécifications et les performances des chasseurs lourds méritent une attention particulière. Le F-15EX Advanced Eagle a été critiqué pour ne pas disposer de technologies de furtivité, ce qui le rend facilement détectable et très vulnérable. Son impressionnante capacité d'emport serait inutile face à des adversaires de taille, tels que des chasseurs et des batteries de défense aérienne de conception russe ou chinoise. Les paramètres de rentabilité semblent également douteux. Même si le F-15 de base a parcouru un chemin de gloire depuis les années 1970, son successeur avancé reste un cheval noir. Le Rafale français pourrait être plus puissant en tant que plate-forme aérienne multirôle pour une large gamme d'armes. Il bénéficie d'une riche expérience du combat et du service, de sorte que tous ses défauts sont bien connus. Néanmoins, les experts russes ont cité le site web sud-africain Ultimate Defense, qui a simulé une mêlée entre un Rafale et un Su-35 sans que le premier ait la moindre chance de l'emporter. Le jet russe a bénéficié de sa capacité à détecter et à tirer en premier. En dehors du contexte politique, le Su-35 est extrêmement efficace contre les cibles aériennes, capable d'abattre n'importe quel avion existant, y compris ceux de cinquième génération. Le F-15EX est parfait pour les cibles de surface faiblement protégées s'il bénéficie d'une supériorité aérienne totale. Le Rafale semble modeste dans tous ces rôles pour le même prix. L'option de compromis consiste à acquérir à la fois des Rafale et des Su-35 pour se compléter, en mettant au rebut tous les F-16 usagés, comme l'a fait l'Égypte. Mais comment atténuer la colère des Américains dans ce cas ? Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

@pascal Je suis totalement d'accord avec toi. On en reviens donc toujours au même point posé par le référendum à venir. A quoi sert une armée de l'air en Suisse ? Prendre du f-35 c'est presque déjà répondre que çà ne sert à rien tellement on se demande qu'elle besoin çà couvre ?

@Hiboux47 On peut ou pas croire dans les propos de Xavier Tytelman. Dans l'ensemble il semble bien informé et ses propos recoupe d'autre information qu'on a pu avoir par exemple avec les données transmise par Dassault lors de HX Challenge. Elle ne semble pas démenti par l'argumentaire Suisse. L'argumentaire Suisse repose plutôt sur le fait de dire que beaucoup des heures de vol sont de l'entrainement et peuvent être faite aux simulateur. On peut l'entendre. Le problème que plusieurs bloggueur posent n'est pas tant ce remplacement par du simulateur que l'impression qu'en cas de besoin pressant le f-35 n'a pas démontré une disponibilité supérieure. D'autre part les USA sont face à un très gros problème de recrutement et il est diffcile de faire accepter à un pilote qu'il va passer son temps sur un simulateur. Le f-35 est peut-être moins exigeant en charge intellectuel et peut-être permet-il d'élargir le recrutement. A mon sens la fusion de données simplifie les présentations tactiques mais la capacité intellectuelle des pilotes est toujours mise à rude épreuves pour en tirer une analyse efficiente.

Quand tu as simplement besoin d'un satellites de 10kg ou d'un sac qui pèse à peine plus pour servir de nœuds de communication tu peux imaginer que ça rend obsolète tout système avec un protocole trop fermé. Ensuite regarde le poids des satellites ceres. La encore si keraunos valide l'architecture de communication ce n'est pas trois satellites qu'on va lancer mais des palettes complètes. L'acquisition de données elint/sigint/comint va être très différentes. Mondiale et permanente par nature.

@Patrick Projet Keranaus entre un satellites et une station mobile. Un satellite 2022 : https://vipress.net/55-me-pour-experimenter-une-communication-optique-par-laser-entre-un-nanosatellite-et-une-station-transportable/

Oula toi tu n'as rien suivi sur le rafale. La fusion de données est un concept dans lequel les français excellent depuis les années 80. Je peux par exemple te dire que tous les atlantic2 en sont équipés depuis leur origine. Les sous mariniers en disposent également... Enfin bref c'est pas révolutionnaire et en France on est vraiment les maîtres à ce jeux. On en est au moins à la septième génération de fusion de données. Ca s'appelle des console SENIT. Quant à madl, jusqu'à maitenant on n'avait pas l'equivalent mais avec F4 ça sera fini et en plus ça sera compatible Scorpion. Autant te dire que Madl est un réseau fermé qui aura moins d'abonnés que "contact" qui en a plusieurs milliers de plus tous les ans. Enfin avec "tilda" même les satellites feront de la liaison discrète et ça a très court terme.... Bref sur la fusion de données les us ont du retard sur nous sur les réseau intrapatrouille on comblera le trou avec f4 et on dépassera les us grâce à contact et quand le Block 4 sera totalement déterminé vers 2030 on aura tilda qui rendra madl obsolète.

Si les allemands abandonnent le scaf ils se retrouvent sans rien.

Ils se dit (naval group) que c'était une des très grosse difficultés du marché. L'absence de tissu industriel local.

Non il ne compte pas justement. Ils impriment les dollars qui manquent et les injectent dans l'économie. Votre arme, la vrai c'est le dollar.

Cette question n'a aucun sens.

Et l'article insiste bien sur les contraintes de livraison qui semble le facteur critique qui emportera le choix des indonésien vers le f-15 ou le rafale.

Les anglais vont faire leur moteur pour le tempest avec les japonais ?? http://www.opex360.com/2021/12/23/le-royaume-uni-et-le-japon-vont-developper-un-moteur-davion-de-combat-de-nouvelle-generation/ Et la justification c'est indo-pacifique même besoin ???.