herciv

Bon je reviens sur ce que je viens de dire çà marche mais le refresh est long pour afficher les liens.

Pareil pour moi

Je ne sais pas si çà a déjà été publié icic mais c'est super intéressant sur les capacité de surveillance de l'espace par la France et publié en clair comme un avertissement à tout le monde lien tweeter

Configurations externe qui font qu'il sera automatiquement accompagné et qui en plus réduiront notablement son playtime ce qui favorisera encore plus le ratio par rapport au rafale.

PAGE 47 table A1: F-35 A F-35B F-35C Combat radius 590 nm Air Force mission profile 450 nm Marine Corps mission profile 600 nm Navy mission profile Sortie generation 3 surge / 2 sustained 4 surge / 3 sustained 3 surge / 2 sustained Source: F-35 program office, October 11, 2007 repris dans un rapport du congrès en 2021 donc toujours d'actualité ... Soit deux fois moins que le rafale. Si on ajoute le nombre de bombinettes/missile transportées pour une mission "close air support" pour la même mission il faut 2 rafale ou 4 F-35 (en lisse pour garder en profile stealth donc 2 pour les bombes et deux pour la protection). Ca veut dire que pour assumer cette mission H24 il faut 4 fois plus de F'35 que de rafale...

Demi aveux du congret sur le coût du F-35 : table 9 page 35 : F-35A F-35B F-35C Advance procurement for future aircraft 352.6 216.8 249.1 Spares 267.7 79.2 113.8 Total FY21 request 4,520.2 2,473.5 2,357.8 Average procurement cost per aircraft 98.2 148.1 119.4 Source: February 2021 DOD justification books. Bon on a l'erreur habituel de compter un moteur par F-35 alors que clairement pour tout ceux equipant les F-35 jusqu'à l'arrivée des nouveaux F-35 il faudra compter entre 2 à 2,5 moteurs (changement du module de puissance vers 1000 heures + moteur AETP)

LE MIX cherché par lUSAF est 60 / 40 ; 60 pour les NGAD F-35 et f-22 / 40 pour les F-15 A-10 et f-16 V ... On est loin du F-35 qui remplace tout le monde là. More recently, the Air Force has been considering replacing some F-16s, which had been expected to be replaced by F-35s, with unmanned systems instead. [Air Combat Command commander Gen. Mike] Holmes suggested that low-cost and attritable unmanned aircraft systems (UAS) might be considered… as a replacement for F- 16 Block 25/30 jets… within 5-8 years. In congressional testimony on March 12, Holmes added that ACC’s goal is to achieve a fighter fleet ratio of 60% fifth-generation jets, such as F-35As and F-22s, to 40% fourth-generation aircraft, including F-15s, F-16s and A- 10s.170 That ratio had previously been expressed as 50-50.171

Le rapport annuel du congrès pour expliquer où en est le programme F-35. J'ai pas encore eu le temps de le lire. https://www.documentcloud.org/documents/21180828-f-35-joint-strike-fighter-jsf-program-jan-14-2022 "Actuellement, la dernière version logicielle prévue est le bloc 4, qui sera le premier bloc à contenir une pleine capacité de combat et une suite d'armes complète, y compris des armes conventionnelles comme la petite bombe de diamètre II et une capacité nucléaire. Cependant, le bloc 4 ne sera pas disponible pour tous les F-35 ; il nécessitera des avions mis à niveau avec le matériel TR-3 (Technical Refresh-3).79 Les nouveaux F-35 devraient commencer à être livrés avec le TR-3 dans le lot 15, prévu pour CY2023.80 Programme C2D2 À partir de 2018, les mises à niveau des logiciels et des autres capacités du F-35 ont été combinées dans un effort désormais connu sous le nom de développement et livraison continus des capacités (C2D2). La tâche principale du C2D2 est de développer le logiciel du bloc 4, mais il comprend d'autres éléments comme le TR-3 et la capacité double (nucléaire), examinés ci-dessous. Selon le directeur des essais opérationnels et de l'évaluation, le processus actuel de développement et de livraison continus des capacités (C2D2) n'a pas été en mesure de suivre le rythme de l'ajout de nouveaux incréments de capacité comme prévu. Les changements de logiciel du programme de l'avion d'attaque interarmées F-35 (JSF) Congressional Research Service 21, destinés à introduire de nouvelles capacités ou à corriger des déficiences, ont souvent introduit des problèmes de stabilité et ont eu des effets négatifs sur d'autres fonctionnalités. 82 Selon le Government Accountability Office, ce développement est désormais en retard sur le calendrier et dépasse le budget : Depuis mai 2019, nous avons constaté que le bureau du programme a augmenté son estimation d'environ 14 %, à 12,1 milliards de dollars, principalement en raison de retards dans le calendrier. Le programme prévoit maintenant de prolonger la livraison des capacités du bloc 4 de 2 années supplémentaires, jusqu'en 2026... De plus, la plupart des capacités que le programme F-35 prévoyait de livrer en 2019 ont été retardées83. Surveillance du programme C2D2 Comme le montre le tableau 5, la soumission budgétaire de l'exercice 2021 prévoit que le coût du C2D2 s'élève à 7,0 milliards de dollars jusqu'à l'exercice 2025. Des partenaires internationaux peuvent contribuer à cet effort de développement ; selon le vice-amiral Mathias Winter, alors directeur exécutif du programme du F-35, en 2018, les partenaires du consortium étaient prêts à contribuer à hauteur de 3,7 milliards de dollars au développement du logiciel du bloc 4 jusqu'en 2024.84 Certains membres du Congrès soutiennent qu'un programme de cette taille devrait s'écarter de la pratique d'approvisionnement traditionnelle pour une mise à niveau et être géré comme un grand programme d'acquisition de défense distinct, avec sa propre ligne budgétaire et les exigences de rapport concomitantes ; un libellé à cet effet a été inclus dans la version du Sénat de la loi d'autorisation de la défense nationale de l'exercice 2017. Cette question est abordée plus en détail dans la section "Questions pour le Congrès" ci-dessous. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

sous edge windows 11, PC neuf de trois jour et dans mon compte je vois les pièces jointe et les lien Twitter. Je n'ai plus besoin de sortir. Merci pour celui qui a fait ce travail.

Pas seulement quand comme moi tu veux aller de toulon jusqu'à munich tu dois tout traverser.

Oui mais elle est v alable un an, comme la vignette autrichienne.

Si ca peut te donner une indication les Hollandais avait fait installer un réseau de microphone autour des aéroport avec F-35 et on peut suivre les F-35. Certain des capteurs font apparaitre des valeurs de 117 DB alors que le f-35 n'est plus en plein décollage.

Elévation Au-dessus des étangs, au-dessus des vallées, Des montagnes, des bois, des nuages, des mers, Par delà le soleil, par delà les éthers, Par delà les confins des sphères étoilées, Mon esprit, tu te meus avec agilité, Et, comme un bon nageur qui se pâme dans l'onde, Tu sillonnes gaiement l'immensité profonde Avec une indicible et mâle volupté. Envole-toi bien loin de ces miasmes morbides ; Va te purifier dans l'air supérieur, Et bois, comme une pure et divine liqueur, Le feu clair qui remplit les espaces limpides. Derrière les ennuis et les vastes chagrins Qui chargent de leur poids l'existence brumeuse, Heureux celui qui peut d'une aile vigoureuse S'élancer vers les champs lumineux et sereins ; Celui dont les pensées, comme des alouettes, Vers les cieux le matin prennent un libre essor, - Qui plane sur la vie, et comprend sans effort Le langage des fleurs et des choses muettes ! Charles Baudelaire - Les Fleurs du mal

@DEFA550 @Bon Plan Ce qu'il y a de bien avec cet argument c'est que çà valide le 130 db finalement. Valeur absolument gigantesque si on compare aux valeurs que tu donnes pour d'autres chasseurs. Dans un cas il y a des mesures très spécifique à prendre beaucoup moins dans l'autre.

L'article de BFMTV. Je reprend donc 127 db pour un chasseur "normal" + 3db pour le f-35. Pas grave le seuil de douleur de 120 db est déjà dépassé pour tout le monde même le rafale. https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/31283-Bruit-effets-nefastes-sante

Encore un article qui revient du cette histoire de rafale contre SU-30 mais lui pour expliquer que c'est une façon de dire que beaucoup de pays arabisant sont bloqué par les lois CATSAA et semblent se diriger vers le rafale pour cette raison. Moscow struggles to sell fighter jets in the Mideast - Al-Monitor: The Pulse of the Middle East https://www.al-monitor.com/originals/2022/01/Moscow-struggles-sell-fighter-jets-Mideast

Il a l'air chargé avec un bidon, non ?

Je ne sais pas si çà a été déjà posté mais je crois pas : https://twitter.com/AmoghTendulkar/status/1481997013667708930?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1481997013667708930%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=

Conclusion : Une décision très controversée Il est déjà prévisible qu’il existe un grand risque que le F-35 dépasse tous les calculs budgétaires communiqués par le DDPS. C’est une nourriture trouvée pour les opposants de l’armée, qui veulent empêcher l’avion avec une initiative et recueillent déjà des signatures pour cela. Si la demande est soumise à un vote, le DDPS pourrait faire face à une deuxième débâcle après le crash du Gripen. Avec sa décision en faveur du F-35, le DDPS ne risque pas seulement beaucoup au niveau national. Avec ses achats non transparents, il a également ennuyé en permanence les gouvernements et les entreprises étrangères. Les entreprises de défense signalent que les incohérences se sont accumulées principalement vers la fin du processus d’évaluation. « Au début, tout était organisé de manière professionnelle », explique un employé d’une entreprise manufacturière. « En fin de compte, cependant, il y a eu un chaos total. » Le tournant est survenu après que Christian Catrina, responsable de la politique de sécurité au DDPS, a étonnamment pris sa retraite au début d’avril 2020. Il a remplacé la conseillère fédérale Viola Amherd dans le renouvellement de la défense de l’espace aérien. « Catrina a assuré la transparence et l’équilibre entre le niveau politique, Armasuisse et les fournisseurs », explique un représentant des fabricants vaincus. Après, plus personne ne l’a fait. Le fait que le processus d’évaluation se soit terminé de manière tout sauf professionnelle est démontré par les événements de la phase finale. Fin mars 2021, Armasuisse a remis les résultats secrets de son évaluation à la chef de département Viola Amherd. Après cela, le rapport d’évaluation a été rédigé, comme le rapporte le DDPS, qui était un « travail purement éditorial » qui n’avait « aucun effet sur le classement ou la distance entre les candidats ». Le fait qu’Armasuisse ait également intégré des informations dans l’analyse coûts-avantages du rapport d’évaluation, qui n’était disponible qu’au début du mois de juin, montre qu’il ne s’agissait pas seulement d’un travail éditorial. À la mi-mai, Armasuisse a envoyé de manière inattendue un plan de paiement à tous les prestataires, c’est-à-dire effectivement après la fin de l’évaluation. Il a indiqué quand la Suisse transférerait les montants aux fournisseurs. Selon ce plan de paiement, les fournisseurs auraient reçu leur argent plus tard. En effet, les constructeurs auraient dû préfinancer partiellement les avions de combat suisses. Armasuisse a justifié ce plan de paiement par le fait qu’elle a dû effectuer de nombreux achats d’armes dans les années à venir et a donc dû faire une planification financière échelonnée. Cela a eu un impact sur les prix des offres des fournisseurs: certains fabricants ont répondu à Armasuisse qu’ils devraient facturer des coûts de financement supplémentaires en raison des reports de paiement. Armasuisse a remis le rapport d’évaluation le 7 juin. Trois semaines plus tard, la décision a été prise. Le 30 juin, jour de l’élection type du Conseil fédéral, Armasuisse a informé les candidats battus par un bref e-mail: ils ont reçu le communiqué de presse officiel et le lien vers la conférence de presse. Cependant, l’approvisionnement n’était pas encore complètement terminé pour les fournisseurs inférieurs. Plus récemment, il y a eu la soi-disant réunion de débriefing, une sorte de consolation pour les entreprises d’armement et les gouvernements vaincus qui ont investi des millions dans le processus de sélection. Ils ont la possibilité de poser des questions et d’être expliqués dans quels domaines leur offre a bien fonctionné et dans lesquels ils ne l’ont pas fait. Des représentants des entreprises manufacturières, mais aussi des gouvernements de Washington, Berlin et Paris ont participé à ce débriefing. Ils ont quitté la réunion consternés. « Cette dernière séance n’était manifestement pas un véritable débriefing », explique un participant. Les personnes présentes n’avaient reçu aucune réponse, ni à des questions politiques ni à des questions techniques. « Nous ne savons pas comment nous avons été évalués. » Un autre représentant d’une société d’armement dit qu’ils ont été éparpillés avec une maigre explication. « Ce n’est pas comme ça que vous le faites. » La découverte étonnante des Suisses que le F-35 est l’avion de combat le moins cher a également suscité la méfiance en Suisse. Le Contrôle fédéral des finances enquête actuellement sur les risques financiers liés aux marchés publics. Et le Comité d’audit du Conseil national a décidé en novembred’enquêter pour savoir si l’achat d’avions de combat avait été effectué « légalement et rapidement ». Ce faisant, elle souhaite revoir l’évaluation des avions de combat du DDPS et clarifier si et pourquoi Armasuisse a demandé aux fournisseurs non retenus le consentement lors du débriefing pour détruire ou restituer toutes les données, comme l’ont rapporté SRF et« La Liberté »(une accusation qu’Armasuisse nie). Les vérificateurs commencent leurs travaux en février. Mais sans ces dossiers, une enquête ultérieure sur le processus d’évaluation serait beaucoup plus difficile. Dans la troisième et dernière partie de la « saga des avions de chasse », la république regarde à l’étranger et estime à quel point la facture du F-35 pourrait être plus chère pour la Suisse.

Cà c'est mauvais pour le conseil fédéral : "En fait, selon le ministère de la Défense, le rapport d’évaluation d’Armasuisse fin mars 2021 devrait montrer que l’avion de combat furtif américain F-35 a remporté le processus de sélection. Le rapport lui-même est encore secret, mais la ministre de la Défense Viola Amherd a déclaré le jour de la décision du Conseil fédéral:« Le F-35 a obtenu le score le plus élevé avec une nette distance par rapport à ses concurrents ». Donc, si l’on suppose qu’il était clair à partir d’avril que les Américains obtiendraient les meilleurs résultats dans l’évaluation, le Conseil fédéral aurait dû freiner la France à partir de ce moment au plus tard" Cà c'est mauvais pour le conseil fédéral : "En fait, selon le ministère de la Défense, le rapport d’évaluation d’Armasuisse fin mars 2021 devrait montrer que l’avion de combat furtif américain F-35 a remporté le processus de sélection. Le rapport lui-même est encore secret, mais la ministre de la Défense Viola Amherd a déclaré le jour de la décision du Conseil fédéral:« Le F-35 a obtenu le score le plus élevé avec une nette distance par rapport à ses concurrents ». Donc, si l’on suppose qu’il était clair à partir d’avril que les Américains obtiendraient les meilleurs résultats dans l’évaluation, le Conseil fédéral aurait dû freiner la France à partir de ce moment au plus tard" 140 pris en référence pour le f-35 et 180 pour les autres : "En fait, selon le ministère de la Défense, le rapport d’évaluation d’Armasuisse fin mars 2021 devrait montrer que l’avion de combat furtif américain F-35 a remporté le processus de sélection. Le rapport lui-même est encore secret, mais la ministre de la Défense Viola Amherd a déclaré le jour de la décision du Conseil fédéral:« Le F-35 a obtenu le score le plus élevé avec une nette distance par rapport à ses concurrents ». Donc, si l’on suppose qu’il était clair à partir d’avril que les Américains obtiendraient les meilleurs résultats dans l’évaluation, le Conseil fédéral aurait dû freiner la France à partir de ce moment au plus tard" Il ne se pourrait pas que les fournisseurs inférieurs soient plus chers que cela, commente un représentant des fabricants inférieurs: « Le F-35 est deux à trois fois plus cher que les autres modèles en termes d’heures de vol dans tous les autres pays du monde. » Les déclarations des auditions de la Commission de sécurité de la Chambre des représentants des États-Unis confirment cette estimation pour la flotte américaine. 2. Seul un armement presque inefficace prévu Armasuisse a annoncé qu’elle n’achèterait pour l’instant qu’un seul missile à courte portée par avion (le missile guidé infrarouge Sidewinder AIM-9X). Ces missiles guidés sont conçus pour le combat air-air à courte portée. En cas de conflit, le F-35 peu armé serait pratiquement inefficace. Tôt ou tard, le nouvel avion doit nécessairement être équipé d’armes supplémentaires. C’est pourquoi Armasuisse a également budgétisé 400 millions de francs pour l’achat de missiles guidés radar à moyenne portée. Toutefois, les personnes responsables n’ont pas facturé les coûts dans le prix d’achat immédiat, mais dans les coûts d’exploitation encourus plus tard. Le DDPS a justifié le changement budgétaire par l’argument que l’armée disposait encore d’armes opérationnelles pour le nouvel avion de combat pour la première fois. Une coïncidence bienvenue. Sans ce changement budgétaire, le prix d’achat du F-35 dépasserait les 6 milliards de crédit-cadre,comme l’ont montré des recherches antérieures de SRF. Les fournisseurs inférieurs déclarent que leur offre d’armement complet est même légèrement inférieure au prix d’achat du F-35, y compris les missiles guidés à moyenne portée. 3. Coûts d’infrastructure estimés beaucoup trop bas Lors de l’achat de nouveaux avions de combat, l’armée doit adapter ses infrastructures : les pistes et les pistes d’atterrissage doivent être rénovées et les hangars d’avions reconstruits. Armasuisse a estimé à 100 millions de francs chacun ces investissements pour l’ensemble des flottes d’avions de combat évaluées. « Quand nous avons vu cela, nos voyants d’avertissement se sont allumés en rouge », explique un représentant de l’un des fabricants inférieurs. L’expérience d’autres pays tels que les États-Unis, l’Australie, le Royaume-Uni et la Norvège montre que le F-35 nécessite également des investissements imprévus en raison des exigences de sécurité supplémentaires des États-Unis, qui sont beaucoup plus élevées que prévu par Armasuisse. 4. Aucune mise à niveau n’a été incluse dans l’offre Les avions de chasse modernes sont des superordinateurs volants. Et comme un ordinateur portable ou un smartphone, ils doivent également être mis à jour avec les dernières technologies sur une base régulière. Les mises à niveau n’ont pas été incluses dans la demande de devis. Dans son message sur le crédit-cadre, le Conseil fédéral a écrit qu’il était difficile de prévoir ces coûts de manière « fiable ». Mais même avec les mises à niveau, on peut dire en général pour le bombardier furtif américain F-35 pas encore mature: le risque de coût est susceptible d’être beaucoup plus élevé qu’avec les autres avions, qui sont en service depuis longtemps. 5. La protection contre le bruit n’a pas été budgétisée Dans son message sur le crédit-cadre, le Conseil fédéral a annoncé qu’il publierait les résultats des mesures du bruit des aéronefs lors des essais en vol. Pour les aérodromes militaires de Payerne, Emmen et Meiringen, les mesures sont pertinentes pour estimer le coût des investissements en matière de protection contre le bruit. Toutefois, aucune donnée d’Armasuisse n’est encore disponible. Le DDPS ne divulgue pas les mesures de bruit des différents types d’avions, mais a maintenant communiqué que le F-35 est deux fois plus bruyant que l’avion F/A-18 actuel des Forces aériennes suisses. Au fil du temps, cependant, la pollution sonore est la même qu’avec l’ancien avion, car le F-35 décollera et atterrira seulement deux fois moins souvent que les avions de combat actuels de la Luftwaffe. Pour les résidents locaux, le départ bruyant du F-35 peut être très stressant, comme le montre l’expérience en Norvège et aux États-Unis. À ce jour, cependant, aucun investissement supplémentaire dans la protection contre le bruit n’est prévu. 6. Calcul d’une prime de risque extrêmement faible Avec des machines techniquement complexes, il peut arriver que, malgré des dizaines de tests, des problèmes inattendus se produisent qui nécessitent des investissements supplémentaires. Comme le DDPS l’a récemment annoncé, il s’attend à une prime de risque pour le F-35 – en particulier avec un facteur de risque de 1,4%. Une comparaison montre à quel point cette estimation est faible: pour l’achat de véhicules militaires de la marque Iveco en 2019, le DDPS a indiqué un facteur de risque de 3%. Contrairement à l’avion de combat de haute technologie F-35, cependant, les camions Iveco sont utilisés à des fins civiles depuis des décennies. Et le DDPS a également estimé beaucoup plus conservateur pour les achats d’avions antérieurs. Cela montre que si le DDPS avait évalué les risques de la même manière que les achats d’armes précédents, l’achat de F-35 dépasserait le budget. Sur demande, Armasuisse explique le faible facteur de risque pour le F-35 en disant que le constructeur fabrique l’avion selon les mêmes normes et procédures que celles prévues pour produire plus de 3000 avions. Seulement: Le F-35 n’est pas encore dans la production finale en série, car il n’atteint pas encore les performances requises. Jusqu’à présent, Lockheed Martin n’a produit qu’environ 730 de ces avions

Un autre article extrèment complet sur le sujet et qui met en avant la crise diplomatique actuelle entre la Suisse et la France à un mauvais moment pour la Suisse. « La saga des avions de chasse », Partie 1: L’accord rompu avec Paris (republik.ch)https://www.republik.ch/2022/01/12/die-kampfjet-saga-folge-1-der-geplatzte-deal-mit-paris

PC HP OMEN sous Windows neuf d'hier. Aucune connexion sous mon compte sauf celle-ci. Sous Edge le problème est toujours là.

Les taïwanais lancent les négo pour l'achat de 4 f-35 ... sur la base des meilleures conditions tarifaires possibles, comprendre les conditions finlandaises (The Air Force commander-in-chief has stated that he wants the F-35 because of a considerable drop in the price of the warplane) budget 400 millions .... Va falloir que les FMS baissent encore leur ... https://www.nationthailand.com/blogs/in-focus/40011015

C'est pas uniquement la politique des petits pas. Regardes pour faire cet essai thermocolor il a fallu un seul et unique test préparé pendant 5 ans. Ce demande des capacité de simulation vraiment au point. Aucun des tes modèles numériques ne doit être en test. Je remarque que c'est le m-88 qui subit une amélioration importante. Je ne sais pas laquelle mais pour avoir un PEA à lui tout seul çà doit être vraiment une amélioration majeure. Hausse des températures ? Amélioration du rendement ? J'y connait rien. Mais Selon la logique qui fait que ce programme avance, la structure du rafale doit être modifiée à minima. Quand on voit ce que tout le monde recherche actuellement c'est une augmentation du rayon d'action et donc du rendement du moteur. Ca parait simple à dire comme çà mais l'augmentation de rendement visée doit justifier un PEA à lui tout seul. Est-on dans les même valeur que les amélioration sur le f-135 US, soit 15 à 25 % ? Est-ce que ces valeurs sont atteignables sans modification des entrées d'air ?

J'ai cherché le brevet mais j'ai rien trouvé. Je ne dois pas mettre les bons mots clefs. Ca montre en tous cas une grande confiance dans les outils de simulations numériques. Plus j'y pense plus je suis sûr que ce sont eux qui permettent à Dassault de réaliser des des outils aussi équilibrés comme le rafale avec aussi peu de prototypes.