herciv

Certe. Mais je pense que des facteurs bien plus géostratégiques ont joué. Les UAE ne veulent pas choisir entre la Chine et les US. Choisir le F-35 c'est rentrer en confrontation avec la Chine. Les différents articles qui paraissent montre bien que la clause HUAWEI fait parti du deal même pour les Quataris. Je pense même que ces différents articles mêlant UAE et F-35, sont là pour brouiller les cartes et donner l'impression que les UAE continuent à négocier malgré le courrier très récent envoyé concernant la fin des négociations sur le F-35. Il y a un enjeux vraiment énorme derrière tout çà, c'est la constitution d'une unité diplomatique constituée par des nombreux pays du golfe, de l'est de la méditerranée et comprennant l'Inde Israël et la Grèce, de façon à agir indépendamment des US et de la Chine. MBZ est au coeur de ces efforts. Je le vois très mal céder aux sirènes de Washington maintenant. L'Inde a besoin de cette unité diplomatique pour constituer sa propre route de la soie. SI la France veut continuer à vendre des rafales elle doit : 1 - Rester dans l'OTAN 2 - Rester le second contributeur à l'OTAN en terme de force armée 3 - Continuer de produire le Second Best Fighter of the world 4 - Continuer à avoir une politique ROGUE STATE dans l'OTAN

Je dois te dire que je ne m'attendais pas à trouver dans un rapport du DOT&E la mise en place d'une telle équipe et encore moins à trouver que çà a été fait il y a plus d'un an. Rappel page 310 : "To improve the quality and timeliness of software development, in November 2020, the Assistant Undersecretary of Defense for Acquisition and the Director of Defense Research and Engineering jointly chartered a Systems Engineering Tiger Team (SETT) focused on generating corrective action recommendations to manage F-35 program risk, schedule, cost, progress, and outcome expectations. DOT&E contributed to this effort, with a rigorous, technical evaluation of the status of current laboratories and modeling and simulation (M&S) HASC 311 capabilities required for the C2D2 effort. In parallel, F-35 program executive leadership requested an independent software review, which recommended steps for improving the overall software quality and delivery timeliness. DOT&E expects these initiatives will provide a more stable software product for operational test and evaluation and fully supports them." Tu me diis que le JPO conserve ses attributions. Je n'en doute pas une seconde. Mais clairement cette équipe, à laquelle le DOT&E contribue (with a rigorous, technical evaluation of the status of current laboratories and modeling and simulation) a des missions qui sont en concurrence avec celle du JPO, même si elle ne génère que des recommandation pour le sous-secrétaire. Je cite : "To improve the quality and timeliness of software development, in November 2020, the Assistant Undersecretary of Defense for Acquisition and the Director of Defense Research and Engineering jointly chartered a Systems Engineering Tiger Team (SETT) focused on generating corrective action recommendations to manage F-35 program risk, schedule, cost, progress, and outcome expectations." A l'appui de ta remarque par contre il y a la dernière phrase qui fait clairement référence au JPO : "In parallel, F-35 program executive leadership requested an independent software review, which recommended steps for improving the overall software quality and delivery timeliness. DOT&E expects these initiatives will provide a more stable software product for operational test and evaluation and fully supports them." Tu est formé à la politique donc tu sais que "les limites légales" sont d'une part modifiables par la loi, d'autre part que les services peuvent malgré tout prendre des initiatives qui les amènes à se retrouver en concurrence avec d'autre services. On assiste même a des effets inverses ou certains services préfèrent concéder certaines de leur compétences pour se concentrer sur autre chose, la loi ne sert donc qu'à enregistrer un état de fait. Ca arrive aussi en France crois-moi. Le JPO n'est pas dans cette voie bien sûr. Seulement il commence à perdre certaines de ses missions. Par la loi relative au budget FY22, on sait que sa prérogative qui est de s'occuper des approvisionnements en chasseurs et en pièce de rechange va être concédé aux services US (USAF, NAVY, USMC). Je ne sais pas encore pour les partenaires étrangers.

Comme le rafale ...

Il y a plein de chose dans cet article et notamment une envi de faire pression sur Macron. Bien que plus profonde que ce qu'on trouve actuellement ailleurs, la mise en perspective est limitée. Elle oublie en particuliers tous les programmes qui aurait dû être en collaboration et sur lesquels les allemands nous ont laissé tomber tous en acceptant de laisser tomber Airbus. Parce que ne pas trouver d'accord avec la France revient systématiquement à favoriser les US au détriment de Airbus. D'autre part mettre fin au partenariat avec les Allemands pourrait à l'inverse ouvrir le partenariat à d'autre pays comme ... les UAE, l'Inde, la Grèce en reprenant le modèle NEURON qui n'a pas non plus été évoqué comme coopération réussie dans laquelle tous les partenaires ont eu accès à toutes les données ... D'autre part même si ce n'est pas évident, les ambitions de défense européenne (autonome) sont porté par la seule France et donc oui si la France ne porte plus ces efforts, il restera ... l'OTAN pour faire la défense européenne qui n'a rien d'Européen. C'était bien le but politique de tout l'échiquier Allemand ? Non ? Malheureusement pour la France c'est surtout de plus en plus une organisation politique au service de la politique extraterritoriale US.

Dans la même veine : "les US poussent très fort" : http://www.opex360.com/2022/02/02/les-etats-unis-enverront-des-avions-de-combat-de-5e-generation-aux-emirats-pour-contrer-les-attaques-des-houthis/ regarder comme mon zavion il est super vachement bien !

Les US cherchent à comprendre comment reprendre les discussions sur le F-35 avec les EAU qui continuent à envoyer des signaux contradictoires. Les US espèrent également trouver le moyen de faire coup double avec le QUATAR. https://agsiw.org/turbulent-skies-for-gulf-f-35-deals/

Trois ancien de l'aéronaval US tente d'analyser les images et les conditions du crash du f-35C. J'ai pas tour regardé mais c'est d'un bon niveau, équivalent en tous cas à ce que ATE CHUET produit.

Article non visible.

L'article ne dit pas autre chose pour le passé, le présent et le proche avenir. Il émet par contre de gros doute pour l'avenir à moyen terme. On voit bien que l'auteur imagine le NGAD comme cette prochaine pierre angulaire pour 2030.

C'est beau. Bravo à lui.

@jackjack "If the USAF does decide to avoid banking everything on the F-35A, it will be better for Australia to maintain a synergistic approach to capability development between the USAF and the RAAF." Le comportement de l'USAF est quand même scruté de près pour investir ou non dans le F-35. Et on a bien ici un analyste de défense qui se demande si il faut continuer à investir dans le f-35 et ne pas plutôt investir dans le NGAD ...

Oui pour le rapport. Mais le texte que @Ronfly a mis est probablement issue d'un article australien et on n'a pas ses références. (date, auteur, nom du média, ...) Le dernier rapport du DOT&E ne donne pas de chiffre malheureusement. Comme en France çà semble devenir une information classifiée. A part cet article que tu cites , as-tu des chiffres plus complet pour 2021 ? Ca aurait été intéressant pour faire une comparaison sur toute l'année. Merci

Le lien stp.

Qu'est-ce qui empèche BOEING d'envoyer un quidam spotter les essais du rafale ? L'investissement est ridicule compte tenu du gain.

Voilà !

Je ne pense pas que B52 ait apporté cette information pour expliquer le crash mais plus comme une seconde information parallèle. Par contre connaître le nom du pilote permet de savoir aussi si il a ses qualifs depuis récemment ou pas, ou si il est instructeur comme on a pu le voir lors d'un précédent crash d'un F-35A.

Je poste cette photo du Carl VINSON par rapport au débât sur les trois catapultes du nouveau PAN : La quatrième piste semble beaucoup moins utilisé si on en juge les traces noires.

Les Coréens du KF-21 payé en huile de palme par les indonésiens. Les indonésiens pas contents de ne pas avoir accès aux technologies du KF-21 malgré leur participation à hauteur de 20% Le rafale semble faire avancer les choses de ce point de vue. https://trip.arta-persada.com/host-https-zonajakarta.pikiran-rakyat.com/teknologi/pr-183610042/cara-manis-indonesia-balas-perlakuan-korsel-atas-dilarangnya-akses-teknologi-kf-21-boramae?page=4

Les opérations de navigation restreinte dans le nord de la mer de chine méridionale. 4 OSPREY envoyé. https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3165310/4-us-osprey-flying-south-china-sea-crashed-f-35c-jet-salvage Plus tôt samedi, les garde-côtes japonais ont émis un avertissement de navigation indiquant que des opérations de sauvetage étaient menées dans une zone du nord de la mer de Chine méridionale « jusqu’à nouvel ordre ».

Bon c'est bien de faire de l'humour et pourquoi pas mais la question de Pascal est sérieuse.

L'Inde en général et Modi en particulier sont attaqué sur leur crédibilité à gérer la région dans un article qui commence à faire parler de lui : https://www.nbr.org/publication/the-strategic-implications-of-indias-illiberalism-and-democratic-erosion/ https://www.dawn.com/news/1672061/mischaracterisation-of-balakot-air-strike-hurt-indias-image-study Daniel Markey est conseiller principal sur l’Asie du Sud à l’Institut des États-Unis pour la paix. Son livre le plus récent est China’s Western Horizon (2020) L'auteur, Daniel Markey, conseiller principal pour l'Asie du Sud aux États-Unis de paix, a rédigé ce document pour le National Bureau of Asian Research, un groupe de réflexion à but non lucratif basé à Seattle et Washington DC. L'auteur estime que le caractère évolutif de la politique intérieure de l'Inde "est susceptible d'influencer les objectifs et les processus décisionnels de sa politique étrangère, ses capacités de puissance dure et la manière dont l'Inde entretient des relations avec les autres États, y compris les États-Unis". M. Markey souligne que la frappe aérienne de Balakot, les escarmouches qui ont suivi et les "affirmations démenties de l'Inde concernant la destruction d'un camp terroriste à l'intérieur du Pakistan et l'abattage d'un avion F-16 pakistanais, ont déjà soulevé des questions aux États-Unis sur la crédibilité de New Delhi et sa stratégie de communication dans un contexte régional exceptionnellement dangereux". Bien que l'Inde refuse toujours d'accepter son échec dans l'intimidation du Pakistan, les universitaires et les experts en défense américains ne font que confirmer l'abattage d'un avion indien dont le pilote a été capturé puis ramené en Inde à la frontière de Wagah. Le document invite les responsables politiques américains à reconnaître que si les dirigeants indiens "se sentent moins limités par une presse libre et les coûts de l'audience nationale, ils pourraient être plus disposés à prendre des risques pour obtenir des avantages tactiques et politiques". Le document passe également en revue les politiques anti-musulmanes de l'Inde, notant que lorsque les politiques de l'Inde désavantagent les musulmans ou d'autres groupes minoritaires, la perception de l'Inde en souffre et les voisins de l'Inde cessent de considérer le pays comme une démocratie pluraliste. L'auteur prévient que cela réduira la capacité de l'Inde à lutter pour l'influence régionale, tandis que la Chine pourra continuer à accroître son influence en Asie du Sud, "grâce à son poids financier". Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Exact mais çà s'applique au JPO qui est très clairement évincé et remplacé par une équipe d'ingénieur dans la plupart de ses compétences. Le DOT&E servant d'expert technique. Comme le CELAR et la DGA en France. Ni plus ni moins. LE JPO est mort remplacé par la SETT.

page 310 du rapport : To improve the quality and timeliness of software development, in November 2020, the Assistant Undersecretary of Defense for Acquisition and the Director of Defense Research and Engineering jointly chartered a Systems Engineering Tiger Team (SETT) focused on generating corrective action recommendations to manage F-35 program risk, schedule, cost, progress, and outcome expectations. DOT&E contributed to this effort, with a rigorous, technical evaluation of the status of current laboratories and modeling and simulation (M&S) HASC 311 capabilities required for the C2D2 effort. In parallel, F-35 program executive leadership requested an independent software review, which recommended steps for improving the overall software quality and delivery timeliness. DOT&E expects these initiatives will provide a more stable software product for operational test and evaluation and fully supports them. C'est très exactement ce que je pense qu'il fallait faire depuis longtemps. cette équipe SETT est clairement là pour évincer le JPO. C'est la meilleure nouvelle qui pouvait arriver à ce programme.

Bon courage à toi, c'est sincère.