herciv

signalerait

Evidemment. C'est le jeux. Tout le monde va dire qu'il a eu le bon réflexe mais dans la vrai vie c'est Poutine qui a imposé le rythme, Les ukrainiens qui sont les dindons de la farce, les européens les benets du village et les US qui attisaient les braises. Après ce qu'il en sortira ... j'en sais rien. J'aimerais juste que mes voisins prennent un peu plus en compte leur besoin d'une défense un peu indépendante par rapport aux US.

Je suis d'accord ce ne sont pas des taux de disponibilité mais bien un volume d'heures réalisées par rapport à un volume d'heures souhaité. Mais le document dit bien que la disponibilité à un impact majeur sur la réalisation de cette cible. L'année dernière le document disait COVID + disponibilité. Ca aurait été intéressant.

Pardon. J'arrète.

Alors réjouis-toi parce que actuellement le problème des armées c'est la remontée en puissance ce que personne n'a plus l'habitude de gérer. Exemple de problème de gestion quand on gérait la décroissance on pouvait sortir les moins bons sans se poser trop de question, maintenant ces moins bons il faut les retenir. Mon potes maintenant à l'inspection général de la Marine a clairement identifié ce genre de problème comme un sujet majeur de la Marine (entre autre). Autre problème : le foncier. On met où le matériel ? On entraine où les nouveaux personnels ?

Pour la Crimée démonstration est faite qu'on n'a aucun moyen de s'y opposer vu ce qui vient de se passer en Ukraine. Il est urgent de se doter de ces moyens politiques et militaires qui laisse à l'Europe les moyens de ne pas subir la pression des US, c'est-à-dire continuer la diplomatie même si les US ne veulent pas. Encore une fois l'agression de la Crimée n'est pas caractérisée. Parce que si tu applique ta même grille d'analyse à la Croatie dans ce cas les Européens ont envahi la Croatie. Les élections en Crimée ne sont peut-être pas conforme au standard internationaux démocratique mais rien ne te dit que les Criméens ne soient pas très content dans leur grande majorité d'être Russes.

Merci. Totalement d'accord. Les russes ont imposé leur tempo, les US n'ont rien fait pour les calmer, les européens ont assisté comme des cons sauf la France qui a tenté de sauver une paix très fragile finalement.

TOi tu n'as pas compris le principe du STRESS TEST. Là on a quand même eux la démonstration que : - L'EU était seul à chercher une solution diplomatique - L'EU n'avait presque pas de solution militaire à proposer sauf pour assister sur les frontières à la fin de l'UKRAINE - les US n'aideraient pas l'UKRAINE voir ferait tout pour attiser les braises - les US regarderaient de loin l'UKRAINE se faire envahir Moi je dis que POUTINE a obtenu un putain de résultat. Reste à savoir si ce résultat sera pris en compte en Europe. Oui cette position est la seule qui a donné des marges de manoeuvre à l'Europe.

Ah. 120000 hommes sur une frontière et une flotte complète prête au combat même pour un exercice çà reste un signal politique fort. Au point de faire parler BIDEN, TRUDEAU, MACRON, etc, etc ... Je rappel que plus d'une trentaine d'ambassade ont allégé leur présence. Difficile d'ignorer le signal quand même. L'UKRAINE est prévenu que le moindre signe d'une alliance avec l'OTAN sera suivi illico d'une invasion à grande échelle. L'UKRAINE est également prévenu que il n'y aura personne pour l'aider. Pardon TRUDEAU fait un prêt de 300 millions et les US envoient des HUMVEE ... mais les UK et les US évacuent leurs militaires sur place... Les allemands constatent que BIDEN s'occupera illico du NORDSTREAM2 qui est pourtant vitale pour que les allemands ne soient pas confronté à des problème d'approvisionnement énergétique. Bref les allemands viennent de comprendre qu'on ne peut pas être allié avec les US et faire ce qu'on veut, il y a un prix. Je pense que la position française va être un peu plus compréhensible pour eux et pour le reste de l'Europe. Ca serait vraiment une bonne idée parce que se faire entrainer dans une guerre pilotée par les US c'est quand même pas idéal. Ils sont quand même prêt à sacrifier un pays entier.

Je reformule. La France avait gardé une position bien plus mesurée que beaucoup de ses partenaires européens en tentant d'éteindre de nombreuses braises attisées par l'OTAN et les US. Encore cette fois avec le voyage de Macron (au nom de l'Europe). Il n'y aura pas de prochaine fois si l'Ukraine fait encore volonté d'intégrer l'OTAN. La France ne pourra plus éteindre les braises. On a gagné du temps et peut-être un peu de meilleurs volonté de nos partenaires européens pour avancer sur une europe de la défense moins théorique.

Oui mais il ne faudrait pas oublier l'intense phase diplomatique qui a accompagné ce déploiement.

C'est les US qui ne vont pas être contents. A l'inverse les allemands ont commencé à se poser des questions sur leur principal allié US. L'OTAN a fui sur ce coup là et c'est aussi une vrai leçon pour les européens. Dans le milieux bancaire çà s'appelle un STRESS TEST. Cà permet à des institutions comme les banques centrales de savoir si les banques ont vraiment bien pris en compte des scénarios durs. Si c'est confirmé à grande échelle Poutine aura fait un stress test à l'europe et démontré que les US, l'OTAN et l'EU n'étaient pas là et incapables d'intervenir. Pour moi c'est bien vu Poutine si c'est confirmé.

Un avertissement sans frais donc. Le signal est clair. Les russes ne font plus confiance à personne en Europe.

Parfait donc Zelensky doit prendre un risque politique et être suivi par son parlement. Il perdra sa place si il ne le fait pas (suite à l'invasion russe) et à une chance raisonnable de la garder si il le fait.

Non ce calcul je ne peux pas le faire tant que les 72 ne sont pas chacun présent sur une année de référence complète. EDIT : pardon je peux calculer 14500/72 = 200 heures demandé. Pour ton info le CEMAAE doit fournir 300 heures par rafale l'année prochaine. Cette année c'est 275 heures. Cette année le pourcentage est de 74 %. Donc c'est mieux. Mais d'après le PAES de 2020-21 les 68% intégrait un impact COVID. Cette année le PAES ne parle que de problème de disponibilité. Tes 150 heures /f-35 sont donc une cible faisable. Mais contrairement au Rafale pour lequel il y a plusieurs pilotes qui peuvent faire leur 180 heures, sur le F-35 il a plusieurs f-35 par pilotes qui peuvent faire leur 180 heures norme OTAN. Je ne sais pas combien de pilotes sont prévu pour piloter les 72 F-35 de la RAAF ?

Oui je m'en souviens très bien. On va pouvoir complèter. Je maintiens que en phase de croissance de la flotte de F-35 il est difficile de calculer un nombre d'heure de vol moyen puisqu'on ne sait pas quand sont arrivés chaque F-35 ni combien ces f-35 fraichement livrés ont fait d'heure de vol sur l'année de référence. On devrait savoir çà sur la prochaine année de référence. L'enjeux est maintenant de savoir si ce volume d'heures manquant va décroitre avec un MCO qui s'améliore et qu'en cas de besoin la RAAF peut en demander beaucoup plus au F-35 comme ce fût le cas pour le SUPER HORNET. Sur ce dernier point j'ai peur qu'en l'état et sans amélioration notable çà ne soit pas possible. La justification de la RAAF c'est quand même des problèmes de disponibilité du f-35 compensés partiellement par des heures de vol du Super Hornet au-delà de son contrat opérationnel. Sur la précédente période de référence les heures de vol du f-35 était affectée par le COVID (cf des problèmes de disponibilité du personnel volant et rampant. Ce n'est plus le problème d'après le PAES. On est donc dans le dur des problème de disponibilité propre au F-35.

Moi je regarde le dernier PAES je vois que le nombre d'heures demandées étaient 11831 et que il manque 3058 heures sur la période de référence. A l'inverse le Super Hornet fait 500 heures de plus que demandé. Cependant le F-35 n'est pas le seul dans ce cas et je remarque que l'année dernière il manquait 2954 heures sur les 8204 demandées ... Il y a donc amélioration.

Tiens les australien vont faire comme les Suisses : du simulateur. 25 % d'heure de vol en moins que prévu https://thewest.com.au/news/big-problem-with-aussie-fighter-jets-part-of-chronic-mismanagement-c-5703769 La flotte australienne d'avions de combat F-35A passera moins de temps dans les airs que prévu, selon des documents de la Défense. Les heures de vol des Joint Strike Fighters ont été réduites de 25 % pour cet exercice financier, selon les estimations budgétaires déposées par le ministère de la Défense la semaine dernière. L'opposition a déclaré que cette révélation montrait que le programme d'avions de combat de 16,6 milliards de dollars était "miné par des problèmes" et a exigé une explication du ministre de la défense, Peter Dutton. Les avions de chasse F-35A passeront moins de temps dans les airs que prévu. "Les avions (Joint Strike Fighters) sont essentiels à la défense de l'Australie, et le fait qu'ils volent des milliers d'heures de moins que prévu est une réelle préoccupation", ont déclaré le porte-parole de l'opposition pour la défense, Brendan O'Connor, et le porte-parole adjoint pour la défense, Pat Conroy, dans un communiqué commun. "Comment le ministre Dutton peut-il prétendre que lui et le gouvernement soutiennent nos troupes alors qu'ils ne peuvent même pas s'assurer que les JSF sont disponibles pour les heures prévues au budget ?". Les travaillistes ont exigé des réponses du ministre de la Défense Peter Dutton. "Comme toujours, c'est la force de défense australienne qui souffre d'un manque de disponibilité des plateformes critiques en raison de la mauvaise gestion chronique des projets de défense par ce gouvernement." Le document indique que les heures de vol prévues en 2021-22 ont été réduites de 11 813 à 8773. L'analyse des travaillistes montre que les heures de vol ont été réduites de 17, 14 et 13 pour cent pour chacun des trois prochains exercices financiers. Le premier avion F-35A est arrivé dans le pays en 2018, et le gouvernement du Commonwealth a déclaré que 72 jets seraient pleinement opérationnels d'ici l'année prochaine. Labor estime que les jets coûtent environ 200 millions de dollars chacun, sans compter les coûts de maintenance. Scott Morrison, qui a posé dans l'un des jets sur les airs de la bande-son de Top Gun lors d'un coup de pub l'année dernière, a déclaré à l'époque que l'intronisation de l'avion renforcerait la défense du pays. "Il s'agit de protéger et de sécuriser les intérêts de l'Australie, mais aussi de créer des emplois et de stimuler les investissements ici même dans la région de Hunter et dans tout le pays", a déclaré le Premier ministre. Le bureau de M. Dutton a été contacté pour tout commentaire. @jackjack j'imagine que ces heures de vol en moins c'est de la bonne gestion pour économiser le potentiel du f-35 et que les pilotes peuvent compenser en simulateur ? La réponse du Chef d'ETAT MAJOR de la RAAF : en fait on a fait 15000 heures depuis le début du programme c'est vachement bien. Ce monsieur oublie de dire que les heures de vol sont un contrat avec sa nation https://news.defence.gov.au/media/on-the-record/statement-chief-air-force-flying-hours-f-35a-lightning-ll" Déclaration du chef de l'armée de l'air - Heures de vol du F-35A Lightning ll 15 février 2022 Je rejette les critiques formulées dans l'article de The Australian intitulé "Defence revises down planned availability of the F-35A jet fleet". Les critiques contenues sont totalement infondées. La Royal Australian Air Force a révisé les heures de vol prévues en fonction de notre compréhension croissante des besoins en matière de capacité F-35A et de l'augmentation prévue de cette capacité. Les heures de vol prévues sont fondées sur les besoins en matière de formation et de capacité, et non sur la disponibilité. Il est trompeur et tout simplement faux d'utiliser la seule mesure de base des heures de vol pour suggérer que le F-35A ne répond pas à ses besoins opérationnels et de formation. Je peux confirmer que le programme JSF a rempli tous ses engagements, tels que les exercices, les activités de vérification et de validation et les exigences de formation. Au total, l'Australie a effectué plus de 15 000 heures de vol avec l'avion. Le projet respecte le budget et le calendrier approuvés par le gouvernement en 2014 et a déjà atteint l'étape clé de la capacité opérationnelle initiale, à savoir un escadron et une unité de formation F-35A opérationnels d'ici décembre 2020. En 2021, le programme a mis en place un deuxième escadron opérationnel et un troisième est prévu en 2022. " Pour info le document budgétaire qui fixe le besoin : 11800 heures programmées... attention les australiens ont des années budgétaires de juillet à juin. https://defence.gov.au/Budget/21-22/2021-22_Defence_PBS_00_Complete.pdf https://defence.gov.au/Budget/21-22/2021-22_Defence_PAES_00_Complete.pdf Bon toutes leur plateforme ont des problèmes a respecter le contrat opérationnel. Mais pour le F'35 c'est bien lié à des problèmes de disponibilité "F-35A Revised Estimate reflects fleet availability issues, various roles undertaken by EA-18G, and ramp-up hours curve from introduction to service. F-35A Forward Estimates reduction based on maturing understanding of F-35A within Air Combat program." C'est quand m^me mieux qu'en 2020-21 il y a moins d'heure de vol de perdu : https://defence.gov.au/Budget/20-21/2020-21_Defence_PAES_00_Complete.pdf F-35A aircraft numbers reflects the phased delivery of the aircraft, flying hours impacted by COVID-19 restrictions and aircraft availability.

Les CEMAAE ne sont pas dans une tour d'ivoire. Il représentent une institution et une continuité qui est mise en oeuvre par au moins trois personnes, le CEMAAE, l'inspecteur général de l'AAE et le commissaire général de l'AAE. Tout ce que le CEMAAE dit est assumable par ses successeurs et ses doublures comme le besoin au moment T de l'AAE. Actuellement l'AAE comme toutes les autres composantes de la défense formalise sa remontée en puissance et négocie une part de gateau plus importante. CE qu'il ne dit pas mais qu'il sait parfaitement aussi c'est qu'en étant un peu patient il va troquer des rafales F4.1 contre des rafales F4 tout court avec un potentiel de 9000 heures au lieu de 3000. Evidemment ce qu'il n'aime pas c'est que ce troc doit obtenir l'aval de Bercy et c'est çà qui a titre personnel est dur car il va devoir négocier ce qu'il n'aime probablement pas.

La nouvelle Army taillée pour les opérations amphibies à la places de l'USMC :

C'est ce qui va se passer pourtant. La RUssie va reconstituer son homeland et une partie de la population Ukrainienne dégoûtée par le comportement des européens qui vont les laisser tomber et par celui des US qui les utilise comme un appât dira son accord. ZELZNSKY ferait mieux de déclarer publiquement qu'il accepte de négocier les termes d'une finlandisation avec POUTINE et d'appeler les Européens à accepter ce fait.

Oui complètement d'accord. Les US ont fait en sorte depuis 20 ans que les positions se radicalisent à l'OUEST et en Russie. L'Ukraine n'est qu'un morceau de viande sacrifiable par les US destiné à faire en sorte que les Russe soient dans l'axe du mal. Il faut un axe du mal aux US pour justifier d'une politique impérialiste. Dans ces condition tu comprends beaucoup mieux l'axe que Modi met en place.

Ils ont gagné çà : la reconstitution d'un axe du mal clairement identifiable et clivant bref la radicalisation des acteurs : https://video.lefigaro.fr/figaro/video/ukraine-le-soutien-tacite-de-pekin-a-moscou-est-profondement-alarmant-selon-les-etats-unis/

Je parle de l'OTAN qui n'existe que tant que la Russie reste le méchant. La Russie ne peut pas dans ces conditions devenir européenne parce que ce statut lui sera refusé systématiquement. La seule raison qui fait que l'UKRAINE ait pu rester indépendante ausii longtemps était la volonté de la Russie de maigrir pour devenir un partenaire fréquentable. Manque de bol personne sauf peut-être les Français (affaire des Mistral) n'a cru à ce geste. Pourquoi parce la Crimée est rapidement devenu le signal pour tous que la Russie devait rester le grand méchant. On en est toujours à ergoter de la réalité du vote de cette Crimée alors qu'on a accepté pour moins la séparation de la Croatie et de la Serbie. Cette crise ne se resoudra pas à Washington mais uniquement eu Europe et a condition que Macron trouve comment parler à ses collègues pour que l'Ukraine accepte la Finlandisation et que la Russie puisse à nouveau croire à une intégration dans l'Europe ce qui n'est absolument pas pensable avec l'OTAN. De toute manière l'OTAN est en échec dans cette crise encore une fois. On va laisser tomber les Ukrainiens. Les allemands eux-mêmes sont piégés et vont devoir abandonner le Nordstream2 et La Russie va pour un bon moment se rapprocher de la Chine. Bien vue les US. Ils ont recréés un axe du mal de l'OURAL au Pacifique cette fois.

Les US partent d'Ukraine : https://www.trtworld.com/americas/us-withdraws-nearly-all-remaining-troops-from-ukraine-54676 Les UK aussi : https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/ukraine-russia-invasion-uk-troops-withdrawal-b2013668.html Bon en gros les Ukrainiens sont sur le point de redevenir Russe parce que l'Europe aura voulu rester atlantiste. Conclusion d'un américain vue sur SNAFU : Conclusion: NATO = NO ACTION, TALK ONLY