herciv

Oui c'est ce que j'avais aussi calculer pour les planning Suisse et Finlandais. Mais les problèmes de surpoid du TR-3 impliquent des changements du f-135 qui n'ont pas été encore pris en compte. Vont-ils être pris en compte ou la capacité d'armement va-t'elle baisser pour garder la même MTOW ? Les liens on en met tous tous le temps. tu peux citer ton message çà sera plus facile à comprendre ?

Voilà là on est d'accord. Reste maintenant à convenir des profils de missions qu'il peut remplir actuellement et des contextes dans lequel il peut opérer. Clairement l'Afghanistan c'est fini. On peut encore penser que l'Irak c'est possible mais j'ai un doute compte tenu du risque terroriste sur l'image d'un f-35 détruit au sol en cas d'attaque au mortier. Encore une fois où le f-35 peut se poser en cas de défaillance ? Avoir des terrains de déroutement ne s'improvise pas dans des pays ou la sécurité n'est pas garanti. Je me souviens encore des équipes américaines venant inspecter l'aéroport de Nimes-Garon pour s'assurer de l'état des pistes pour faire atterrir un U-2 en cas de problème.

Comment peux-tu qualifier ces opérations de mineures ou majeures. Personnes ne sait les missions qui ont été menées là-bas. Techniquement le f-35 est prêt pour renifler l'environnement électromagnétique. Pour cette mission là je peux y croire. Pour des missions d'entrainement face à la chasse taïwanaise pourquoi pas aussi. Mais parler actuellement de missions aussi intense qu'en Syrie est exagéré. Bref que ce soit le cas Syrien ou le cas Taïwanais tu ne connais pas le profil de mission. Donc en aucun cas on ne peut dire que le F-35 a effectuer tout son potentiel seulement en disant qu'il a été utilisé là-bas.

Tu veux dire 2023, 2027 et 2029 ?

J'ai rien compris aux dates.

Personne n'enverra plus de f-35 au-dessus de l'Afghanistan. Il faudrait avoir une planification tordue pour le faire et accepter de faire voler plusieurs heures des f-35 au-dessus de plusieurs territoires hostiles et pas uniquement l'Afghanistan. Pas évident non plus que les US prennent le risque de mettre des f-35 en Irak même temporairement. A ce jour quels est le vol le plus long effectué par un f-35 ?

Non tu as mal lu. La question est au futur proche. @cicsersdemande si demain le f-35 peut aller la-bas. La réponse est définitivement négative compte tenu des conditions hostiles en Afghanistan et autour. On peut légitimement penser que la mission de 2018 permettait de prononcer une IOC pour une des unités de f-35 et le contexte aérien de l'époque permettait de chercher cette IOC d'unité en Afghanistan.

Cette mission a le label opération de combat mais qu'a-t'elle réellement prouvée ? Une cible fixe a pris une bombe dans un context particulier. Est-ce que le context actuel permet de refaire une mission identique ? Pas sûr. Je parle de désignation de cible, de capacité de ravitaillement, de capacité de rester sur zone, de terrains de détournement en cas de problèmes, de volonté de risquer un f-35 en plein chaos afghan. Dis autrement en 2018 et malgré ses problèmes on pouvait gérer le f-35 si il avait des soucis en vol en le faisant par exemple atterrir à bagram. Aujourd'hui même si il est plus au point, un atterrissage d'urgence en Afghanistan n'est pas envisageable. La remarque de @Ciders ne porte donc pas forcément sur le f-35 lui-même mais plus sur le contexte tactique qui le rend inemployable parce l'Afghanistan et la plupart des pays autour rendrait un atterrissage d'urgence problématique pour le département d'état.

Aux masques de terrain près. Donc sur un lot de 4 F-35 venu : 2 servaient d'écran de contrôle au sol. 1 de relai en l'air dans le cône défini par la vallée et ses montagnes autour et le dernier faisait l'évaluation de mission.

Ca toujours été un point qui m'a intrigué pendant ces essais. Comment le MADL fonctionne si il y a des montagnes entre entre les chasseurs. Soit les essais sont restés confinés dans une seule vallée, soit il y a des relais (satellitaires probablement) dédiés.

C'est vrai que je n'avais pas vu l'intégralité de la vidéo. Ton extrait ne la reprend pas non plus intégralement et on n'y voit pas la séquence ou Biden ferme les yeux. Voilà une séquence plus longue où il apparait bien pendant quelques secondes les yeux fermés presque à la fin de l'entretien. Donc OK je révise mon opinion. Il n'est peut-être pas assoupi. Deux points quand même : 1 - çà n'est pas passé inaperçu https://www.express.co.uk/news/world/1483539/Joe-Biden-falls-asleep-Israel-prime-minister-Naftali-Bennet-meeting-USA-latest-news-vn 2 - Dans le même article anglais on sent que cette attitude questionne : "With his face mask on and hands clasped, a sleepy-looking Mr Biden appears to start nodding off as Mr Bennett is speaking. Mr Biden can be then be seen to close his eyes and drop his head as Mr Bennett fleshed out the importance of the United States' relationship with Israel. Mr Bennett can be heard saying: "Yet another chapter in a beautiful story of the friendship between our two nations: the United States of America and the Jewish democratic state of Israel. "Both of us who seek to do good and need to be strong." Sleepy, Joe? Biden appears to take a kip while Mr Bennett praises the strength of their relationship (Image: C-Span) Wakey wakey Joe! Mr Biden appears to close his eyes and bow his head (Image: C-Span) But Mr Biden is silent as he continues to have his eyes shut despite Mr Bennett's efforts to make eye contact with the President. The bizarre moment, which lasted for around a minute, has left observers perplexed at what they saw. LBC radio host Maajid Nawaz shared his astonishment at the video as he questioned what Mr Biden was doing. He tweeted: "Wait. What? Is Biden literally *asleep* as the Israeli PM is talking to him??" 3 - Dans le même ordre d'idées on peut réévaluer un incident entre le président espagnol et Biden, ou ce dernier avait-on dit à l'époque "snobé" le premier.

Il est le commandant en chef d'une des nations les plus importantes. Si il continue il va être viré parce que il ne sera plus en mesure de diriger. Je te raconte pas le bordel après un président clown, un président qui sucre les fraises. Franchement cette nation ne sait plus élire son chef et çà risque de devenir un vrai problème.

Biden roupille en pleine rencontre bipartite international, ou peut-être il écoute patiemment ?

Parce qu'il y a une alternative ? Reconnaitre un pouvoir c'est déjà négocier avec lui. Les ambassades ne sont qu'un moyen pour faciliter les contacts. Les négociations ont déjà commencé avec les Français et les US au moins. Le retour des ambassades n'est qu'une question de jours tout au plus de semaines.

Le premier auquel on pense c'est la sécurité des travailleurs de l'ambassade. Et forcément là une évacuation est moins nécessaire.

https://www.lefigaro.fr/international/afghanistan-explosion-a-proximite-de-l-aeroport-de-kaboul-des-victimes-a-deplorer-20210826 "Les talibans ont demandé à Washington de garder une présence diplomatique à Kaboul Les talibans ont demandé aux Etats-Unis de conserver une présence diplomatique en Afghanistan après la fin de leur retrait prévue mardi, mais Washington n'a pas encore pris de décision, ont affirmé vendredi des responsables américains. Selon ces responsables, les dirigeants du mouvement islamiste qui a pris le pouvoir mi-août à Kaboul veulent que les autres pays maintiennent leurs ambassades ouvertes après le 31 août, y compris les Etats-Unis." Ces derniers ont abandonné leur ambassade pour retirer leurs derniers diplomates qui n'ont pas encore été évacués à l'aéroport de la capitale afghane, sécurisé par l'armée américaine." Le ridicule maintenant serait de refuser de laisser une ambassade. A part pour faire du boudin je vois pas l"intérêt de ne pas avoir d'ambassade là-bas.

Ce qu'on pourrait attendre des ambassades occidentales quand même. Si négociation il y a çà doit être pour çà.

Je pense que la France pourrait négocier une présence durable contre argent avec possibilité d'utiliser l'aéroport pour ses opérations aériennes sous la protection des talibans façon Djibouthi. D'après France info : La France discute avec les Talibans pour rester après le départ des US : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/afghanistan-la-france-pourrait-continuer-ses-evacuations-au-dela-de-ce-vendredi-27-aout-20210827 https://www.francetvinfo.fr/monde/moyen-orient/afghanistan-le-quai-d-orsay-confirme-des-contacts-operationnels-avec-des-representants-talibans_4750693.html " "Des contacts opérationnels ont bien eu lieu ces derniers jours avec des représentants du mouvement taliban, à Kaboul comme à Doha, afin de faciliter nos opérations d'évacuation en cours", a appris franceinfo auprès du ministère des Affaires étrangères vendredi 27 août. >> Suivez en direct les dernières informations sur la crise en Afghanistan Sur Twitter, le porte-parole des talibans, Suhail Shaheen, a affirmé qu'une délégation française a rencontré des représentants des talibans et ont "discuté en détail", de la situation de l'aéroport à Kaboul, touché jeudi par un double attentat qui a fait plus de 85 morts dont 13 soldats américains. Alors qu'initialement, la France avait annoncé l'arrêt de ses opérations d'évacuation ce vendredi soir, Clément Beaune a évoqué une possible poursuite des opérations "au-delà" de cette date Une source diplomatique contactée par franceinfo a elle expliqué que la France espérait pouvoir poursuivre opérations d'évacuations d'Afghanistan jusqu'au 31 août, voire plus tard. "La France essaie de repousser les limites", a expliqué cette source avec un objectif affiché de pouvoir poursuivre les évacuations "tant qu'on pourra, autant qu'on pourra". "

Les terroriste se rappel aux bons souvenirs de tout le monde, talibans compris. https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2021/08/26/asia/afghanistan-kabul-airport-blast-intl/index.html

Le top départ de l'initiative viens d'être donné officiellement. Il y a un lien que j'ai mis en début de semaine il me semble.

Donc même le JPO a des doutes sur la faisabilité de cet environnement et donc de la possibilité de mener a bien les test opérationnels. C'est quand même une rupture contractuelle énorme si le client ne peut pas recetter son produit. Il est régulièrement rappelé que certain test ne sont pas faisable ailleurs que dans cet environnement. Est-ce que LM va rembourser le JPO ? Que veulent dire tous les engagements commerciaux que LM dispense si à la fin le client n'est pas sûr d'en disposer ? Que va devenir le block 4 si le block3F n'est pas validé ? LM va implémenter une couche de modification sur un logiciel incomplétement testé ?

Cà correspond bien à ce que @Picdelamirand-oila écrit au-dessus.

Début formel du processus pour la votation contre le f-35. https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-group-campaigns-against-purchase-of-us-fighter-jets-/46888620

Tu mets trop en avant LM dans cette partie. Il me semble que le JPO a une part non négligeable de la responsabilités des erreurs de ce programme. LM propose, le JPO dispose. Il n'y aurait pas l'urgence de de la situation taïwanaise et les différentes simulations montrant un F-35 insuffisant pour peser dans la balance, Le f-35 serait un hégémon dans le monde des chasseurs de combat. Au final ces erreurs de développements ont donné un sursis à tous les appareils de gen 4.5. Ce qui au final risque quand même de marquer les esprits, c'est cet épisode chaotique en Afghanistan où de nombreux pays européens comprenne enfin que les US de Trump ou de Biden ne les considère pas comme des partenaires de valeurs suffisantes pour les faire rentrer dans des négociations ou des décisions majeures sont prises. Ca pourrait peser dans la balance. J'attend avec impatience les prises de position de Armin Lacher pour savoir si on continuera à être isolé en Europe sur cette question. https://www.lemonde.fr/international/article/2021/08/18/afghanistan-le-royaume-uni-se-decouvre-trop-dependant-des-etats-unis_6091772_3210.html

Vu le diamètre du POD on peut penser que l'optique fera au alentour de 50 cm soit une portée au alentour de quelques dizaines de kilomètres. Maintenant je pensais pas qu'un pod aussi large pouvait être monté sur un F-15. Ambiance"A year ago, the influential Will Roper, then the Assistant Secretary of the Air Force for Acquisition, Technology, and Logistics, stated that he envisaged lasers might be best used to counter small unmanned aerial vehicles. He pointed to the high costs of using missiles against potentially low-cost drones and suggested that high-end fighter jets might not be the most obvious candidate to field DE weapons, at least at first." et celle_là aussi : With both the SHiELD pod and the MDA’s efforts to develop an airborne missile defense laser apparently faltering, the last few months have not been particularly positive for these types of DE weapons. ALors çà c'est fort un Dassault Falcon pour effectuer les essais laser de LM : Back in 2014, the Air Force Research Laboratory (AFRL), together with the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) and Lockheed Martin, also tested a turreted laser on a modified Dassault Falcon 10 business jet as part of the Aero-Adaptive, Aero-Optic Beam Control (ABC) program.