herciv

Pour information et à mettre en regard du plafond donné juste au-dessus : Pentagon awards Lockheed Martin $6.6 bln sustainment contract for F-35 fighter jets 13 septembre (Reuters) - Le Pentagone a attribué à Lockheed Martin Corp (LMT.N) des contrats annualisés d'une valeur maximale de 6,6 milliards de dollars pour soutenir les opérations et la maintenance de la flotte mondiale de F-35, a déclaré lundi son bureau de programme conjoint F-35. Le contrat de soutien des véhicules aériens porte sur l'année fiscale 2021, avec des options pour les années 2022 et 2023, et vise à réduire les coûts de soutien, a précisé le bureau. Séparément, Lockheed a déclaré que le contrat comprendrait le soutien de la maintenance de la base et du dépôt, la formation des pilotes et des mainteneurs tout en couvrant également la gestion de la chaîne d'approvisionnement pour la réparation et le réapprovisionnement des pièces. "Ces contrats représentent une réduction de plus de 30 % du coût par heure de vol par rapport au contrat annualisé de 2020, et illustrent le partenariat de confiance et l'engagement que nous partageons pour réduire les coûts de maintien en service et augmenter la disponibilité de ce système d'armement de 5e génération inégalé", a déclaré Bridget Lauderdale, vice-présidente de Lockheed Martin. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/lockheed-martin-gets-sustainment-contracts-f-35-jets-2021-09-13/ 6.6 milliard pour 700 ou 800 f-35 A, B ou C en 2022 Max 7.2 milliard pour 1763 F-35A en 2027. J'ai pas encore fait le calcul pour les B et C. Là on n'est plus dans les déclarations mais juste dans un texte de loi et un contrat. LM a beaucoup de travail et en plus il va falloir rajouter un nouveau moteur ... Bon bonne chance NB : je pense que l'USAF va acheter beaucoup de simulateurs

@jackjack tu m'excusera mais encore une fois je préfère les texte brut à ce que je peux trouver comme commentaires ailleurs. Le NDAA acte donc deux principes pour le F-35A (et les mêmes pour le B et le C) Donc pour faire simple le nombre de 1763 F-35A ne sera maintenu que si le coût annuel du f-35 ne dépasse pas 4,1 millions de dollar en 2027 (soit 20000 dollar sur une base de 200 heure de vol, ou 22000 dollar sur une base de 180 heures annuelle (qui sont à peu prêt ce qui est fait actuellement). On peut supposer en fait que 1763*4.1 = 7.2 milliard de dollar US est le budget total à ne dépasser en aucun cas pour la MCO quelque soit le nombre d'avion. Brown dans son immense mensuétude pour LM nous dit juste que si LM est capable de faire moins que 4.1 million par avion alors il sera généreux et acceptera d'achter plus de f-35. Il est bien cet homme là. LE NDAA FY22 : https://armscontrolcenter.org/summary-fiscal-year-2022-national-defense-authorization-act-h-r-4350/ F–35A QUANTITY LIMIT FOR THE AIR FORCE.— 8 (1) LIMITATION.—Beginning on October 1, 9 2028, the total number of F–35A aircraft that the 10 Secretary of the Air Force may maintain in the air11 craft inventory of the Air Force may not exceed the lesser of 1,763; or the number obtained by— 15 (i) multiplying 1,763 by the cost-per16 tail factor determined under paragraph 17 (2); and 18 (ii) rounding the product of the cal19 culation under clause (i) to the nearest 20 whole number. COST-PER-TAIL FACTOR.—For purposes of 22 paragraph (1)(B), the cost-per-tail factor is equal to 4,100,000, divided by a number equal to the average cost2 per-tail-per-year of the F–35A aircraft of the 3 Air Force during fiscal year 2027 (as deter4 mined by the Secretary of the Air Force in ac5 cordance with subsection (e)). 4.1 millions c'est donc le chiffre cible pour les finlandais.

Dans ce que je vois les sessions semblent stables. Mais les premiers formés devraient maintenant commençés à laisser leur place.

Je livre à votre analyse un petit calcul auquel je me suis livré sur la base des fastfacts mensuels de LM concernant le f-35. Je pars du fastfacts du 02/11/2018 qui donnait 330 f-35 fabriqués et 165000 heures de vol réalisées. Au bout de 1 an il y a 145 f-35 livrés en plus et 83000 heures d'activité en plus, je compte 70 f-35 temps plein en plus (soit pour 400 F-35 volant 83000 heures sur 12 mois) 2019 - Soit 17,3 heures de vol par mois par f-35 Au bout d'une autre année il y a 120 f-35 livrés et 105000 heures en plus, je compte 60 f-35 temps plein en plus (soit pour 535 f-35 volant 105000 heures sur 12 mois) 2020 - Soit 16.3 heures de vol par mois par f-35 (période COVID) Au bout de 9 mois il y a 95 f-35 livrés en plus et 85000 heures en plus, je compte 50 f-35 temps plein en plus(soit pour 645 f-35 volant 85000 heures sur 9 mois) 2021 (9 mois) Soit 14.6 heures de vol par mois par F-35 C'est moi ou la situation dérape franchement là ? Avec l'arrivée du block3f on aurait dû avoir des heures de vol en augmentation grâce à une meilleure dispo et on assiste à exactement l'inverse. Sachant qu'il y a à peu prêt 2 pilotes formés pour chaque f-35 sortant d'usine. Ca veut dire que cette année les pilotes n'ont volé que 7 heures par mois ....

La commande Tchèque est prète : Une autre étape importante dans la modernisation de l'@ArmadaCR. J'ai informé le gouvernement aujourd'hui que l'achat de 52 nouveaux canons français Caesar est prêt. Ils remplaceront les anciens obusiers DANA. Nous souhaitons signer le contrat d'ici la fin du mois de septembre. 40 % du contrat seront partagés par les entreprises du Drapeau de la République Tchèque.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Le choix suisse m'a permis d'ouvrir les yeux sur plein de choses que je n'avaient pas compris au moment du choix belge. Par exemple le système des FMS. Je ne crois pas un instant que le conseil ou Armassuise aient négligé l'état du programme. Seulement quand on te fait une proposition qui ne se refuse pas et bien tu ne la refuse pas. Imagine qu'effectivement maintenant les US viennent dire aux SUisses "c'est plus le même prix les gens". Là la Suisse est en position de force pour sortir de là voir pour demander des compensations. Encore une fois le mot important de la conseillère c'est le mot "garantie". Il faut bien justifier un minimum ce choix. Au final les politiques ne font que se cacher derrière leurs experts, qui eux se cachent derrière une évaluation de une semaine.

Un article de Valery Insinna : La situation politique au congrès a nettement changé. Les soutiens sont moins véhéments et le changement de point de vue de l'USAF a fait évoluer les esprits. Le f-35 va très probablement voir ses volumes à horizon lointain être fortement revu à la baisse. On ne sait pas combien. Les chiffres varient entre 800 et 1400 (au lieu de 1800) pour l'USAF au point de prévoir la prolongation des f-16. https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/air-force-association/2021/09/07/new-us-air-force-study-asks-whats-the-right-number-of-f-35s/ Le corollaire c'est que le programme NGAD va devoir être accélérer et prévoir très vite le remplacement du f-35.

- l'état du programme qui part totalement à l'ouest puisque c'était totalement imprevu - l'état catastrophique de la situation. Il y a urgence Ils n'auront pas le choix. Choisir GE c'est choisir de ne pas remotoriser le f-35B et c'est choisir de tout modifier le F-35. Il devront accepter une simple mise à jour du moteur ou rien c'est-à-dire un stop du programme.

Tu prend quand même un pied de pilote là. Le programme à mis 12 ans à arriver à la revue de conception préliminaire. C'est comment par rapport à Dassault ? (question de béotien)

Tu vois à force de chercher comment les Suisses ont obtenu un tel tarif j'en suis à penser que le conseil à signé mais en se bouchant le nez. En fait le référendum pourrait bien faire ses affaires.

Bon ben çà avance. Ca peut gèner le calendrier du rafale ?

Ben voilà. Ceux qui pensait que la CHine et le Russie étaient à mettre dans le même sac devraient lire cet article. Pour moi les provocation récurrente de la Russie au-dessus de l'atlantique ne sont là que pour pousser les européens à se réarmer afin qu'ils puissent éventuellement servir d'alliés.

On te dit qu'il ont des conteneurs pour s'exercer !

Alors tu fais comme moi. Tu prends quelques années pour apprendre et comprendre un paquet de notions qui te permettent de monter en compétence et après tu montre aux autres comment analyser les choses. Si @DEFA550ou @Picdelamirand-oil ou @hadriel @Ponto Combo passe pour me corriger moi je dis super, bonne pioche. Intervenir sur des posts comme celui de @MegBold est le moins que je puisse faire. Après faire face à de la mauvaise fois je sais pas encore bien faire mais j'apprend. Je veux bien que tu sois un supporter du F-35 et que tu crois dans ses qualités mais admet que un argumentaire basé sur une date de 2077 pour expliquer un coût de MCO explosif c'est un aveu d'incompétence du JPO !! Ca te gène pas toi ? Comment veux-tu que le JPO passe pour des gens sérieux face au GAO devant une commission du congrès. Ou alors le JPO fait du foutage de gueule en disant "on fait ce qu'on veut".

"Moreover, the JPO said GAO is using long-term projections that may not pan out or are due to recent changes. The “end of operations” of the F-35 has been extended from 2064 to 2077, the JPO said, and this has added 23 percent to program operating and sustainment costs. Meanwhile, an increase in numbers of aircraft to be bought, from 2,443 to 2,456, drove another half-percent increase in operating and sustainment costs, while flying hours have been raised from 14.9 million to 15.6 million, accounting for another five percent increase. Aircraft operating years have risen from 56,445 to 60,767, driving a further eight percent increase in operating and sustainment costs." C'est magique quand meême face au GAO pour défendre les coûts immenses de MCO le JPO utilise une projection sur 2077 !!!! Le JPO plaidant pour dire que les coûts actuellement constatés correspondent à un glissement de la planification en 2077 !! SI tu veux bien je vais prendre une attitude un peu sceptique. @jackjack J'espère que tu as quelques notions de comptabilité publique parce que là c'est risible comme argument. Aucune compatibilité publique n'amorti sur une telle période. 9à n'a aucun sens. C'est clair que j'avais survolé l'argumentaire du JPO. C'est une blague ?? C'est çà leur argument pour attaquer le GAO ???

Comme pour @MegBold il n'y a rien de commandé pour l'instant seulement des quantités planifiées (par exemple autour de 1800 de F-35A pour l'USAF) dont presque 400 sont déjà livrés. Il y a des discussion dans l'USAF pour modifier cette planification mais pas forcément vers plus de f-35. On parle de beaucoup moins. Si vraiment çà devient le cas le coup unitaire des clients non FMS va exploser (ie : skyrocket). Le cas échéant les clients FMS ont un prix garanti mais rien ne dit que les US ne vont pas chercher à rénégocier à ce moment. La conseillère a bien insisté sur ce point du prix garanti, mais finalement ce qui semblait une explication à la presse sonne beaucoup comme un avertissement aux US.

Ils n'ont rien décommandé pour l'instant. La seule chose qu'on pourrait voir dans les prochains jours c'est un volume de commande inférieur aux années précédentes dans le budget de l'USAF. Mais pour l'instant on n'a rien d'autre que des demandes à négocier au congrès. obsolète ? Pourquoi ? Non tu n'y est pas du tout. La version qui sera livré à la Suisse sera probablement le block4 TR3 dont le développement n'est pas encore fini. Évidemment on peut craindre que ce dévelopement glisse, on parle du F-35 quand même. Mais si ce block4 TR-3 est livré sans modification des promesses il n'est pas obsolète. Par contre et comme @fafa je trouve les problèmes moteur préoccupants. Les US et le JPO sont totalement pris de cours manifestement. Ils ne savent même pas si ils vont faire évoluer le moteur actuel ou en mettre un nouveau. Le mieux serait de récupérer une nouvelle techno mais le F-35 n'est absolument pas prévu pour les accueillir. EN particulier ses entrées d'air devraient être modifiées, mais aussi les cablages, l'équilibrage, les lois de vol ... Je ne crois donc pas dans un nouveau moteur mais dans une évolution de l'actuel qui pourtant est très mal né. L'autre point qui me semble bancal c'est justement le tarif auquel les Suisses l'ont acheté. EN terme commercial les US n'ont pas eu d'autres choix que de casser les prix pour vendre le f-35. Ce qui veut dire qu'il y a quand même un problème d'adéquation aux besoins quoi qu'on en dise.

Le piège c'est de comparer des taux MC pour des exercice spécifique avec le taux de MC global qui est l'objectif du programme. Exemple : le FMC du rafale sur le CDG en mission a été de plus de 90% (de mémoire proche de 95%) . Ravel permet de maintenir les Rafale à 75% de FMC et enfin si on pend tout le parc et qu'on inclut les rafales qui sont sous cocon on un FMC de combien ? Pour les F-35 80% de MC c'est bien mais çà veut dire que 1 fois sur 5 un f-35 ne s'est pas présenté à sa mission. Et ce chiffre ne dit absolument pas si les 4 autres fois ils étaient en mesure de la remplir. Par exemple est-ce que les 50 armes délivrée auraient dû être 60 ou 70 ? Bref pour un exercice ce sont quand même des données pas très bonnes alors que les F-35 sont normalement préparés spécifiquement pour cet exercice. Ben pour Atlantic Trident ils ne se sont tout simplement pas présentés ... Même pas avec le conteneur ... Ils est con le journaliste pour dire des trucs pareils.

Il n'y avait rien besoin de plaider il y a encore un an. Là le vieillissement accéléré du f-135 rend les choses urgentes. Donc Même si pour GE la cible c'est le NGAD, Le F-35 serait juste une cerise sur le gateau prenable si ils ont vraiment quelque chose d'efficace à proposer. Et pour le NGAD c'est AETP obligatoire donc ...

Nouveau moteur pour le F-35 le point de vue de GE : https://www.airforcemag.com/ge-new-engine-for-f-35-possible-by-2027-not-stovl-version/ "Le JPO F-35 ne dispose pas d'une feuille de route pour l'intégration d'un nouveau moteur dans l'avion, mais la création d'une telle feuille de route sera probablement à l'ordre du jour de la prochaine réunion de haut niveau des partenaires et utilisateurs du F-35. Le JPO ne s'est pas engagé à utiliser la technologie AETP dans le chasseur. "L'AETP en est aux tout premiers stades de son développement et ne constitue pas actuellement une exigence du F-35", a déclaré une porte-parole du JPO F-35. Le Joint Program Office "travaille avec le bureau du programme AETP et nos partenaires industriels pour évaluer cette nouvelle technologie de moteur en vue d'une éventuelle utilisation dans le F-35"." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Tout va très bien madame la marquise. On va intégrer un nouveau moteur en 6 ans. On va faire un peu de place sur le GANTT et tout va très bien se passer. "Pratt & Whitney, qui fabrique le moteur F135 équipant le Joint Strike Fighter, fait valoir que l'installation d'un nouveau moteur dans l'avion coûterait 40 milliards de dollars de plus sur les 50 années restantes du programme, principalement en termes de coûts de maintenance, en raison de la nécessité de développer et de maintenir au moins deux entreprises de logistique des moteurs tout en continuant à utiliser le F135 pour le F-35B. Pratt & Whitney affirme qu'elle peut apporter des modifications à son F135 qui suffiraient à répondre à tous les besoins futurs du Joint Strike Fighter en matière de puissance et de poussée, avec une marge ; et que son AETP ne pourrait pas être adapté au F-35, car il "ne s'adaptera pas" à l'espace moteur de cet avion." Brown pragmatique : On ne sait pas exactement comment le programme va progresser au-delà de cette étape finale ; M. Tweedie a déclaré que les entrepreneurs "attendent avec impatience ce que contiendra la demande de budget de l'exercice 23", car la version 2022 ne comprenait pas de plans de dépenses pour les années suivantes. "Nous n'avons pas vu de stratégie d'acquisition finalisée pour l'armée de l'air ", a-t-il ajouté. Mais lors d'une conférence de Defense News le 7 septembre, le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Charles Q. Brown Jr., a déclaré qu'il était important de poursuivre le projet, même s'il n'était pas utilisé dans le F-35. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Intéressante synthèse. "Les convictions sont faites, elles sont bien établies, ne changeront pas, même si on peut prévoir qu'à échéance de 8 à 10 ans, certains se réveilleront douloureusement - on verra bien lesquels à ce moment-là." Le client principal se réveille déjà. L'histoire du moteur semble le chatouiller et il se pose des questions existentielles. Mise à jour comme plaider par le constructeur qui veut plaider contre son concurrent, nouveau moteur pour le F-35 ou rien parce que les risques sont trop importants. Dans le cas Suisse j'ai l'impression que les US ont fait une proposition qui ne se refuse pas à cause du tarif. Je ne suis même pas sûr que ce choix soit évident pour le conseil. Comment veux-tu plaider politiquement contre une offre deux milliard en dessous des autres ?? On verra l'énergie que le conseil mettra à défendre son choix mais vraiment je ne crois pas à un choix politique pour le coup. Dis autrement le conseil s'est fait coincer par le très bas niveau financier de l'offre F-35. Quasiment l'initiative populaire pourrait bien leur permettre de sauver les apparences. Mais la marge est étroite parce que les arguments qui vont être mis en avant risque bien de faire mal à Armasuisse.

Ils ont déjà eu lieu. Et mes sources m'ont indiqué que les F-35 européens étaient toujours escorté par des F-16 des mêmes pays ... Les f-35 en question ne l'ont jamais emporté. Par contre la même source a indiqué que les f-35 US étaient plus compliqué à avoir ... Pas impossible donc. Ca c'est quand les f-35 venaient. Pendant Atlantic trident les f-35 du QE se sont souvent fait porter pâle.

Mais pas le pilote.

"La capacité de combat du Rafale français est telle que son escadron de 18 appareils équivaut à 2,5 escadrons (45 chasseurs) de Su-30 MKI en termes de rotation et de maintenance." https://www.hindustantimes.com/india-news/36th-rafale-to-have-all-india-specific-enhancements-arrives-jan-2022-101631254286620.html Faut leur dire à tous.

Même avec les variations monétaire il n'y aura pas beaucoup de mouvement. Le contrat va très vite vite être couvert sur le marché des changes par la fédération pour obtenir des conditions avantageuse à long terme.