herciv

Biden reprend mes mots et détail sa stratégie en la minimisant : https://www.lefigaro.fr/international/crise-des-sous-marins-biden-est-impatient-de-s-entretenir-avec-macron-20210920 Joe Biden «fera savoir demain qu'il ne croit pas à la notion d'une nouvelle Guerre froide avec un monde divisé en blocs», a dit cette source, sur fond de vive rivalité entre Washington et Pékin. Le président américain «croit à une concurrence vigoureuse, intense et obéissant à des principes», a-t-elle ajouté. Concurrence vigoureuse veut dire commerciales avec barrières douanières, tarifaire et norme + extraterritorialité.

En quoi çà empèche une double clef de tir ? Ce n'est pas parce qu'un commandant de sous-marin choisi où il va qu'il a les clefs de contrôle des missiles nuk !

N'exagérons rien. Le sachant est dans un moment d'énervement intense à cause de l'affaire des soums. Il n'a pas apprécié un simple commentaire de @Kiriyama A un moment il faut savoir ce qu'on veut. Soit on est capable de discuter et d'accueillir des publics très variés qui peuvent apporter des plus values dans plein de domaines voir même se chamailler entre spécialistes soit on ne favorise que une seul école de pensées comme f-16.net qui n'admet pas la contradiction.

EN voilà une ptn de variable de négo. Pas de problème la France va repartir avec un gros chèque. Oui il va falloir beaucoup de finesse. Ce qui vient de se passer est à mon sens symptomatique d'une attitude anglo-saxonne très impérialiste. J'ai vu plein d'articles anglophone minimisée cette portée mais bien cherchant à démontrer qu'en degors de l'AUKUS il n'y a rien. Un article Indien il y a quatre jours par exemple pour démontrer que l'Inde est un candidat idéal pour l'AUKUS. Il va y avoir une forte lutte d'influence dans les média anglo-phones qui vont tenter de diminuer la position française pour assimiler au plus vite des acteurs majeurs de l'Indo-pacifique. (Inde + Indonésie + Malaysie + ...). Toute la manoeuvre va consister à faire passer l'AUKUS comme une aimable association d'art et d'esprit avec des airs de super-héro. Tout le problème d'AUKUS va être de gérer les mécontents qui risque de perturber le recrutement. Tout le jeux de Macron va probablement être de faire le Buzz.

Compte tenu de qui est "on" c'est de toi dont je doute. Je répète et j'affirme qu'il y a une demande de clefs systématiques aux US à chaque tir de Reaper.

Et si la France rejoignait l'aukus ? https://www.courrierinternational.com/article/vu-du-royaume-uni-laissons-la-france-rejoindre-lalliance-aukus Bon à mon avis Boris pue de l'aukus donc il va se prendre un rateau.

T'a fumé ? Avant de dire des trucs pareils il faut effectivement voir le contrat pour savoir de quelle version du F-35 on parle. D'autre part si il y a bien une chose qui moi m'a interrogé c'est bien qu'il y avait une garantie de prix sur ce qui serait livré en 2030.

Si tu veux bien ta question est plutôt à poser ici : SI çà te dérange pas, je pense que ton post est également très bien ici.

Il y a une partie de dupe qui va se jouer maintenant pour mettre en place côté France une alternative à l'AUKUS le plus rapidement possible. Et côté AUKUS pour faire rentrer le plus possible de partenaires.

Ca va vite quand même. La réaction de l'ASEAN devrait être interessante un article sur le sujet. Clairement il va y avoir de nouvelles annonces très rapidement. L'indonésie semble prendre le taureau par les cornes. https://theconversation.com/why-is-southeast-asia-so-concerned-about-aukus-and-australias-plans-for-nuclear-submarines-168260 L'annonce d'une nouvelle alliance stratégique entre l'Australie, les États-Unis et le Royaume-Uni (AUKUS) a pris beaucoup de monde par surprise. Outre la France, qui a réagi avec fureur à l'abandon par l'Australie d'un important contrat de sous-marins avec une société française, peu de pays ont été aussi surpris que les voisins du nord de l'Australie, les membres de l'ASEAN. En particulier, l'Indonésie et la Malaisie se sont fermement opposées au projet de l'Australie d'acquérir une flotte de sous-marins à propulsion nucléaire avec l'aide des États-Unis et du Royaume-Uni. Même Singapour, l'allié le plus fiable de l'Australie dans la région, a exprimé son inquiétude. La débâcle de l'Afghanistan a laissé un mauvais souvenir dans de nombreux pays de la région indo-pacifique, et certains se demandent si l'annonce de l'AUKUS n'a pas été faite dans le but de montrer la puissance américaine dans la région afin de rassurer des partenaires inquiets. La crainte d'une course aux armements nucléaires Pour comprendre la profonde anxiété qui règne à Kuala Lumpur, à Jakarta et dans d'autres capitales de l'ANASE, il faut savoir d'où elle vient. Tout d'abord, nombre d'entre eux pensent qu'il est impossible d'acquérir des sous-marins à propulsion nucléaire sans la perspective d'acquérir des armes nucléaires à l'avenir. L'Australie n'a pas adhéré au traité sur l'interdiction des armes nucléaires, qui oblige les parties à s'engager à ne pas développer, tester, produire, acquérir, posséder, stocker ou menacer d'utiliser des armes nucléaires. Le gouvernement Morrison affirme que le traité serait incompatible avec son alliance avec les États-Unis, une puissance nucléaire. À lire aussi : Le traité d'interdiction des armes nucléaires est révolutionnaire, même si les puissances nucléaires ne l'ont pas signé. L'Australie a toutefois ratifié le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires en 1973 et le traité d'interdiction complète des essais nucléaires en 1998. Et le Premier ministre Scott Morrison a déclaré la semaine dernière que l'Australie n'avait "aucun projet" d'armement nucléaire. Pourtant, certains pays de l'ANASE craignent que l'accord AUKUS ne soit un signal clair que l'Occident adoptera une position plus agressive envers la Chine en admettant l'Australie dans le club nucléaire. L'Indonésie (chef de file officieux de l'ANASE) et la Malaisie craignent que l'AUKUS n'entraîne une course aux armements dans la région indo-pacifique. Le potentiel de conflit en mer de Chine méridionale Le nouvel accord indique également que les États-Unis, l'Australie et le Royaume-Uni considèrent la mer de Chine méridionale comme un lieu clé de cette lutte contre la Chine. Les nations de l'ANASE ont toujours prêché le maintien de l'Asie du Sud-Est comme une "zone de paix, de liberté et de neutralité", libre de toute ingérence de puissances extérieures. En 1995, les États membres ont également signé le traité de zone exempte d'armes nucléaires en Asie du Sud-Est, qui s'engageait à maintenir les armes nucléaires hors de la région. Pas une seule puissance nucléaire n'a signé ce traité. Bien que tout le monde sache que la Chine, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont ignoré ces protocoles en manœuvrant des navires de guerre armés dans la mer de Chine méridionale - sans parler de la construction par la Chine de bases militaires sur des îles contestées dans cette région - l'ANASE ne veut pas voir ce nombre augmenter. Une frégate chinoise lance un missile antinavire. Une frégate chinoise lance un missile anti-navire lors d'un exercice militaire en mer de Chine méridionale. Zha Chunming/Xinhua/AP Les sous-marins australiens à propulsion nucléaire pourraient changer la dynamique en mer de Chine méridionale et rendre les Chinois beaucoup plus nerveux. Il y a déjà eu de nombreux incidents de "rencontre rapprochée" entre les marines chinoise et américaine dans les eaux contestées, ainsi qu'entre la marine chinoise et des navires appartenant à des membres de l'ASEAN. La région n'a pas besoin de s'inquiéter d'une nouvelle "rencontre rapprochée" potentielle. Les États de l'ANASE sont déjà très inquiets de la rivalité entre la Chine et les États-Unis qui se joue dans leur arrière-cour. Et le nouvel accord AUKUS renforce l'idée que l'opinion des membres de l'ANASE compte peu lorsqu'il s'agit des superpuissances et de la manière dont elles opèrent dans la région. À lire aussi : La visite de Jokowi montre que les relations entre l'Australie et l'Indonésie sont solides, mais que des failles subsistent. La région a toujours insisté sur l'idée de la "centralité de l'ANASE" dans ses relations avec le monde - à savoir que les membres de l'ANASE doivent décider de ce qui est le mieux pour l'Asie du Sud-Est - mais comme le montre AUKUS, les nations nucléaires jouent un jeu différent. L'Indonésie est d'autant plus mécontente de l'Australie que le nouvel accord l'affectera directement, compte tenu de leur frontière maritime commune. M. Morrison avait déjà été contraint d'annuler son prochain voyage à Jakarta après que le Premier ministre Joko Widodo eut déclaré qu'il ne serait pas disponible pour une rencontre - une décision qui avait été prise avant l'annonce de l'AUKUS. Cette décision ajoutera une nouvelle couche aux relations tendues. L'accord fait-il des heureux ? Si, en public, la plupart des gouvernements d'Asie du Sud-Est ont exprimé leur malaise à l'égard de l'AUKUS, il existe une école de pensée selon laquelle les voix les plus belliqueuses de la région accepteront probablement l'accord à long terme, car il contribuera à contenir l'agressivité de la Chine. Pour les faucons, la principale menace à long terme pour la sécurité régionale est la Chine. Nombreux sont ceux qui pensent que l'équilibre stratégique des forces a trop penché en faveur de Pékin au cours de la dernière décennie, notamment depuis que la Chine s'est empressée de construire des bases militaires en mer de Chine méridionale et d'utiliser sa marine pour protéger les navires de pêche chinois dans les eaux contestées. Ils estiment donc que toute initiative visant à rappeler à la Chine qu'elle n'a pas carte blanche pour faire ce qu'elle veut en Asie du Sud-Est est une bonne chose. Le Japon et la Corée du Sud sont clairement dans ce camp et leur réaction discrète à l'AUKUS suggère qu'ils sont en faveur d'un "rééquilibrage" dans la région. Taïwan et le Vietnam sont probablement aussi de ce côté. Le seul inconvénient est que l'Australie pourrait utiliser ses sous-marins à propulsion nucléaire pour intimider les pays de l'ANASE. Si Canberra utilise ses sous-marins nucléaires comme monnaie d'échange, cela ne fera que retourner l'opinion publique de la région contre l'Australie. Implications pour les relations Australie-ANASE Le mouvement de l'AUKUS a renforcé la perception largement répandue selon laquelle le mantra de l'Australie selon lequel elle fait "partie de la région" n'est, en fait, qu'un "discours creux". L'Australie a fermement signalé son intention de donner la priorité à ses alliés anglophones des États-Unis et du Royaume-Uni. L'AUKUS renforce également l'idée que l'Australie ne peut être acceptée comme partenaire ou acteur régional. Ce n'est bien sûr pas nouveau. Pendant des années, le bloc de l'ANASE a considéré l'Australie comme le "shérif adjoint" des États-Unis, même si cette opinion n'était pas nécessairement partagée en public. Ainsi, bien que l'AUKUS ait été une surprise pour beaucoup dans la région, une alliance de ce type devait probablement se produire. C'est juste que personne ne s'attendait à ce qu'elle se produise si tôt.

Effectivement je ne pense pas qu'ils s'attendaient à tant de vent contraire. AUKUS est destiné à montrer que eux sont les super héros contre la Chine. La réaction ultra-rapide de Macron pose un problème de communication plus stratégique qu'il n'y parait. Pour que AUKUS prenne de la légitimité il faut qu'ils arrivent à attirer de nouveaux larrons non anglo-saxons. Là tout de suite c'est le Japon qui semble une cible de choix. Or en fait la réaction de la France permet une levée de bouclier probablement mal évaluée par les stratèges AUKUS. Ce qui a été mal géré dans cette histoire c'est d'annoncer simultanément l'AUKUS et la fin du contrat de SOUM. Tout le monde a compris que AUKUS correspondait à leur propre marginalisation. Est-ce que AUKUS pouvait faire autrement ? Je ne le crois pas parce que malgré tout il y a urgence avec la Chine à trouver une solution sous-marine à l'Australie. Le Japon pourrait vouloir intégrer un espace qui respecte beaucoup plus sa culture. L'ASEAN pourrait devenir un bloc avec le Japon en plus ?

Oui mais là çà veut dire que le côté super héro des anglo-saxons passe totalement au second plan. Le premier plan est dominé par la marginalisation de plein de monde comme la France , l'Europe, l'Inde, la Japon , La Corée etc etc ...

Une publication dans foreign policy. https://foreignpolicy.com/2021/09/18/aukus-australia-united-states-submarines-china-really-means/ Elle est intéressante parce qu'elle présente AUKUS comme une simple alliance. Les anglo-saxons sont présenté comme des chevaliers blancs capable de donner accès à des techno comme par exemple le nucléaire qualité militaire. Elle minimise totalement la mise à l'écart de plein de monde. C'est pourtant un point crucial de AUKUS : la cohérence culturelle et linguistique qui de facto va être imposé à tout nouvel entrant. Là tout de suite je pense à la Corée, au Japon, à l'Inde, à la France, à l'Allemagne, à .... L'autre erreur serait de considérer cette alliance comme une simple réponse circonstancielle à l'affrontement à venir contre la Chine. Encore une fois la cohérence culturelle de cette alliance en fait quelque chose de beaucoup plus durable.

Ce matin dans Le Monde : La crise est durable ce n'est pas un appel téléphonique qui va changer çà : https://www.lemonde.fr/international/article/2021/09/20/le-contentieux-entre-paris-et-washington-en-marge-de-l-assemblee-generale-de-l-onu_6095277_3210.html

Entendu ce matin sur BFM. Biden n'est pas content que la fâcherie de la France prenne le devant de la scène par rapport au l'AUKUS qui passe au second plan et devient donc une affaire moins audible.

La rafale connection c'est un peu léger pour une alliance de long terme non ?

Cohérence stratégique surement. Mais culturellement intenable.

ET des hawkeye.

La même chose en video. La crainte de l'Inde est de se retrouver marginalisée dans la région (idem indonésie etc ...)

Voilà on y est. C'est bien une de caractéristiques de mes blocs. Une barrière commerciale immense et pas uniquement sur les matériels militaires. Les allemands seront très vite impactés. Qui sème le vent récolte la tempète.

Toi tu dis "vinaigre diplomatique" moi je dis "obligation de protéger sa culture". Message valable pour toutes les ciltures autour du monde. Je note la phrase suivante : "He (indonesia PM) also reached out to the prime ministers of Singapore, Japan and India."

Il n'y a aucune confusion.

Ca veut aussi dire que la position Aukus est de rendre impossible une voie consensuelle avec la Chine.

Il ne faudrait pas oublier que l'euro fighter fait parti des perdants. Le message de Macron est donc à prendre comme un message européen en accord avec les autres.

Aukus et le cas Suisse. Macron va rendre la présidence française pleine de relief... https://www.tagesanzeiger.ch/frankreichs-praesident-laedt-guy-parmelin-aus-650089196283 Macron désinvite Parmelin Une visite de Guy Parmelin en France, prévue depuis six mois, tombe à l'eau. Le président Emmanuel Macron ne veut pas voir le chef d'État suisse. Le président français Emmanuel Macron n'est pas seulement en colère contre les États-Unis et la perte d'un accord sur un sous-marin avec l'Australie que l'on croyait sûr. Macron est également en colère contre la Suisse parce que la Berne fédérale a décidé d'acquérir le jet furtif américain F-35 pour environ six milliards de francs suisses. Depuis environ un semestre, la Suisse et la France avaient prévu une visite présidentielle du président Guy Parmelin à Paris. Mais rien ne sortira de cette réunion de travail, qui aurait dû avoir lieu en novembre. Macron ne veut pas voir Parmelin. Et ce n'est pas tout : Paris ne veut plus autoriser de contacts bilatéraux de haut niveau avec la Berne fédérale avant l'été prochain. Cette mesure inhabituelle ne tend pas seulement les relations entre les deux États, mais aussi celles entre la Suisse et l'UE, dont Macron prendra la présidence du Conseil au premier semestre 2022. Le chef de l'État français joue ainsi les premiers rôles au sein du Conseil des ministres de l'UE, l'organe décisionnel des États membres, pendant six mois. Vu de mon salon si les US font sauter un contrat de soum de 50 milliards on doit pouvoir faire sauter un contrat de f-35 de 5 milliards.