herciv

On va travailler par étapes hein. Et pour commencer il y a l'avis DSCA publié avant chaque export FMS qui doit être approuvé au congrès. @Stark_Contrast nous en a posté un. La question que je me pose c'est comment la DSCA donne une valeur dans cet avis. Cà m'étonnerait beaucoup que çà soit une valeur au doigt mouillé.

Bonjour Joker. La traduction n'a pas fonctionné correctement. Peux-tu reformuler ?

To carry at arm lenght is a french expression meaning that you're carrying something with max difficulties. And no i don't think there're any corruption. Only that US have to lower à lot their price to sold the f 35. And to sustain that i'm not sûre that a crisis with China would help. C'est effectivement la seconde partie.

Si le cas échéant mon hypothèse est la bonne, les US portent à bout de bras le f-35.

Je n'ai jamais parlé de corruption. Je pense simplement qu'il y a vente à perte grâce au DSCA via les FMS. Pour moi la menace politique ne pouvait pas justifier à elle seule un tel choix en Suisse. Je ne comprenais pas non plus une tel différence de prix entre le rafale et le f-35 alors que même que LM publie des chiffres à peu près équivalent à Dassault concernant la valeur de leurs engins. Il existe une vieille règle en aéronautique qui parle de prix au poid d'un avion à technologie équivalente. Le f-35 est sûrement un peu plus avancé que le rafale mais avec des coût de développement à peu prèt 10 fois plus important et amorti sur pour l'instant à peine trois fois maximum le nombre de rafale. Tout çà représente une énigme pour moi. D'autre part on retrouve dans les commentaires anglo-saxon une critique récurrente du GAO qui est pourtant un des piliers de la démocratie au US. Je ne savais pas sur quoi les calculs du GAO se basaient. J'ai maintenant une bonne idée et je n'hésiterais donc pas à y faire référence. Enfin Dunning-Kruger est un biais classique dans une démonstration scientifique. C'est pourquoi on fait appel à des méthodologies ouverte à la discussion. La discussion faisant elle-même partie de la méthode.Pour l'instant à aucun moments vous n'avez été en mesure de m'opposer autre chose que des articles de revus, certe très honorables, mais en aucun cas les chiffres de usaspending n'ont reçu de commentaires de votre part. Sachez enfin que ce calcul à déjà été effectué par deux membres éminents de ce forum en 2018 et 2019 et qu'ils avaient trouvé que les prix convergeraient vers une zone proche de 100 millions de dollars US. Malheureusement pour eux ils n'avaient pas prévu que la durée de vie du f135 serait si courte.

@Stark_Contrast Si vous voulez comprendre notre état d'esprit vous devez comprendre ce qu'est un mouton de Panurge et vous comprendrez que votre fable de l'abruti n'est pas recevable pour nous.

Non il l'a dit dans un de ses articles. Il aimerait bien voler en Rafale. Donc pour obtenir ce vol il faut carresser l'Adlae et DA dans le sens du poil.

Exact j'avais pas fini la lecture. Mais je remarque que ni le HASC ni le SASC n'ont proposé de budget. C'est Possible qu'il y ait un budget de dans la loi pour le FY22 ou le cas échéant il faudra attendre FY23. Dans tous les cas il faut un budget de développement spécifique puisque le TR3 n'avait pas du tout anticipé ce cas de figure. Je n'ai aucune expérience mais d'après mes lecture c'est une intégration à haut risque non ? Enfin si tout se passe bien il va falloir à la fois faire vivre des moteurs qui vieillissent trop vite (donc budget de MCO dont on a une vague idée dans cet article 20 modules de puissance pour 175 millions de dollar) et aussi prévoir un budget de remplacement pour tous les F-35 livrés avant l'arrivée du nouveau moteur. Au bas mot je dirais les 1000 premiers f-35. Je dirais à vue de nez que les Finlandais et les Suisses pourrait échapper à cette catastrophe. Mais en aucun cas les belges et tous les autres. Concernant les belges ce qui va être intéressant c'est de voir comment les FMS vont répercuter ces coûts supplémentaires. Interessant les f-16 ne sont pas évoqués. ce qui est évoqué ce sont les KC-10, A-10, RQ-4, MQ-9, U-2. On est dans le modèle proposé par Brown à 4 plateformes pour les chasseurs (F-35, F-16, F-15, NGAD). On sent aussi qu'on est sur un plafond budgétaire qui ne peut être dépassé ni en MCO ni en investissement. Ce dernier point est problématique. SI les tensions devaient augmenter est-ce que le dollar resterait une monnaie de référence ? Et le cas échéant qu'elle serait la soutenabilité de la dette US ? Moi je dis que sur ce dernier aspect il y a un sacré pari des USA. Les chinois vont forcément les challenger sur ce point précis.

La question mérite effectivement d'être posée. Plus exactement quel est le planning ? Quel est le temps d'immobilisation et son impact sur les opérations et la formations ? Quel est le volume de f-35 pris en compte dans ce budget ? SI vous avez parcouru les liens USASPENDING vous savez parfaitement qu'il faut un budget initial pour créer un contrat et ensuite des P00000x viennent se rajouter tant que le périmètre de départ, ici tous les f-35 LRIP 1 à 13, n'est pas complet. 1.8 milliard est uniquement un budget de déblocage.

C'est de l'argent de poche pour l'USAF et çà suffit à acheter une cellule et son moteur mais çà ne suffit pas à faire un budget d'achat en volume puisque LM pourrait alors demander un budget de gestion de projet + long lead item + spare + etc, etc ...

Il y a plein de chose là-dedans mais le fait principal est que le JPO aura cessé de s'occuper des achats de F-35 en 2027. Il ne gardera que sa casquette de suivi de développement. Sinon en vrac : le comité de la défense des sénateur (SASC) valide à 6 avions près la proposition de l'HASC. Un premier budget de 1.8 milliard est proposé pour la mise à jour TR3 de tous les F-35 LRIP1 à 13. Je ne sais pas quel est le volume visé cette année. Le SASC valide le système de volume d'achat basé sur le coût de MCO proposé par le HASC. https://breakingdefense.com/2021/09/sasc-adds-six-f-35s-to-fy22-ndaa-splits-with-house/

Oui mais ça commence souvent par ça. C'est juste que maitenant il faut attendre les P0000x qui portent les plus grosses sommes et le nombre de moteurs.

Ben c'est bien ça mais dans un exercice il y a souvent plusieurs questions La c'est juste la première. Établir des preuves que le gao fourni bien un coût fiable pour le f-35 pour le gvt us et en maîtriser ses composantes. Ca ressemble très fort à ce que je cherche. Mais là je vais aller me coucher.

Je m'en suis aperçu pour le contrat de la lrip15 à 17. C'est pour ça que je précise que je calcul un coût minimum susceptible de croître. Ton estimation de 100 millions/f-35 de 2018 tient donc toujours même si on mon avis ça sera plutôt celle du gao (110 millions) qui sera la plus proche de la vérité.

Vous n'avez rien compris à la méthodologie. 1 -Je parle des achats us avec des contrats us 2 - je regarde comment les contrats fonctionne pour éventuellement retirer les sous contrat qui ne sont pas directement liés à un f-35 A de la lrip15. Cette méthode implique donc que j'aurai pu rajouter des coûts complémentaires. 3 - je cherche des références de même nature pour le f135. Mais il n'y en a pas pour les lrip15 à 17 uniquement les lrip 12 à 14.

Oui c'est vrai on avait déjà parlé de ça mais il suffit de mettre un lien sur nos précédents échanges comme ça ça fait plus sympa. Donc dans le marché en question c'est facile de retrouver le prix des A puisque la différence se fait entre l'usn et l'usaf et on trouve 66 millions. https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract/Article/2788736/ Vous savez que quand on ne cite pas de source le post est inutile ? Moi j'ai clairement indiqué comment je comptais. Pourquoi vous me parlez de pièces de rechange. Ce n'est pas un champ qui apparaît dans une des itérations. Il y a 509 f135 pour 468 f-35 sur les lrip12 à 14. Que vous le vouliez ou non il faut en tenir compte. De même si un f135 ne dure pas plus de 1000 heures il faudra bien en tenir compte. Je ne doute pas que le gao corrigera ses calculs.

Ton ironie est mordante

Eh bien étant donné que je ne suis pas dieu je ne prétend pas détenir la vérité. Partant il m'arrive de me tromper et donc de faire évoluer mes avis. Dans le cas qui nous intéresse je suis heureux de constater votre aide pour m'approcher du chiffre du gao en partant des dépenses US. Grâce à vous j'ai confirmation qu'il faut compter plus qu'un moteur par cellule et grâce au lien que je vous fourni gracieusement nous avons une approximation qui en tient compte. Alors heureux ?

D'ici mais tu as raison un rappel s'imposait : https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001920C0009_9700_-NONE-_-NONE- N0001920C0009 P00002 / 43 = $347,714,510/43 = 8 millions N0001920C0009 P00008 / 16 = $1,099,631,252/16 = 69 millions + f135 17.5 millions vu au-dessus 69 + 8 + 17.5 = 94.5 millions Je n'ai pas tous compter dans le lot 15 in N0001920C0009 mais par exemple j'aurais pu compter aussi P00000 et P00001 qui font 500 millions à répartir sur 160 f-35 pour la LRIP 15 ce qui rajouterai 3 millions en plus mais c'est une approximation. Ou le P00003 qui pourrait être rajouter au P000002 pour 15 F-35 ... Mais bon j'ai pas fait sinon çà faisait un f-35 à 100 millions de dollar.

Donc je reprend avec ce lien sur usasprnding. 509 moteur f135 pour bientôt 8,3 milliard de dollars et pour 468 f-35. https://www.usaspending.gov/keyword_search/N0001918C1021 Donc 16.3× 1.07 = 17.5 million de dollars qu'on rajoute donc à nos millions de long lead item et à nos 68 millions par f-35. Et on retrouve 93.5 millions par f-35. Bon j'ai pas encore rajouter la gestion de programme et autre. Mais pour nos amis anglo-saxon et espagnols je vais faire un effort. C'est gentil de me dire maitenant qu'il ne faut pas compter 1 moteur par cellule mais plus....

La réponse manque de précision quand même mais on suppose que les deux milliard font référence au coût d'achat pour lequel on avait déjà eu cet éclaircissement. Personnellement c'est ce chiffre et le mot "garantie" qui m'ont incité à m'intéresser au Fms

Question au parlement concernant AIR2030 : https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20217884 Les 5,068 milliards offerts pour les 36 avions de combat F-35 ne sont pas ajustés à l'inflation. Selon le Tages-Anzeiger du 21 septembre 2021, les fabricants d'avions de chasse ont toutefois dû également proposer des prix ajustés à l'inflation. - Quel est le prix de l'offre corrigé de l'inflation pour le F-35 ? - Le F-35 est-il inférieur d'un milliard à ses concurrents, même dans les offres corrigées de l'inflation ? Les coûts d'acquisition du F-35A au moment des offres du 11 février 2021 s'élèvent à 5,068 milliards de francs suisses et se situent donc dans le volume financier spécifié de la décision de planification. Nous comprenons que la première question est de demander le prix avec l'inflation ajoutée. Le coût total du F-35A, qui comprend les coûts d'acquisition et d'exploitation, s'élève à environ 15,5 milliards de francs suisses sur 30 ans, inflation comprise. La différence avec le deuxième candidat le moins cher est de l'ordre de 2 milliards de francs et non de 1 milliard de francs comme indiqué dans la question. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

@Stark_Contrast ici

@ftamin'a pas trouvé çà il a simplement rappelé que le chiffre que vous utilisiez était budgétaire et que le miens parlait de dépense réelles. Deux notions différentes qui ne peuvent donc pas être utilisées de la même manière.

Ca correspond à un rythme d'une LRIP/an. Les LRIP 15, 16 et 17 font chacune quasiment 160 f-35. Je suis pas sûr que chez PW ils suivent le rythme parce que là ils vont devoir sortir quasiment 200 moteurs par an.