Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

herciv

Members
  • Compteur de contenus

    24 086
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    70

Tout ce qui a été posté par herciv

  1. J'ai une référence de pods livrés aux égyptien : pod Zvezda PAZ-1MK (version raccourcie du traditionnel UPAZ-1) et l'emport de 4 réservoirs largables de 1150 L sous les ailes. https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/17091/mikoyan-gourevitch-mig-29m Cà vaut quoi comme info ? J'ai associé ce Pod avec rafale dans une recherche Google et il est parti aux fraises en récupérant 8 résultats. Et une explication genre bricolage égyptien ?
  2. Ya manu qui voudrait faire un tour aux EAU et chez les Saoud à la fin du mois.
  3. Eh bien je ne savais pas que les Italiens (idem US) retenaient leur ventes d'armes au EAU et aux Saouds !!
  4. herciv

    US Air Force

    Qu'est-ce qu'on est méchant !!
  5. herciv

    US Air Force

    Attend bientôt l'USAF va venir acheter les spécifs du rafale à DA.
  6. En tous cas il produit de bien intéressantes photo. Comme celle-ci de rafale ravitaillés en vol par un MIG-29M/M2 Et çà renforce le sentiment des rafales interopérableq avec les matériels Russes et US/NATO. Maintenant je ne connais absolument pas le détails de ces nacelles qui sont peut-être du matériel occidental adapté au avions Russe. @MeisterDorf ?
  7. La CNIM trouve une solution pour payer ses créanciers en maintenant la plupart des ses activités : https://www.zonebourse.com/cours/action/CNIM-GROUPE-5056/actualite/CNIM-information-reglementee-du-17-fevrier-2021-32464999/
  8. herciv

    US Air Force

    Et oui le concept de gen5-- pour remplacer les f-16. Je sais pas si c'est une bonne nouvelle mais çà montre à quel point le f-35 met l'USAF dans une position fragile quant au renouvellement de ses capacités.
  9. Est-ce que une commande indonésienne réalisée en Inde serait viable ?
  10. Et si on rejoignait le tempest ? https://www.challenges.fr/top-news/defense-paris-et-berlin-tentent-de-surmonter-leur-divergences-sur-le-scaf_751513 Il aurait été beaucoup plus facile de travailler avec les Britanniques sur un tel projet parce que nous avons la même culture militaire", souligne-t-on de source parlementaire français. Le Royaume-Uni développe un projet concurrent, le Tempest, avec l'Italie et la Suède.
  11. L'Allemagne réarme à coup de milliards supplémentaires : https://www.wsws.org/fr/articles/2021/02/17/algu-f17.html
  12. J'ai une question bête. Comment Dassault fait pour fabriquer si tout le monde commande en même temps. Parce que Indo + finlande + Suisse + EAU + ..+ .. On parle de centaines de rafales à livrer vite parce que tout le monde est pressé ... On va dire depuis la France 33 / an, On laisse la Suisse et la Finlande assemblé les leurs mais c'est que de l'assemblage ... L'inde aussi pourrait fabriquer pour les EAU et l'Indonésie ?
  13. herciv

    Le F-35

    Le f-35b engagé dans l'opération Inherent resolve pour du CAS et du DCA à longue distance (?). https://www.marines.mil/News/News-Display/Article/2503864/15th-meu-supports-operation-inherent-resolve-from-makin-island-arg/
  14. herciv

    Le F-35

    Mission commune 2 x f-35 et 2 x F-16. La patrouille de 4 F-35 n'est donc pas une obligation. https://youtu.be/YB7O96_GbVM
  15. herciv

    Les avions SAAB

    SAAB précise son positionnement dans le projet de FCAS britannique : ils veulent développer leur propre machine donc différente du TEMPEST mais dans le système de réseau FCAS UK.
  16. L'Irak aussi ? Eh ben. Ils sont interessant les arguments de meta defense sur la capacité du rafale a interconnecter avion russe et us et puis l'argument tarifaire qui commence a être visible.
  17. Tu peux pas dire que c'est une option ? Et proposer par exemple une extension du pbl ou un armement non proposé dans le contrat principal, au hasard un missile anti navire ou des nacelles aeros ? Le but étant de bien distinguer les deux parties pour éviter une confusion. C'est totalement candide comme question. J'ai aucun avis préconçu.
  18. OK je prend. Reste la communication autour de cette mesure. Pourquoi viser spécifiquement le f-35 ? Pour lui donner du relief ? Parce que c'est le chouchou du pentagone et de nobreux allié des US ??
  19. L'article dit que si c'est pas depensé c'est réutilisable sur un autre poste (pod aeros ou talios ou missile antinavire ou adaptation des armes comme le sidewinder ou amraam en stock). Il y a du choix. Si c'est bien ce qu'il faut prévoir d'après ce que dit l'article par rapport à la moyenne des réalisations en europe.
  20. herciv

    Le F-35

    Ouverture d'un nouveau front contre le f-35 depuis la Chine. Celle-ci envisage de contrôler l'exportation des terres rares nécessaires à la fabrication du f-35. Article du financial times " https://www.ft.com/content/d3ed83f4-19bc-4d16-b510-415749c032c1 China is exploring limiting the export of rare earth minerals that are crucial for the manufacture of American F-35 fighter jets and other sophisticated weaponry, according to people involved in a government consultation. The Ministry of Industry and Information Technology last month proposed draft controls on the production and export of 17 rare earth minerals in China, which controls about 80 per cent of global supply. Industry executives said government officials had asked them how badly companies in the US and Europe, including defence contractors, would be affected if China restricted rare earth exports during a bilateral dispute. “The government wants to know if the US may have trouble making F-35 fighter jets if China imposes an export ban,” said a Chinese government adviser who asked not to be identified. Industry executives added that Beijing wanted to better understand how quickly the US could secure alternative sources of rare earths and increase its own production capacity. China’s own rare earth security isn’t guaranteed. It can disappear when the US-China relationship deteriorates or Myanmar’s generals decide to shut the border David Zhang, Sublime China Information Fighter jets such as the F-35, a Lockheed Martin aircraft, rely heavily on rare earths for critical components such as electrical power systems and magnets. A Congressional Research Service report said that each F-35 required 417kg of rare-earth materials The Chinese move follows deteriorating Sino-US relations and an emerging technology war between the two countries. The Trump administration tried to make it harder for Chinese companies to import sensitive US technology, such as high-end semiconductors. The Biden administration has signalled that it would also restrict certain exports but would work more closely with allies. Beijing’s control of rare earths threatens to become a new source of friction with Washington but some warn any aggressive moves by China could backfire by prompting rivals to develop their own production capacity. In a November report, Zhang Rui, an analyst at Antaike, a government-backed consultancy in Beijing, said that US weapons makers could be among the first companies targeted by any export restriction. China’s foreign ministry said last year it would sanction Lockheed Martin, Boeing and Raytheon for selling arms to Taiwan, the self-ruled island that Beijing claims as its sovereign territory. The proposed guidelines would require rare earth producers to follow export control laws that regulate shipments of materials that “help safeguard state security”. China’s State Council and Central Military Commission will have the final say on whether the list should include rare earths. Rare earth minerals are also central to the manufacture of products including smartphones, electric vehicles and wind turbines. The F-35 relies on rare earths for critical components such as electrical power systems © George Frey/Bloomberg Some executives and officials are, however, questioning the wisdom of formally including rare earths in the export control regime. They argue that it would motivate Beijing’s rivals to accelerate their own production capacities and undermine China’s dominance of the industry. “Export controls are a doubled-edged sword that should be applied very carefully,” said Zhang of Antaike. The Pentagon has become increasingly concerned about the US reliance on China for rare earths that are used in everything from precision-guided missiles to drones. Ellen Lord, the top defence official for acquisitions until last year, told Congress in October that the US needed to create stockpiles of certain rare earths and re-establish domestic processing. She said the US had a “real vulnerability” because China floods the market to destroy any competition any time nations are about to start mining or producing. In recent months, the Pentagon has signed contracts with American and Australian miners to boost their onshore refining capacity and reduce their reliance on Chinese refiners. The US National Security Council did not respond to a request for comment. Why China's control of rare earths matters Chinese rare earth miners themselves are worried about the enhanced power the regulations would give MIIT to control their output. China began setting rare earth production limits in 2007 to keep prices high and reduce pollution but the policy is not legally binding and many miners regularly exceed their output quota. The latest regulations would allow the government to impose steep fines for unapproved sales. “The new rule is not going to make China stronger in the global supply chain when local mines can’t operate at full capacity and an export ban is easier said than done,” said an executive, who asked not to be identified, at Guangdong Rare Earth Group, one of the nation’s largest rare earth groups. In a statement, MIIT said the new law would help “protect national interest and ensure the security of strategic resources”. According to government statistics, China’s demand for rare earths is so high that it has consistently exceeded domestic supply over the past five years, prompting a surge of Chinese imports from miners in the US and Myanmar. Recommended News in-depthThe Big Read US-China: Washington revives plans for its rare earths industry A wide range of industries are driving demand for the strategic resource, including China’s electric vehicle and wind power generation sectors. “China’s economic planners have failed to predict the surge in rare earth consumption,” said an executive at Gold Dragon Rare Earth Co in south-eastern Fujian Province. “China’s own rare earth security isn’t guaranteed,” said David Zhang, an analyst at Sublime China Information, a consultancy. “It can disappear when the US-China relationship deteriorates or Myanmar’s generals decide to shut the border.” While China’s dominance in rare earth mining is under threat, it maintains a near monopoly in the refining process that turns ores into materials ready for manufacturers. The country controls about four-fifths of global rare earth refining capacity. Ores mined in the US must be sent to China as the US has no refining capacity of its own yet. Industry executives, however, said China’s strength in refining had more to do with its higher tolerance for pollution than any technological edge. " https://www.ft.com/content/d3ed83f4-19bc-4d16-b510-415749c032c1
  21. Le f-35 semble encoe fait parler de lui en Finlande : Encore un article finlandais très instructif avec plein de valeurs intéressantes sur l'empreinte logistque du f-35. https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomi-varautuu-satojen-miljoonien-eurojen-rakennustoihin-uusien-havittajien-tullessa-rahan-kayttokohteet-hamaran-peitossa/?shared=1155385-44e84392-500 La Finlande se prépare à des centaines de millions d'euros de travaux de construction avec l'arrivée de nouveaux avions de combat: les usages de l'argent dans le noir Presque tous les fabricants assurent que de petits changements d'infrastructure sont suffisants. L'exception est le F-35, dont le fabricant n'a aucun commentaire. Ailleurs, la machine a nécessité d'énormes investissements dans les champs et les structures. La Finlande se prépare à des centaines de millions d'euros de travaux de construction avec l'arrivée de nouveaux avions de combat: les usages de l'argent dans le noir Le projet HX, c'est-à-dire le remplacement des performances des chasseurs Hornet de l'armée de l'air par de nouveaux chasseurs polyvalents, fondra également fondamentalement l'infrastructure de l'aviation militaire de la Finlande. Un pot de centaines de millions d'euros a été mis de côté à cet effet. Le montant final et les utilisations de la somme sont aussi obscurs que beaucoup d'autres choses liées au projet géant. La clarté ne viendra - si elle vient - qu'une fois le choix fait à la fin de cette année. Dix milliards d'euros ont été mis de côté pour remplacer les Hornets, le projet HX. À cela s'ajoutent les changements dus aux taux de change et aux indices. L'objectif est un plafond d'indice qui limiterait les augmentations à 1 à 1,5 milliard d'euros. Dans le budget de l'État, l'argent de HX est divisé en trois parties. L'acquisition proprement dite fera l'objet d'une autorisation de commande d'un montant de 9,4 milliards d'euros. Il paie essentiellement pour tout ce qui vient de l’extérieur des frontières du pays. Le deuxième fonds HX est un crédit de transfert sur cinq ans de 579 millions d'euros. Les 21 millions restants ont déjà été utilisés en 2016-20 pour les coûts de préparation de projets. «Le crédit de transfert sera utilisé pour apporter les modifications nécessaires aux locaux et structures requis par le nouvel équipement, pour intégrer les systèmes d'information et de gestion de la nouvelle machine dans le système de gestion des forces armées finlandaises, pour couvrir les frais de détachement de personnel résultant de la formation et aux forces armées finlandaises. " C'est ce que dit Lauri Puranen, chef de projet des projets stratégiques du ministère de la Défense, HX, dans son e-mail. L'intégration est certes un processus laborieux, mais les coûts d'affichage ne représentent que des silences. Selon Puranen, la part de la construction et des télécommunications est «considérable». Les travaux de construction de centaines de millions d'euros sont surprenants, d'autant plus que l'un des points de départ de base du projet HX exigeait que les nouvelles machines puissent utiliser l'infrastructure existante. Avec un tel pot, beaucoup peut être réalisé. Par exemple, la rénovation de l'aéroport de Mariehamn l'été prochain et le renouvellement des feux de piste coûteront cinq millions d'euros, selon Finavia. SK a demandé à chacune des cinq sociétés soumissionnaires, par l'intermédiaire de leurs agences de communication finlandaises, quels types de besoins de construction se poseraient si leurs machines étaient choisies. Les réponses ont gardé la langue au milieu de la bouche. Le processus de sélection touche à sa fin et personne ne veut être en colère. «Comme nous l'avons déjà dit sur la base d'une longue expérience, Eurofighter ne nécessite aucune modification spécifique de l'infrastructure. Par conséquent, les coûts d'intégration d'Eurofighter sont globalement en ligne avec ceux de la plupart des autres candidats HX. Nous allons le montrer dans notre meilleure offre finale. » J'ai donc vu Eurofighter. «En ce qui concerne l'infrastructure, bien sûr, nous sommes bien placés quand au moins 60% de notre infrastructure actuelle devrait pouvoir être pleinement utilisée avec Super et Growlers», déclare un porte-parole de Super Hornet (et de sa guerre électronique. version de Growler). Le Super Hornet est une extension légèrement plus grande des Hornets actuels. «À un niveau général, cependant, on peut affirmer que, puisque le Rafale C offert à la Finlande est conçu pour fonctionner à partir d’un porte-avions (sa version Rafale M), il est petit et agile et ne nécessite pas d’opérations plus importantes, le cas échéant. - la construction de nouvelles infrastructures dans les principales bases de l'armée de l'air ou dans d'autres bases. »du camp. «D'après nous, Gripen est en effet en mesure d'utiliser un très grand nombre d'installations et d'infrastructures existantes, telles que des pistes, pour les opérations et la maintenance en Finlande. Seuls de petits changements sont nécessaires », déclare Saab. Le cinquième soumissionnaire était un cas plus difficile. Les représentants finlandais de Lockheed Martin ont déclaré que seul le JP- (Joint Program Office) des affaires F-35 du Pentagone du département américain de la Défense pouvait commenter la question. Il n'y a pas eu de réponse aux questions, mais il a été appelé à se tourner vers l'organisation finlandaise H X, plus précisément vers le service logistique des Forces de défense. Travail perdu. Puranen a déclaré dans un e-mail antérieur que le nombre et le contenu des travaux de construction ne seraient pas dévoilés plus en détail tant que l'appel d'offres était en attente. Puranen se contente de dire que les travaux d'infrastructure comprennent, entre autres, des extensions de grottes, des agrandissements de portes et la construction d'installations sécurisées pour répondre aux exigences fixées pour l'utilisation de la nouvelle machine. En outre, les améliorations nécessaires seront apportées aux locaux construits pour le Hornet il y a environ 30 ans. Cependant, les doutes quant à la nécessité de travaux d'infrastructure de très grande envergure concernent le F-35, et pas seulement son maigre commentaire. Le seul chasseur de cinquième génération de la course HX a la réputation d'être une machine très coûteuse en termes de besoins en infrastructure. Des centaines de millions de besoins de construction font l'objet de plaintes en Norvège et aux Pays-Bas, concentrés dans une seule base principale. Francis Tusa, journaliste britannique de longue date spécialisé dans la défense, affirme que la conversion d'une base de chasseurs déjà achevée en F-35 coûtera 500 à 600 millions de dollars (412 à 500 millions d'euros) sur la base de l'expérience des quatre pays. C'est peut-être pourquoi de nombreux pays F-35 concentrent leurs avions sur une seule base. En Norvège, c'est Ørland, en Italie Amendola, en Bretagne Marham. Tony Osborne, journaliste en chef du bureau londonien du prestigieux magazine aéronautique américain Aviation Week, affirme que les modifications de Marham ont coûté environ 400 millions de livres (456 millions d'euros). Selon Tusa, le prix final était de 615 millions de livres sterling. Le coût sera augmenté par des équipements informatiques très avancés et des connexions par satellite aux États-Unis. Dans le même temps, ils soulignent la dépendance totale du F-35 vis-à-vis du pays dans lequel la machine a été construite. Ces coûts devraient renoncer à une autre base principale en Finlande. Équiper à la fois Siilinjärvi Rissala et Rovaniemi au niveau F-35 serait trop coûteux. Les travaux d'infrastructure requis pour le F-35 sont fermement entre les mains des Américains. Ils supervisent la construction de nouveaux halls spécialisés, centres de formation et systèmes de sécurité et certifient leurs résultats. Ilkka Kanerva (Parti de la coalition), président de la commission parlementaire de la défense, est aussi ignorant de tous les grands travaux d'infrastructure que tout le monde. Ils n'ont pas été ouverts au comité, mais Kanerva ose deviner. "Oui, je suppose que derrière cela se cache la décentralisation des opérations de l'armée de l'air en situation de crise", pense Kanerva. Il rappelle la critique la plus sévère du projet HX selon laquelle les nouveaux combattants sont inutiles dans la guerre réelle parce que la Russie tire des missiles ou d'autres moyens de Katalin sur les bases et les pistes dont ils ont besoin dans le gravier. La réponse de la Force aérienne à cela est la décentralisation. Lorsque la crise menace, les machines seront déplacées de deux bases principales permanentes vers d'autres champs et bases routières. Le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général de brigade Juha-Pekka Keränen, ne précise pas le nombre de bases routières dans son e-mail. Ils ont en moyenne deux kilomètres de longueur et 25 à 40 mètres de largeur. Les dimensions sont à la base des temps MiG et Draken et conviennent également aux machines actuelles. Cependant, deux kilomètres ne suffisent pas pour le F-35. Selon l'American Rand Research Institute, il lui faut 8 000 pieds, soit près de 2,7 miles de piste. À propos, le F-35 ne semble pas être la meilleure option pour une machine entretenue et exploitée par des Finlandais, principalement des conscrits. Francis Tusa parle du projet F-35 des Marines américains sur une base temporaire. Près de 20 gros avions de transport C-130 Hercules étaient nécessaires pour transporter le personnel, le matériel au sol et les pièces de rechange. La logistique de base d'une flotte de F-35 pèse 650 tonnes. En Suède, en revanche, opérer à partir de bases routières est monnaie courante. Tusa dit qu'elle a regardé depuis la ligne de touche un équipage de 12 hommes remplacer le moteur de Gripen et réarmer l'avion en une heure sur la joue de la route. Puranen, cependant, trébuche pour tirer des conclusions sur les besoins en infrastructure des combattants disponibles. Selon lui, «l'infrastructure requise pour les différents candidats diffère étonnamment peu». Cependant, les différences sont importantes, même pour les entreprises non bitumineuses. Si l'un des soumissionnaires répond aux besoins d'infrastructure pour moins que les 579 millions d'euros budgétés, la différence ne reviendra pas au cercueil de l'État pour couvrir, par exemple, des dépenses spécifiques, mais le soumissionnaire peut l'utiliser comme une extension de son offre réelle.( => @Picdelamirand-oil je t'ai trouvé des sous tu peux modifier ton offre )Réduire le pot infrarouge à 379 millions d'euros, par exemple, permettra au fabricant de fournir des machines et leurs armes pour 9,6 milliards d'euros. Dans tous les cas, les candidats européens ont un avantage de prix faible en pourcentage mais élevé en euros. Si les machines sont achetées aux États-Unis, l'accord est conclu avec le ministère de la Défense du Pentagone sous la forme d'un accord dit FMS (Foreign Military Sales). Il garantit que l'acheteur étranger obtiendra sa machine au même prix que celui américain. Cependant, FMS n'est pas gratuit. Les États-Unis facturent des frais de gestion de 3,2% du montant de la transaction, en l'occurrence 320 millions d'euros. Selon Puranen, «le système n'apporte pas de bénéfices, mais d'un autre côté, les coûts ne peuvent pas tomber au sommet des contribuables américains». Puranen insiste fortement sur le fait que 10 milliards d'euros (hors augmentation de l'indice et du taux de change) est la limite supérieure absolue pour l'acquisition de HX, dans laquelle les frais de gestion du système FMS doivent également s'inscrire. L'utilisation des machines peut coûter chaque année autant que l'utilisation des Hornets, soit 250 millions d'euros. Sur une durée de vie de 30 ans, leurs coûts d'exploitation passeront à 7,5 milliards. En outre, une mise à niveau du cycle de vie de 2 milliards d'euros sera réalisée. Le coût total des nouveaux combattants polyvalents est-il donc de 19,5 milliards plus les augmentations d'indice et de taux de change? "Bien sûr, il y a des incertitudes dans le calcul lorsque nous allons plus loin dans le futur, mais à la lumière des exigences fixées pour l'acquisition et calculées à la valeur monétaire actuelle, un tel calcul peut être considéré comme une estimation fondamentalement correcte du coût. plafond », écrit Puranen dans son e-mail. C'est une estimation très optimiste. Ces faibles coûts d'exploitation ne sont guère atteints qu'en volant très peu. Il en a été de même pour les Hornets. Ils sont retirés de la ligne après 4500 heures de vol lorsqu'ils sont épuisés. Par exemple, les avions F-16 de l'armée de l'air norvégienne, qui sont en cours de déclassement, ont tous volé plus de 10 000 heures, selon l'institut de recherche américain Rand Corporation. Cependant, le F-16 n'était pas adapté à la Finlande car il ne répondait pas aux exigences de l'armée de l'air à l'époque et n'était pas considéré comme un futur type d'avion. La réalité a prouvé que cette évaluation était fausse. L'élection HX aura lieu au Conseil d'État plus tard cette année. Selon Puranen, les travaux de construction ne commenceront pas tant que la décision de sélectionner la machine n'aura pas été prise.
  22. Complètement d'accord. Sauf si tous le monde se met à regarder la même menace.
  23. Lourd n'est pas un besoin mais par contre une nécessité pour menacer loin en toute autonomie. Exemple tu peux envoyer en Inde en 8 heures 4 rafale à la fois avec un ravitaillement au minimum. Avec un avion qui va plus loin tu pourrais peut-etre envoyer 6 ou 8 SCAF avec le même ravito.
  24. 1 - Un avion lourd n'est pas un besoin. Par contre les missions qu'il peut remplir oui. 2 - Tu peux participer à un développement pour espérer récupérer du Workshare. D'autre part l'avion lourd est peut-être un besoin Franco-Français mais les loyal Wingmen eux peuvent très bien être proposé aux partenaires. Actuellement les f15 et f-18 sont proposé en camion à missile AA pourquoi ne pas confier çà à un wingman. Et là çà peut intéresser beaucoup de monde.
  25. Alors imaginons le SCAF ne se fait pas. 1 - Dassault reste maitre d'oeuvre mais doit chercher des partenaires. Je maintiens qu'on a besoin d'une solution pour faire peur aux antipodes depuis la France. 2 - Que deviens AIRBUS Défense ? 3 - Que deviennent les espagnols ? 4 - Les Allemands doivent prendre du f-35 mais c'est pas avec un tel bestiaux qu'on fait une guerre donc le potentiel guerrier de l'Europe est au plus bas. 5 - Les Allemands font échouer les SCAFs pour que les Français n'ai pas de projet porte drapeau pour l'Europe de la défense. Donc plus d'Europe de la défense sauf avec quelques rares aficionados les grecques ? , les SUisses ? Les Croates ?
×
×
  • Créer...