herciv

La semaine dernière c'était une fregate belge qui posait des problèmes à l'OTAN. Là c'est les forces terrestre britanniques ...

Le Canada fâché de ne pas avoir été invité dans l'AUKUS : https://breakingdefense.com/2021/10/o-no-canada-is-a-three-eyed-aukus-an-augury-for-change/ "En réponse au fait qu'elle n'a pas été consultée au sujet de la nouvelle alliance, la bureaucratie canadienne a apparemment bien lu les feuilles de thé. Des fonctionnaires canadiens anonymes ont qualifié le pacte dans la presse de nouveau "Three Eyes" et ont déclaré que l'exclusion du Canada indiquait que ses alliés les plus proches considéraient Ottawa comme une "sœur faible" lorsqu'il s'agissait de tenir tête à la Chine."

Pour les canadiens c'est pire. C'est avec leur programme de frégates que c'est parti en vrille.

Bienvenu @Myriam tu trouveras quelques belges sur ce forum plutôt actif, certain ancien militaire, d'autre engagé en politique tous passionnés par la chose militaire.

Un article d'un observateur finlandais des affaires internationales appelant ) ne pas regarder de trop près la récente colère française et à garder l'oeil rivé sur une ligne stable ... https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008302831.html

A la veille de la visite de Blinken Les anglo-saxons nerveux à l'idée d'avoir jeté une partie de l'Eu en dehors de leur influence. https://amp.scmp.com/week-asia/opinion/article/3150828/did-aukus-just-torpedo-europes-united-front-contain-china La même chose en mieux écrit : https://www.google.com/amp/s/www.orfonline.org/expert-speak/aukus-strategic-autonomy-and-the-future-of-the-indo-pacific/

A propos de la France et de la Suède un accord de défense important vient d'être signé. Gripen ou Rafale le cas échéant la Finlande viendrait se rajouter ? http://www.opex360.com/2021/10/04/la-france-et-la-suede-ont-lintention-de-developper-davantage-leur-cooperation-militaire/

Aim-260 ?

@jeannelaflamme Dans tous les cas il semble que le JSOW devra faire l'objet d'une intégration payée par la Finlande soit sur le rafale soit sur le f-35. C'est exactement ce que Biden à fait en Suisse et c'est le jeux commercial normal. N'oublions pas que pour les US c'est le DSCA qui négocie donc Biden (et donc pas LM) et pour la France c'est Dassault (et donc pas Macron). Totalement d'accord.

Ca ne peut en aucun cas être autre chose. Même le classement par l'armée finlandaise ne sera qu'une approximation de la réalité. Le vrai problème pour les testeurs c'est de comprendre la philosophie d'emploi d'un chasseur en très peu de temps.

Pareil. Mais deux remarques : Dassault propose le rafale F4 qui sera sur de très nombreux points comparable au f-35 concernant ses capacités tactiques voir pourra proposer des choix tactiques très différents du F-35. En 2030 le rafale F5 sera déjà en développement alors que le block4 ne sera pas fini. Peut-être qu'une des surprises de Dassault serait la participation FInlandaise au développement du F5 ou même de la MLU ? le point n°4 "Implications en matière de politique de sécurité et de défense. Effets possibles du choix sur la coopération de la Finlande en matière de sécurité et de défense." semble avoir pris un poids particulier ces dernier temps.

Un point sur les évolutions moteur à attendre : 1 - le F-135 actuel vieilli vitesse grand V, n'est pas parfait (c'est peu de le dire), et en plus n'est pas adapté au block4 (sur ce point j'ai des doutes mais c'est comme çà que PW vend sa mise à jour du f135). De son côté, Pratt & Whitney investit des millions de dollars pour tenter de réduire les coûts de maintenance de son moteur, qui contribue largement aux coûts d'exploitation élevés du F-35. "Nous avons compris", a-t-elle déclaré. "L'accessibilité financière est la menace existentielle pour ce programme". Elle poursuit : "Nous avons réduit de 50 % le coût unitaire" du F135, a-t-elle déclaré. Des améliorations permettraient de réduire davantage les coûts, en réduisant de 36 % le coût de la visite initiale en atelier, a-t-elle ajouté. "C'est là que les grosses factures arrivent", a-t-elle ajouté, car certaines parties du matériel de la section chaude ont atteint la fin de leur vie utile. => c'est une des vice présidente de PW qui le dit quand même. Bon elle ne précise pas que la partie en question représente la moitié de la valeur du moteur. Nous savons comment réduire les coûts... Notre profil commercial entier est "l'énergie à l'heure", a noté Mme Latka. En l'absence de telles améliorations, les services devront faire tourner les moteurs à une température plus élevée pour utiliser les capacités du bloc 4 et, bien qu'ils puissent le faire, "cela signifie que les moteurs doivent être entretenus" plus fréquemment, ce qui augmente les coûts de maintien en service. https://www.airforcemag.com/pratt-pushes-alternative-to-new-adaptive-engine-for-f-35/ En mars, Pratt & Whitney a soumis au JPO deux propositions de modernisation du moteur F135. Selon la société, ces projets permettraient d'améliorer la poussée et la portée de plus de 10 % chacun et de donner au F-35B une augmentation de 5 % de la portance verticale et une amélioration de 50 % de la gestion thermique. Les dommages causés par la chaleur ont été un problème avec ces moteurs, et moins de chaleur pourrait aussi potentiellement améliorer les performances de furtivité. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) 2 - GE et PW peuvent proposer des solutions 3 - GE propose sa solution XA100 qui ne sera pas industrialisable avant 2027 et pas pour le F-35B https://www.airforcemag.com/ge-new-engine-for-f-35-possible-by-2027-not-stovl-version/ "Après un investissement de 4 milliards de dollars de la part de l'armée de l'air, par le biais de plusieurs programmes technologiques successifs, GE est en phase finale de test de son moteur XA100 et Pratt & Whitney teste également son XA101. Le programme AETP est un effort de réduction des risques conçu pour s'assurer que la technologie est disponible si l'armée de l'air souhaite passer à un nouveau moteur pour ses chasseurs. M. Tweedie a déclaré que le plan a toujours été de développer un moteur qui pourrait être appliqué au F-35 à mi-vie, et à d'autres avions futurs, mais pas en tant que modification des F-15, F-16 ou F-22. Les moteurs AETP ont été "optimisés pour le F-35 ... dès le début", a-t-il déclaré. Toutefois, le moteur AETP ne sera pas en mesure d'équiper le F-35B, la version à décollage court et atterrissage vertical du Lightning II, a précisé M. Tweedie. Si "nous pensons avoir une offre très compétitive pour le F-35A et le F-35C, ... nous n'avons pas conçu le moteur AETP pour l'intégrer au F-35B. Cela dépassait le cadre de ce que nous voulions faire", a-t-il déclaré. M. Tweedie n'a pas précisé à quel point il serait difficile d'adapter les moteurs AETP à cette application, mais il a ajouté que cela dépasserait "le budget et le calendrier" fixés par la Chambre." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) 4 - PW a aussi une solution AETP XA101 non adaptable sur le F-35B. https://www.airforcemag.com/pratt-pushes-alternative-to-new-adaptive-engine-for-f-35/ Jennifer Latka, vice-présidente de Pratt & Whitney pour le programme du moteur F135, a déclaré que la technologie AETP n'est pas compatible avec le F-35B du Marine Corps. Cela nécessiterait deux moteurs alternatifs différents pour le F-35. L'ensemble de l'effort pourrait s'élever à 40 milliards de dollars sur les 50 ans de vie du programme, a-t-elle déclaré dans une interview accordée à Air Force Magazine... Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) 5 - Quelques doute s'élève au sein de l'USAF concernant une intégration rapide d'une solution AETP sur le F-35. => Ca ressemble à une impasse quand même. D'un côté on a un moteur dont les performances bien que médiocre sur la plan de la gestion de chaleur étaient acceptables. D'un autre côté il vieilli beaucoup trop vite. Pour rappel en juillet c'était 15% de la flotte de f-35 dont le moteur était à changer. PW parle d'une solution de retrofit possible mais on peut avoir des doutes sur sa réelle efficacité quand on voit que le PENTAGONE a déjà injecté 4 milliard de dollar dans la r&d d'une solution AETP dont on pense qu'elle pourrait être adaptée au F-35 d'après GE et PW mais pour lesquels des doutes sérieux existent puisque ce sont surtout des développement prévu pour les NGAD. Pour résumer soit le pentagone continue avec la solution actuelle soit 16 millions de dollar tous les 1000 heures de vol plus l'immobilisation. Soit le JPO choisi le retrofit de LM le f-135 EEP. Mais il n'est pas totalement dérisqué et en plus on ne sait pas si le reste du moteur n'a pas subit un vieillissement accéléré lui aussi. Au moins PW aurait un outil industriel plus ou moins prêt pour prendre en charge tout çà. Il n'y a pas de budget à l'heure actuel. Pour le F-35 B il n'y a pas d'autres choix. Soit le JPO choisi le nouveau moteur laissant au F-35B le poids du retrofit. Le HASC demande dans son projet de loi que cette solution soit retenue. Là deux solutions possibles mais pas avant 2027 et pour la modique somme de 40 milliards.

La stratégie de la France est cour de révision complète. Le point avec l'entrevue blinken * le Driand http://french.cri.cn/news/world/686/20211002/715903.html La crise entre la France, l’Australie et les Etats-Unis n’est pas terminée, selon le chef de la diplomatie française (PAPIER GENERAL) 2021-10-02 22:09:27 La crise diplomatique entre la France, l'Australie et les Etats-Unis, sur fond de rupture de contrat sous-marins entre Paris et Canberra, n'est pas encore terminée, a récemment déclaré le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian. Ce que je peux vous dire c'est que la crise que nous connaissons est grave, qu'elle n'est pas achevée simplement parce que le dialogue est renoué" entre la France et les Etats-Unis, a indiqué le chef de la diplomatie française, auditionné mercredi dernier par la Commission des Affaires étrangères du Sénat. Selon M. Le Drian, cette crise "va durer, et en sortir requerra des actes forts plutôt que des paroles". S'agissant des relations avec l'Australie, le diplomate indique qu'il y'aura une remise à plat de la coopération. "Nous allons entièrement passer en revue notre coopération bilatérale à la lumière de ce choix qui est celui d'une intégration complète dans l'outil de défense américaine c'est-à-dire d'une perte totale de souveraineté", a-t-il déclaré. Pour le Royaume-Uni, la France pose également des conditions à un éventuel rétablissement de confiance. Londres devra d'abord respecter les engagements tant sur le protocole de l'Irlande du nord que sur l'accord de commerce et de coopération ou en matière migratoire. Revenant sur le revirement de l'Australie qu'il a à nouveau qualifié de "trahison", Jean-Yves Le Drian a été catégorique : "à aucun moment avant le 15 septembre, les australiens ne nous ont ouvertement exprimé leur souhait d'abandonner le programme de sous-marins ni de mettre un terme à notre partenariat au profit du pacte tripartite annoncé". Le diplomate a expliqué aux sénateurs que la France avait été prévenue de la fin du programme par une lettre adressée au président Macron par le Premier Ministre australien, quelques heures avant que le président Joe Biden ne rende public le partenariat entre l'Australie, les Etats-Unis et le Royaume- Uni. "L'Aukus est le nom d'une alliance militaire nouvelle et d'un alignement sur une logique qui systématise la confrontation voire la confrontation militaire", a-t-il dénoncé. Selon M. Le Drian cette logique de confrontation s'est mis progressivement en place aux Etats-Unis depuis l'administration du président Barak Obama. "L'Alignement nouveau dans le cas de l'Australie est tout à fait en rupture avec la volonté de souveraineté qui fondait le choix de son ancien Premier Ministre", a dit le ministre. En revanche, M. Le Drian a indiqué que l'alignement du Royaume-Uni était "parfaitement prévisible mais toujours décevant". "On ne voit pas très bien quel rôle le Royaume-Uni jouera dans ce projet" Cette voie de la confrontation des partenaires de l'Ankus n'est pas celle choisie par la France et par l'Union Européenne, a assuré le diplomate. "Nous voulons pour notre part, travailler à construire avec l'ensemble des acteurs et des pays de l'Indo-Pacifique un modèle alternatif qui respecte pleinement la souveraineté des pays de l'Indo-Pacifique", a-t-il expliqué. Il s'agit entre autres de promouvoir le multilatéralisme, nécessaire à la stabilité de la région indo-pacifique. "Nous entendons aider à desserrer l'étau et montrer dans tous les domaines qu'une autre voie, conforme au droit international, est possible", a insisté M. Le Drian. La France a été le fer de lance de cette stratégie alternative qui est désormais une stratégie européenne, selon le chef de la diplomatie française. Pour Jean-Yves Le Drian, l'enjeu pour les européens est aussi la manière de choisir comment répondre "en fonction de nos intérêts propres, aux tensions et aux menaces qui existent aujourd'hui, en particulier dans la zone indo-pacifique". L'annulation par l'Australie d'un gigantesque contrat de sous-marins français d'un montant de 56 milliards d'euros, au profit d'un accord de sécurité avec les Etats-Unies et la Grande Bretagne, a déclenchée une crise diplomatique entre Paris, Washington et Canberra. La France qui a qualifié ce revirement de "trahison, de mensonge et de duplicité" de la part de ses alliés historique, avait rappelé ses ambassadeurs d'Australie et des Etats-Unis pour consultation. Les US retrogradé à l'état d'interlocuteur par la diplomatie française. https://www.latribune.fr/economie/international/crise-des-sous-marins-le-drian-rencontrera-blinken-mardi-pour-recoller-les-morceaux-893565.html "Comme le ministre l'a dit à New York, la sortie de crise prendra du temps et requerra des actes. C'est également le constat fait par nos interlocuteurs américains"

Le drone PATROLLER partiellement qualifié en Finlande : "Quoi qu’il en soit, les essais du Patroller sont encore en cours. Et, visiblement, ils sont sur la bonne voie. En effet, le 30 septembre, Safran Electronics & Defense a fait état du succès d’une campagne de vols d’essais industriels réalisée en Finlande, en présence de représentants de la Direction générale de l’armement [DGA] et de l’armée de Terre." http://www.opex360.com/2021/10/02/futur-drone-tactique-de-larmee-de-terre-le-patroller-passe-une-etape-majeure-en-vue-de-sa-qualification-industrielle/

Oui mais c'est un finlandais qui est coupable

La même sur le figaro : https://www.lefigaro.fr/international/taiwan-incursion-record-de-38-avions-militaires-chinois-20211002 38 avions c'est une provocation destinée à faire déraper la défense Taiwanaise.

Tiens les US montent des coopérations avec le Russie : http://www.opex360.com/2021/10/01/washington-negocie-lacces-a-des-bases-russes-en-asie-centrale-pour-deventuelles-operations-en-afghanistan/

Je remarque également la méthode commerciale adoptée par MAcron : çà risque de rendre nerveux les US en Finlande. Le Blitzkrieg

J'en déduit que les MdCN pourraient très vite se retrouver sur les FDI dès que des versions ITAR FREE seront dispo. Vu que le MdCN est dérivé du SCALP peut-on supposer que le composant non ITAR FREE est le même ?

La page safran sur le m-88 : https://www.safran-group.com/products-services/m88-proven-performance-and-reliability 850000 heures de vol avec 600 moteur construits ... 1 heures pour démonter/ remonter un m-88. Poussée max 16500 livres...

Exact c'est ce qui compte. Est-ce que a tout moment tous les points de la carte peuvent être observe et traité par un effecteur. Chaque f-35 est un bon observateur mais un mauvais effectuer à cause de son emport limite sauf à être beaucoup moins furtif et durable sur zone, et également madl qui n'a pas beaucoup d'abonnés. Rafale f4 a CONTACT qui compte plusieurs milliers d'abonnés de plus tous les ans.

Je remet çà ici. PW et GE testent leur moteur a cycle variable pour le F-35 : https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=36199&sid=705994a16e41f56c78ce76561701e814 "Although adaptive propulsion continues to be a candidate for a new design of a next-generation fighter, the Air Force also launched the AETP program in 2016 as a reengining option for the F-35. An adaptive engine inserts a new bypass flow duct, which can be opened in cruise flight to improve fuel efficiency and act as another source of cooling air for the electrical system. As the XA100 and XA101 enter testing, pressure is growing to upgrade or replace the F-35’s propulsion system." Donc en gros pour l'instant les problèmes d'unité de puissance sur les f135 actuels continu

Et les ingénieurs de l'armement analyse des systèmes d'arme et vérifie que le programme suis bien les jalons et le cahier des charges préparé avec les officiers d'armes. Ce sont des brelles totale au JPO à tel point que le SASC commence à leur retirer des compétences tellement les services sont mécontent de leur travail. La Navy ne leur fait plus confiance et l'USAF non plus. Pourtant au JPO ce sont des officiers non ? Absolument pas. Seulement que les avis du DOT&E retrouve la place qui est défini dans la loi US. Maintenant à la limite moi je vois un programme qui est déjà parti en vrille mais elle devient irrécupérable à cause d'un moteur. A la limite je rigole.

Vous ne comprennez rien au métier d'ingénieur de l'armement. Depuis quand un ingenieur répare un avion ou charge des munitions. Par contre savoir qu'un canon vu comme il est conçu ne peut pas tirer droit. Oui la c'est leur métier. Depuis quand un officier sait comment écrire un logiciel qui fait 8 millions de ligne de code et comment vérifier qu'il est bien écrit ? On ne parle pas de réparer mais de concevoir et de suivre que cette conception se passe correctement. le DOT&E ce sont les ingénieurs sur lesquels l'armée aurait largement dû s'appuyer pour réaliser des expertises sur le f-35 avant de lancer la production en concurrency ou le C2D2. Non pas que ces forme de travail soit impossible mais on ne travail pas avec ces méthodes avec un avion qui possède autant de défaut. Vous trouvez normal que le F135 présente des défauts au bout de 1000 heures sur son module de puissance ?? C'est le genre de chose que le JPO a été incapable de détecter parce soit il a considéré que les tests ne servaient à rien soit il n'a pas voulu écouter ce que le DOT&E pouvait avoir à dire là-dessus.

Etant donné que la guerre n'est pas un état permanent ce cas de figure n'est pas le seul. Alors je repose ma question combien de militaire sont capable de poser des questions sur par exemple les mode de récupération des ODB en cas de défaillance électrique ? Combien de militaire sont capable simplement avec une analyse logiciel de rechercher des cas de plantage du MDF ? A aujourd'hui un appareil comme le f-35 est un ordinateur volant. Combien de militaires sont capable d'analyser les documents envoyé par LM pour s'assurer que LM a fait un canon qui tire droit, ou que le revètement ne se basse pas quand le f-35 vole à plus de mach 1.2 après avoir été en condition de forte activité pendant plusieurs semaine (au hazard hien ... parce que les ingénieur de LM pas sûr qu'ils se déplaceront quand les pilotes seront sous le feu chinois, par contre j'ai moins de doute concernant les ingénieurs du DOT&E.