herciv

Tu vois là tu es très loin de l'esprit scientifique. Ici on considère qu'une définition doit avoir le même sens pour tout le monde. Si çà n'est pas possible c'est que le mot lui-même est vidé de sons sens et n'a pas d'intérêt. Devons-nous comprendre que pour toi le mot fiabilité n'a pas de sens ?

Vous ne connaissez pas Nicolas CHAILLAN. Eh bien ce monsieur après avoir créer 12 start-up a été directeur du DevSecOps l'USAF pendant 3 ans. Il a par exemple implémenté des applications dans les U2. Voici certaines de ses déclaration concernant le F-35. C'est cash. "Bien que le F-22 et le F-35 soient les deux seuls chasseurs de 5e génération de l'inventaire de l'armée de l'air, ils ne peuvent pas échanger des informations entre eux de machine à machine", car ils utilisent des liaisons de données incompatibles qui ont été développées à 10 ans d'intervalle, écrivent-ils. "Aujourd'hui, les flottes de F-22 et de F-35 ne peuvent toujours pas échanger d'informations sans l'aide d'une passerelle hébergée en externe, qui est toujours en phase d'expérimentation et de démonstration." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Il a également une dent contre le pentagone et son organisation : https://www.businessinsider.com.au/pentagon-official-quit-saying-us-cybersecurity-no-match-china-2021-10 Là c'est un article sorti juste avant sa démission du Pentagone : https://www.theceomagazine.com/executive-interviews/government-defence/nicolas-chaillan/ "Nous avons eu tellement de succès dans la mise en place de cette initiative DevSecOps que nous avons dû trouver une maison pour la gérer - l'OSD ne gère pas vraiment les projets. L'OSD ne gère pas vraiment les projets. Il les confie plutôt à la marine, à l'armée de l'air ou à une autre composante du DoD. C'est alors qu'ils ont créé mon bureau, qui est le Chief Software Office. Et maintenant, je suis le premier directeur du logiciel dans le gouvernement américain. Maintenant que je suis le premier, j'espère ne pas être le dernier". Le rôle du Chief Software Officer est de lever les obstacles à l'adoption des services d'entreprise pour passer à l'innovation agile, DevSecOps et au prototypage rapide. "Tout ce dont nous avons besoin pour construire des logiciels en continu, publier des logiciels plusieurs fois par jour et ne pas être bloqués dans le temps, jusqu'à pousser des innovations dans les systèmes d'armes que nous faisons", explique Nicolas. "C'est une technologie d'orchestration open-source appelée Kubernetes que nous mettons sur les jets, les bombardiers et les systèmes spatiaux. Et, récemment, nous avons pu l'installer sur le jet U-2, qui a 50 ou 60 ans, en 12 jours et le faire voler. C'est le genre de choses que nous faisons ici. Cela change la donne lorsqu'il s'agit de fournir une capacité aux combattants aussi rapidement. En fait, nous déployons en production 31 fois par jour, ce qui est plutôt cool pour le gouvernement. C'est assez rapide."

Un responsable du développement à propos du pentagone : "Récemment, des dirigeants de l'armée ont même déclaré publiquement, en réponse à ma démission, que nous avions intégré l'intelligence artificielle dans les systèmes de l'armée dès le départ, alors que n'importe qui dans le département sait que c'est tout simplement faux. Donc, lorsque vous voyez des dirigeants qui non seulement ne dirigent pas, mais qui partagent maintenant des informations erronées à travers l'industrie juste pour que les gens se sentent mieux dans leur peau, et pour nous faire paraître plus forts que nous ne le sommes, nous ne faisons qu'aggraver le problème", a suggéré M. Chaillan. " Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) https://technologymagazine.com/interviews/nicolas-m-chaillan https://www.businessinsider.com.au/pentagon-official-quit-saying-us-cybersecurity-no-match-china-2021-10 https://sputniknews.com/20211022/ex-pentagon-official-accuses-military-of-spreading-misinfo-to-make-us-look-stronger-than-we-are-1090136818.html

Une tribune politique d'un ancien ministre finlandais. Le choix du HX doit d'abord être politique avec un vrai questionnement sur le risque US. https://www.verkkouutiset.fi/ex-ulkoministeri-havittajista-naista-asioista-ei-julkisuudessa-voi-puhua/#353d2e85 L'ex-ministre des affaires étrangères à propos des avions de chasse : ces questions ne peuvent être discutées en public. Heikki Hakala | 23.10.2021 | 17:17- mis à jour 24.10.2021 | 08:38 Selon Pär Stenbäck, la décision de la Finlande concernant les avions de combat est un choix de politique générale. Selon le ministre Pär Stenbäck, la décision de remplacer la flotte actuelle de chasseurs de l'armée de l'air finlandaise concerne l'avenir de la défense aérienne de la Finlande, mais comporte également des dimensions beaucoup plus larges en matière de politique de sécurité. - Je ne suis pas compétent pour juger lequel de ces critères est le plus important dans le choix - les performances ou l'économie. Il est donc préférable de se tenir à l'écart, même si tout profane peut avoir un avis sur le prix à payer", écrit M. Stenbäck, qui a été ministre finlandais des affaires étrangères de 1982 à 1983, dans le Hufvudstadsbladet. Il estime que le gouvernement a justifié en temps voulu sa décision concernant le successeur des Hornets sur la base des avis et des souhaits exprimés par les forces de défense et a assuré que les coûts d'acquisition avaient été maintenus aussi bas que possible. Toutefois, on peut se demander si le choix se fait effectivement uniquement sur la base de ces critères. - Quel que soit le fournisseur choisi, d'autres seront déçus. Certains diront que la décision est politiquement motivée et fondée sur un calcul sécuritaire. Je crois et j'espère que c'est vrai, car il serait extrêmement inquiétant que le gouvernement et le président donnent le dernier mot aux seuls militaires. Il est peu probable que le choix soit considéré comme purement technique et apolitique", dit-il. - La décision sera interprétée dans divers milieux comme un choix de politique de sécurité entre la Suède et la Pologne, l'Europe ou les États-Unis, dit-il. Une partie d'une image plus large Selon M. Stenbäck, presque personne ne niera aujourd'hui que la décision concernant le Hornet dans les années 1990 était une décision importante en termes de politique de sécurité, même si les performances de l'avion ont été présentées comme le facteur décisif. Cette fois, le choix d'un type d'avion américain n'aurait plus la même signification, selon lui, car la Finlande, la Russie et les États-Unis ont changé au fil des décennies. Les États-Unis se concentrent désormais sur l'Asie plutôt que sur l'Europe, la dimension de défense de l'UE se renforce et la possible réélection de Donald Trump en 2024 comporte ses propres risques. - Supposons que les militaires recommandent le choix d'un avion américain sur la base d'arguments très techniques. Dans ce cas, nos dirigeants devront évaluer soigneusement le pour et le contre et essayer de lire les tendances de la politique de sécurité des années à venir. Ce n'est pas une tâche facile, et on ne peut qu'espérer que l'analyse sera effectuée par nos meilleurs experts et qu'elle ne sera pas affectée par les préjugés ou la politique des partis", déclare M. Stenbäck. Les autres questions à examiner sont celles de savoir si la solidarité européenne est une illusion, si une force aérienne commune entre la Finlande et la Suède aurait une crédibilité suffisante et à quoi ressemblera l'avenir de l'OTAN. Ces questions sont, selon lui, épineuses et il n'est pas sage d'attendre des dirigeants qu'ils ouvrent leurs délibérations à leur sujet en public. - Quoi qu'il en soit, la décision de la Finlande s'inscrit dans un débat plus large sur la politique de sécurité, que cela nous plaise ou non. C'est une décision qui a des conséquences - tant pour nous que pour notre continent", dit-il. Pär Stenbäck a été député du PCR de 1970 à 1985 et ministre dans les gouvernements de Mauno Koivisto et Kalevi Sorsa de 1979 à 1983. Au cours de sa carrière politique, il a notamment été secrétaire général de la Croix-Rouge internationale et du Conseil nordique des ministres. En 1999, le président Martti Ahtisaari a conféré à M. Stenbäck le titre de ministre. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Il est clair que je n'ai établi aucune preuve dans un sens ou dans l'autre. Il faudrait que je prenne une dsca et que je retrouve tous les contrats d'achat de matériel et que en plus j'ai une idée du coût de tous les services proposés par l'Usaf. C'est un travail de dingue et je n'ai pas le temps en ce moment. Il y a une autre solution. Un logiciel us qui permet d'interroger les achats du gvt us. 2000 dollars... Bon si j'écrivais un essai sur le f-35 pourquoi pas. Mais là tout de suite bof. Néanmoins l'assertion même inscrites dans la loi comme quoi les pays étrangers bénéficie des mêmes tarifs d'achat est elle questionnable. Comment la Suisse peut profiter de taris d'achats que même l'Usaf ne connaît pas encore?

On avait surtout débattu de savoir si le sukoi était pesa ou pas. Par contre le lien entre cette info et la modernisation des f-16 turcs n'avait pas été fait.^^ Et c'est bien ce lien que je questionne.

Si c'est avéré le rafale donne un avantage stratégique mais il peut le perdre rapidement après modernisation ?

Meisterdorf est le spécialiste des affaires russes sur ce forum. Il a vraiment un oeil très averti sur ce sujet. En fait quand on a des questions sur cette partie de la sphère géostratégique c'est à lui qu'on les pose.

C'est pas LM qui vend à perte. Ce sont les FMS. Sachant que ce truc n'a pas été défini. On peut tout lui faire dire. On suppose que les maux de crane provoqués par le obogs seront résolus ...

Vente à perte me parait une explication vraisemblable.

Je dirais même que c'est moins la technique que la doctrine d'emploi qui est le vrai enjeux d'une vente à des militaires. Tu peux avoir le meilleur gadget du monde. Si tu ne convainc pas sur la manière de l'utiliser tu te disqualifie tout seul. L'exemple typique c'est la pénétration tba vs moyenne altitude + furtivité. Un autre point du f-35 c'est qu'il est de moins en moins évident de l'envisager hors coalition pour une petite flotte. Le cas Suisse par exemple. Il est évident que la Suisse ne prévoit pas de guerre dans les trente ans à venir à sa porte. Dans ses conditions elle n'a pas besoin d'un avion pour se battre sans allié, c'est moins évident avec la Finlande.

Comment les voitures électriques canadiennes pourraient avoir une effet sur le F-35 au Canada. Une guerre commerciale avec les US pourrait bien commencer. https://www.cbc.ca/news/world/autos-letter-canada-1.6221757

Un point complet sur les efforts de défense proposé par le sénat US pour le budget FY2022. Rien de définitif avant décembre mais on voit des tendances fortes. Pour résumer le senat propose de booster l'effort de 16 milliards, l'effort de modernisation sur le f-35 est allégé, par contre l'effort sur le moteur AETP est augmenté. https://dsm.forecastinternational.com/wordpress/2021/10/21/senate-recommends-additional-defense-spending-in-draft-fy22-appropriations-bill/

Mouais il n'y a rien de clair dans l'article mais c'est normal parce que la position allemande est elle totalement schizophène : d'un côté on a la position d'AKK qui confirme tes propos : Mouais il n'y a rien de clair dans l'article mais c'est normal parce que la position allemande est elle totalement schizophène : d'un côté on a la position d'AKK qui confirme tes propos :German Defense Minister Annegret Kramp-Karrenbauer seemed optimistic about the proposal. In an interview with German broadcaster Deutschlandfunk, she said that although EU forces within NATO cannot function without the support of the United States, the reaction force would offer an addition, but not a replacement for US forces. De l'autre on a le constat ayant mené à la création de ce service : The five countries said recent events in Afghanistan have shown that the EU must be able to act swiftly, according to a document cited by dpa. Force could activate dormant EU Treaty article In order to provide greater flexibility, the five states also proposed using Article 44 of the EU Treaty, which has never been activated before. Donc on aurait une force UE constituée hors cadre NATO, agissant dans le cadre de l'unique article UE parlant de défense pour le compte de pays UE uniquement mais placé temporairement dans le giron de l'OTAN ? Désolé mais l'intervention de AKK ressemble à du passage de crème dans le dos de Stollenberg ni plus ni moins. @jeannelaflamme tu en pense quoi toi de la volonté de la Finlande d'avancer sur le sujet "force de réaction rapide" hors cadre OTAN ? Il y a quand même cette phrase de AKK. Elle veut bien dire que la force n'agira pas dans le cadre NATO ... C'est quand même un avertissement à prendre en compte par Stollenberg. Il se pourrait bien que la crème est un effet poil à gratter en fait.

Mais le sera de facto. De là a y voir des conseillers sinophones à l'oeuvre ... Mais çà montre bien la politique US de la terre brulée chez leurs alliés. Je sais c'est gratuit mais çà fait du bien.

L'incendie de l'USS BONHOMME RICHARD va faire tomber un paquet de têtes galonnées. Au delà du geste du marin il semble que le niveau de formation des marins à bord et les moyens des pompiers à l'extérieur était largement sous dimensionnés. http://www.opex360.com/2021/10/21/ravage-par-un-incendie-le-navire-dassaut-amphibie-uss-bonhomme-richard-aurait-pu-etre-sauve/

Et pourquoi pas la France ? Elle a peur de contribuer et casser la dynamique ou c'est autre chose ?

Le nouveau ASRAAM block6 est ITAR free d'après MBDA. Sachant qu'il est destiné au F-35 et à l'eurofighter ... MBDA has developed a new Block 6 variant of the ASRAAM dogfight missile that removes American-made components so that any export of the weapon will not be subjected to ITAR. https://ukdefencejournal.org.uk/asraam-block-6-to-enter-service-on-f-35-and-typhoon-by-2024/

Ca reste un faux débat. Mais ça permet de situer le problèmes. Mais toujours en oubliant la réverbération des vallées qui doit rajouter 2 ou 3 db supplémentaires. Le vrai débat c'est le niveau atteint 107 à 110 db dans les vallées... faut pas voler en hivers pour les avalanches.

Tiens ce coût là je ne l'avais pas en tête. Oui mais au final la question n'est pas tant dans l'augmentation que dans le niveau atteint. J'espère qu'il n'y a pas trop d'école sous les couloir qu'emprunterons les f-35. 107db ça commence à faire. Je rappel que la limite d'exposition journalière à 107 db est de 1 minutes ... Et en Hollande il n'y a pas réverbération sur les montagnes ça veut dire que les quelques dix à 15 secondes désagréable en Hollande se transforme en 20 25 en Suisse et avec plus de db... Ils vont morfler à meiringen et dans les vallées aux alentours. Ce sujet du bruit va devenir un vrai sujet de campagne du référendum.

L'AJAX fait 5 invalides auditifs au point de les renvoyer de l'armée. https://www.thetimes.co.uk/article/ee1047ba-3103-11ec-820f-e2be9b2cb5fd?shareToken=99b7bb6aa73ad9b8fab393dc724ebaa6

Crash 0du m2000 indien :

"Mauvoise foi" je suis pas sûr mais plutôt s'enflammer un peu rapidement en oubliant (je pense sans faire exprès) une partie du tableau. Ouaip j'aime bien ta façon de poser le tableau Je rajouterais que la question se pose pour les acheteurs de f-35 qui finissent par avoir une menace à leur porte : Corée, Japon, Australie. Les deux premiers panachent avec des chasseurs de production locale, le dernier avec une production de loyalwingmen.

Tu vois ici on a parlé de cet événement mais pas au point d'enterrer le f-35. En matière d'accident il faut faire attention ici l'ombre de @DEFA550 plane et c'est un expert. Pareil pour le 737max on a attendu d'avoir des éléments avant de discuter. Tu vois pour nous l'élément le plus dur c'est qu'on a vraiment l'impression que le programme navigue a vue avec une visibilité de quelques jours. Tu vois par exemple le moteur. Si pw a déjà une solution c'est que le problème est connu depuis un moment. 25% des f-35 déjà équipés. Mais alors au niveau de la planification ils n'ont pas vu qud les ateliers ne seraient pas suffisamment doté en module de puissance ? Il fallait commander les nouveaux modules plus tôt et plus nombreux.

Oui mais en ce moment je suis déçu il ne se passe pas grand chose. Ce n'est pas ma source principale.