herciv

@Stark_Contrast D'ailleurs à ce sujet je sens une évolution de cette histoire. Actuellement on a l'impression que l'objectif géopolitique du f-35 a évolué. Je pense qu'il est de moins en moins là pour annihiler la concurrence et de plus pour verrouiller des alliés US contre la Chine et la Russie. Si le cas échéant le rafale se vend au Emirats Arabes Unis çà ne sera que pour cette raison. Et dans ces conditions crois-moi je n'insisterai pas sur sa supériorité technique par rapport au F-35. Idem pour la Finlande. Corporalfrisk dans un de ses derniers commentaires le dit très bien. La Finlande (mais les EAU aussi) ne cherche pas le meilleur chasseur mais la meilleur solution pour assurer sa défense dans une enveloppe donnée. Dit autrement il faut comprendre que le f-35 pourrait être plus menaçant pour les russes que le rafale ou le gripen. Et même vue dans ce sens ce ne sont pas les qualités techniques du f-35 qui le feront perdre mais bien le messages Finlandais qui accompagnerait un tel choix du f-35. C'est-à-dire l'abandon d'une posture de relative neutralité défensive vis-à-vis de la Russie. Pour les EAU acheter le f-35 consiste à sortir HUAWEI de chez eux et donc rentrer dans le camp des opposants à la Chine. C'est probablement ce qui expliquera la vente du rafale bien plus que ses prestations techniques.

L'impartialité est un concept très théorique, un concept pour les anges ou les animaux. Nous on est humain. On est forcément partial, toi comme moi comme n'importe lequel des gens que tu croisera dans la rue. Je n'ai pas besoin d'admettre ma partialité, elle est évidente tout comme la tienne. Si tu me demandes de prendre du recul en considérant l'exemple du story telling du A-10 c'est une possibilité. Mais çà veut dire moins tenir compte des évènements. Encore une fois mon esprit s'oriente naturellement vers la découverte des signaux faibles et leur analyse. Toi, tu cherches les constantes. Mais au final nos deux approches finiront par coïncider .... peut-être. C'est une première différence d'approche entre nous. Il y en a une seconde. Ma partialité à moi consiste à voir le verre à moitié vide, quand ta partialité à toi consiste à le voir à moitié plein. Tu refuses de considérer ce que tu considère comme des fakes à propos du f-35 qui sont pourtant des rapports publiques et tu as donc un biais de confirmation opposé au miens mais pourtant bien réel. Si on prend l'exemple de cette unité norvégienne qui publie, fort à propos, des chiffres de CPFH alors que Francis TUSLA en avait publié d'autres issue des rapports officiels du ministère de la défense norvégienne. On voit bien que les seconds chiffres permettent de mettre un doute sur les chiffres de TUSLA. Mais dans la réalité "l'assiette" de ses chiffres n'est pas dutout la même. Même sur f-16.net ils ont eu ce doute et analysé en tentant de trouver la bonne assiette avec une comparaison avec le f-16 ... mais ils ont quand même fait l'erreur de comparer des avions à des stades très différents. Le f-16 en est à sa seconde ou troisième SLU (si ma mémoire ne me trahis pas) et peut-être à la fin de sa vie, ce qui veut dire qu'en terme de MCO il est forcément beaucoup plus cher qu'à son arrivé. (il consomme donc par exemple plus de carburant, ou demande plus d'entretien à tous les niveaux). Le f-35 lui à commencé à arriver dans les unités il y a cinq ou six ans. Le temps que ces unités apprennent l'avion le CPFH ne pouvait que descendre. Quand même ! C'est toi qui est ici le roi du story telling et tu ne vois pas le lien ?

Et encore c'est un coût calculé à l'échelle d'une unité. On ne sait pas par exemple ce qui rentre en compte pour la MCO. On a vraiment l'impression que c'est la MCO très quotidienne de "niveau 1" mais que par exemple le revètement RAM qu'il faut refaire souvent n'est pas dans ces chiffres. C'est purement une interrogation de ma part la RAM n'est qu'un exemple, mais il existe peut-être d'autres opérations qui ne se sont pas pris en compte dans l'unité mais peut-être dans la base.

Il n'y a pas de restriction. La seul façon de poster une image sur ce forum est de mettre un lien sur l'image stockée ailleurs.

Et si on vendait le cdg aux espagnols ?

Ce n'est pas une critique de ce que tu dis mais tu semble très attaché à la notion de récit, de narration. C'est lié à ta profession ? Tu vois quand moi quand je scrute les articles je cherche les évolutions. Toi tu sembles chercher les constantes. On a vu cette article et on ne lui a pas donné énormément d'importance. La première raison c'est que c'est tellement bas que çà en est risible. La deuxième raison c'est que l'armée de l'air norvégienne à publié des chiffres plus globaux qui ne donnent pas la même images. Ce sont donc deux rapports qui se contredisent dont un qui ne subira pas de contrôle parlementaire. Devines lequel. La troisième c'est que nous maintenant on est dans la position d'un spectateur qui regarde un spectacle qui fait un peu rire mais aussi un peu pleurer. La quatrième c'est que finalement quand on accepte le F-35 c'est qu'on invite le loup dans la bergérie et que finalement on accepte qu'une partie de la politique soit faite à Washington. Ce dernier point est finalement ce qui compte le plus à mes yeux et c'est aussi ce qui va finir par expliquer les premiers échecs du f-35 à l'exportation. Certains ne vont pas accepter de suivre les US dans leur confrontation avec la Chine. La dernière c'est que finalement çà n'a aucune importance. Si des administrations sont prêtes à payer autant finalement c'est leur choix souverain. Là où çà devient gènant c'est que les US ne sont pas gèné pour financer ce coût grâce au roi dollard, mais que tous les autres doivent siphonner d'autres budgets souvent des autres services de défense mais de plus en plus d'autres services.

Oui. Mais pourquoi ?

J'ai même envi de dire que tous les anciens possesseurs de f-16 qui n'ont pas envi de se faire bipolariser pourraient opter pour des solution catsaa free et chinese free ...

Oups. Ok

Tu devrais quand même faire attention au contexte géostrategique et à l'envi de certain de ne pas brusquer les Chinois. Avant AUKUS j'aurais dit comme toi. Maintenant la bipolarisation du monde ne plaît pas à tout le monde. Regarde le niveau des échanges commerciaux entre la Chine et les eau et pareil avec les US. Avant de me fâcher avec les chinois j'y regarderais à deux fois. Il est super le f-35 mais il est maintenant assorti de conditions anti-Chine et Russie qui peuvent ne pas plaire. Le rafale est le seul qui soit catsaa free et c'est dans ce nouveau contexte un plus énorme.

Ça soulève encore la problématique de l'entrisme américain, dont les forces armées des pays alliés constituent un des leviers principaux. Au prétexte d'interopérabilité on institue un standard de coopération qui sans surprise s'articule sur les normes américaines, dont découle une vision stratégique américaine, un cadre de fonctionnement américain (langage, nomenclatures, procédures, approche), en bref une culture américaine... D'accord avec toi mais on commence à sentir que cet entrisme pour placer le f-35 implique de s'engager fermement contre le concurrent chinois ce que d'aucun pourrait refuser de plus en plus fermement. L'alternative rafale full us free et compatible "occident friendly" devient une vrai épine stratégique dans le pied US contre la bipolarisation du globe. Or si la chaîne Dral est prête à produire le rafale ce n'est pas un pays qu'il va falloir museler mais deux dont un fait 700 millions d'habitants et à le potentiel pour devenir un troisième larron qui mettrait définitivement fin aux velléités américaines de bipolarisation.

C'est possible. Mais admet que les deux scénarii sont possibles. Et que le moins probable est que la commission ne donne pas son aval au processus. Il faudrait de gros changements géopolitiques pour stopper le processus ou un référendum clair. On verra.

C'est quand même un moment délicat pour ce gouvernement qui voit sa parole remise en cause par un partenaire industriel qui explique en gros qu'il n'y aura pas de B si les A ne sont pas commandé aussi. C'est tout ou rien si on lit entre les lignes. Soit les Espagnols renoncent au scaf soit ils renoncent à leur aeronaval ... Je pense que le gouvernement voulait les B mais pas les A. Donc les B sont un moyen de pression idéal tellement simple à utiliser que c'est Lm qui répond en direct et par voie de presse de surcroît suprême affront.

Je crois que l'environnement stratégique évolue très vite autour de l'indo-pacifique. Trop vite sûrement pour beaucoup qui ne veulent pas à avoir à se positionner aussi tôt. Il y avait quelques années un contrat f-35 n'aurait pas été conditionné à ce point à un rejet de la Chine. Maintenant c'est net et plus on se rapproche de la mer de chine plus la pression à ce positionnement est évidente. La Finlande pourra plus facilement rejeter le f-35 que les EAU. Mais choisir le f-35 s'accompagne maintenant de conditions drastiques de positionnement contre la Chine et la Russie. Oui les EAU voudraient accéder à cet engin mais maintenant le deuxième effet kiss-cool est peut-être trop violent pour eux.

Il en a parlé bien avant : ce sont les rapport d'activité de l'armée Norvégienne. "Unless someone (and no-one has so far) contradicts, the Norwegian MoD data is pretty hard: total budget NKr326bn ($37.3bn), procurement NKr90bn ($10.3bn, $198m per aircraft). Take ops costs (NKr236bn), divide by 52 and then 37 (years of ops): $27bn/52/37 = $14m per aircraft p/a." https://www.newsinenglish.no/2021/10/25/new-fighter-jets-costing-even-more/ Un élément de contexte qui date d'hier (au mêmes moment que la parution de cet article) : https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2845606/us-norwegian-defense-leaders-discuss-high-north-strategy-dealing-with-russia/ EN tous cas les US ont jugé ses tweets suffisamment problématiques pour demander à une unité précise de l'armée norvegienne de réagir. Torpillant ce faisant un rapport tout à fait officiel. Evidemment il faut savoir lire les chiffres mais l'effet est bien là. D'un côté un rapport d'activité et de l'autre une étude à l'arrache à l'échelle d'une unité ... Cet article plus le voyage aux US çà ressemble à un rappel à l'ordre.

Cà c'est dans le cas où les conditions géopolitiques sont stables. Dans le cas contraire le sourcing des pièces détachées risque d'être un problème important. Même si pour le coup le f-35 a un sourcing mondiale, il est peu probable qu'il n'y ait pas de conséquence sur les "petites flottes" qui ne voudront pas entrer en guerre avec le grand frère. C'est je pense ce problème qui a été identifié par les Finlandais. Tu crois vraiment qu'il y avait une législation adéquat en Australie ? Une législation appropriée peut évidemment être montée dans la durée de tels contrats. Encore une fois c'est un problème de volonté politique uniquement et je précise au gouvernement principalement. Parce que le parlement australien n'a pas franchement été consulté.

Comme les soums français en Australie ? Nul doute que c'est toujours possible. ce n'est qu'un problème de volonté politique.

Oui c'est bien pour çà que cet article me semblait important pour qu'on ne s'enflamme pas trop sur les chances de Dassault là-bas. Cà dépendra beaucoup d'une décision stratégique des EAU concernant la présence chinoise chez eux (Huaweï n'étant que le symbole visible) Soit les EAU choisisse le f-35 et ils doivent fermer leurs portes aux chinois Soit ils choisissent Russe (ou Chinois) et ils se ferment les US Soit ils choisissent Rafale et ils ne se ferment personne ... officiellement.

Oui mais çà rééquilibrerait la situation de KNDS dans le MGCS face à Rheinmetal. Comprendre les italiens vont vouloir avoir un ou plusieurs piliers du programme. A priori un tier. KNDS serait dans ces conditions grâce au partenaire Italien dans la même situation que AIRBUS dans le SCAF.

Une autre video du même évènement avec un montage différent : https://www.dvidshub.net/video/821739/laffut-toujours-always-ready

La commission arrivera à une conclusion avant le référendum je pense. Ca peut arriver à une validation.

Tu peux développer stp ? Pourquoi le CAESAR va mieux dans la nouvelle doctrine amphipie de l'USMC que le M777 ?

Merci c'est intéressant à lire : Leonardo, Guerini l'assure : la présence italienne à l'ancien Oto Melara ne doit pas être compromise C'est ce qu'a précisé aujourd'hui le ministre de la Défense, interrogé sur le dossier de l'entreprise de La Spezia, qui pourrait être vendu à des groupes étrangers. L'objectif, a-t-il ajouté, est de maintenir la présence nationale ouverte à une dimension de coopération industrielle européenne et de le faire avec les bonnes mesures. par Francesca Gerosa le 16/11/2021 14:25 temps de lecture 2 min Entreprise Italie Leonardo, Guerini l'assure : la présence italienne à l'ancien Oto Melara ne doit pas être compromise Leonardo, Guerini l'assure : la présence italienne à l'ancien Oto Melara ne doit pas être compromise La présence italienne à l'ancien Oto Melara ne doit pas être compromise. C'est ce qu'a précisé aujourd'hui le ministre de la Défense Lorenzo Guerini, interrogé sur le dossier de l'entreprise de La Spezia, qui pourrait être vendu à des groupes étrangers. "Il est clair que le gouvernement est très attentif aux choix qui seront faits concernant l'unité commerciale Leonardo, qui est très importante pour nous car la division Oto Melara fabrique des produits d'une excellence reconnue au niveau international", a déclaré M. Guerini en marge du Conseil de défense de l'UE. Il a ajouté que l'objectif "est de travailler à maintenir la présence nationale ouverte à une dimension de coopération industrielle européenne et de le faire avec les bonnes étapes également du point de vue de la comparaison avec les réalités industrielles potentiellement impliquées, avec les institutions locales et avec les syndicats". En tout état de cause, il s'est dit "confiant dans le fait que ce jeu peut avoir une issue positive dans la direction que nous avions espérée". Hier, les groupes PD et Lega du conseil régional de La Spezia ont présenté deux ordres du jour dans lesquels ils demandent qu'Oto Melara ne soit pas dégroupée et reste italienne. Le secrétaire de l'Uilm de Gênes, Antonio Apa, est également intervenu sur le dossier : "si la nouvelle de la vente était confirmée, ce serait une nouvelle gifle de la France à l'Italie, une terre de conquête comme même à l'époque de Napoléon, après l'attaque de Macron sur les chantiers navals de Stx, arrachés à Fincantieri, et la présence de Vivendi à Tim en ce qui concerne le nuage national, et d'autres colonisations. Oto Melara reste italien. Pour le monde politique, Oto Melara et Wass, mis en vente par Leonardo, doivent rester en mains italiennes afin de protéger les intérêts nationaux, surtout dans un secteur aussi délicat que la défense. La vente à des groupes industriels étrangers doit également être exclue afin de protéger l'innovation, la capacité de production et les emplois hautement qualifiés. Toute vente à des entreprises européennes signifierait la perte d'un secteur hautement stratégique qui est l'un des principaux fournisseurs des forces armées et qui emploie 1 500 travailleurs directs et indirects. Plus précisément, l'ancienne Oto Melara produit le canon 76/62, le plus courant sur les navires de guerre (acheté par 53 pays, dont la France et l'Allemagne) et a développé la technologie Vulcano qui permet de rendre les obus d'artillerie semblables à des missiles (guidage autonome et portée accrue). En revanche, Wass produit des torpilles, des contre-mesures pour la guerre sous-marine et des drones sous-marins. Parmi les acheteurs intéressés, il y aurait Fincantieri, dans le but de créer un centre pour les navires de guerre, et le colosse franco-allemand Knds (union entre le français Nexter et l'allemand Krauss-Maffei Wegmann), chargé de la production du nouveau char européen. Par conséquent, grâce à cet accord, l'Italie pourrait rejoindre le consortium. Les Allemands de Rheinmetall et les Britanniques de Bae Systems sont plus distants. Le jeu semble déjà être à double sens, Knds ayant offert 650/700 millions d'euros pour les deux actifs et Fincantieri 200 millions d'euros de moins (450 millions), mais le groupe italien est en mesure de les reprendre en supposant l'intervention de Cassa Depositi e Prestiti, l'actionnaire principal de Fincantieri avec 71,3%. Les offres finales sont attendues d'ici la fin du mois. Plus généralement, en référence à la "Boussole", le nouveau document stratégique présenté par le Haut représentant pour la politique étrangère commune, Josep Borrell, qui prévoit, entre autres, la création d'une force d'intervention rapide européenne de 5 000 hommes, Guerini a expliqué qu'elle devrait "donner à l'Europe plus d'outils pour pouvoir être cohérente avec son ambition d'être un fournisseur de sécurité globale", mais "en complémentarité avec l'OTAN". Travailler au renforcement de la défense européenne, a souligné le ministre, signifie travailler au renforcement du pilier européen de l'Alliance atlantique. "Une plus grande conscience du rôle de l'Europe signifie une plus grande responsabilité, mais dans le cadre de la dimension stratégique indissoluble de la relation transatlantique", a conclu M. Guerini, alors qu'en bourse, l'action de Leonardo était en baisse de 0,06% à 6,544 euros. (reproduction confidentielle)

Jusqu'à là tout va bien : le rafale n'est pas favori du tout , à peine mieux que le gripen... Comfortable cette position finalement. On n'a rien à perdre d'autre que notre fierté ... Décision en décembre. https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/1328af91-a3b5-4cc3-af5f-d2bef5813e1c La finlandisation désigne l'influence d'un grand pays sur les affaires d'un pays voisin plus petit et plus faible. Ce terme, bien connu dans le monde entier, a été inventé pour décrire les relations de la Finlande avec l'Union soviétique pendant l'ère Kekkonen. D'une manière générale, le terme ne peut être considéré comme très flatteur. La Finlande est sur le point de faire un achat de dix milliards d'euros pour remplacer les Hornets actuels par de nouveaux chasseurs. Avec les coûts d'exploitation, le prix des avions de combat s'élèvera à plus de 20 milliards d'euros pendant leur durée de vie. Dès le départ, les décideurs ont assuré que la décision concernant les chasseurs sera prise sur la base de l'option disponible offrant les meilleures performances et qu'il n'y a pas de place pour la politique dans la décision. À l'approche de la décision, il semble que la décision de la Finlande concernant les chasseurs arrive rapidement à la fin de sa vie. Le chasseur F-35, construit par Lockheed Martin, a été considéré par la communauté de la défense comme l'option d'avion la plus performante. Dans une comparaison effectuée par le magazine d'aviation Siivet, par exemple, le F-35 était numéro un, suivi du F/A-18 Super Hornet américain en deuxième position, de l'Eurofighter construit en Europe en troisième position, du Français en quatrième position et du Saab Gripen suédois en dernière position. Malgré cela, le Saab Gripen est apparu comme une alternative de plus en plus viable dans les discours de nombreux politiciens finlandais au cours de l'automne. Iltalehti a révélé mardi que le Gripen fait l'objet d'un lobbying intense au sein des partis gouvernementaux, notamment face aux alternatives américaines. Selon IL, le parti du centre, le parti de gauche et certains démocrates ont du mal à justifier le choix du combattant américain auprès de leurs propres groupes de référence. Dans le passé, le vieux sentiment anti-USA et anti-OTAN et le soutien aux vues de la Russie ont déjà transparu dans les opinions de nombreux politiciens de gauche. - C'est une pensée dangereuse si nous choisissons notre combattant en fonction des intérêts des autres États. Alors nous retournerons volontairement aux années 1960 et au marécage", a déclaré un porte-parole des démocrates à Iltalente. Il semble que certains politiciens choisissent un destroyer pour la Russie plutôt que pour la Finlande. La Finlande ne fait face à aucune menace militaire, sauf celle de la Russie. Il est inutile d'imaginer que la menace russe disparaîtrait si la Finlande choisissait un avion américain aux performances supérieures ou un avion suédois perçu comme plus sûr en termes de réactions russes. La menace russe subsistera tant que la Russie existera, quoi que nous fassions, nous les Finlandais. Par conséquent, suivre les réactions supposées de la Russie ne peut pas être une considération lors de la décision d'un achat ou même d'une alliance militaire qui est cruciale pour la sécurité de la Finlande. Lorsque nous prenons ces décisions, il nous suffit de réfléchir à la solution qui nous aidera le mieux à contrer cette menace. Si l'avion de combat américain est le meilleur choix global pour la défense de la Finlande, il doit être choisi. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) ET Francis TUSA en remet une couche (à prendre au second degré si j'ai bien compris) : la critique du rafale serait qu'une vente à la Finlande permettrait de financer l'ADLAE et la royale ... Bon j'ai dit que c'était du second degré.

Voilà la concurrence des russes évacuée parle washingtonpost : https://www.washingtonpost.com/world/american-official-us-fully-committed-to-f-35-sale-to-uae/2021/11/16/c9a35fee-46e2-11ec-beca-3cc7103bd814_story.html Les États-Unis restent "pleinement engagés" dans un projet de vente d'avions de combat furtifs F-35 aux Émirats arabes unis, malgré le fait que l'administration Biden ait ralenti le processus, a déclaré mardi un haut fonctionnaire américain chargé de superviser les exportations d'armes. Mira Resnick, secrétaire d'État adjointe au sein de l'administration Biden, a également déclaré à l'Associated Press, lors du salon aéronautique de Dubaï, que les partenaires arabes du Golfe ne cherchaient pas à acheter des armes à la Russie pour se protéger des inquiétudes américaines concernant les droits de l'homme dans la région. Une délégation russe de haut niveau a rencontré mardi le puissant prince héritier d'Abou Dhabi, le cheikh Mohammed bin Zayed Al Nahyan, lors du salon aéronautique, où figurait en bonne place le concurrent moscovite du F-35, le Sukhoi Su-75 Checkmate. "Le F-35 est déjà présent dans cette région, que ce soit les Israéliens qui pilotent le F-35 ou les Américains", a déclaré M. Resnick. "Nous aimerions que les Émirats arabes unis soient en mesure d'exploiter le F-35 de manière à ce qu'(ils) puissent être nos partenaires en matière de sécurité et dissuader les menaces, notamment celles de l'Iran." => En fait les US ont besoin de partenaire dans la région pour se désengager Publicité La vente proposée de 50 F-35 est intervenue à la fin de l'administration du président Donald Trump, découlant d'un accord qui a vu les EAU reconnaître Israël. La vente de 23 milliards de dollars comprenait également des drones armés et d'autres équipements de défense recherchés par les Émirats, une fédération de sept cheikhs à régime héréditaire abritant également Dubaï. Après l'entrée en fonction du président Joe Biden, sa nouvelle administration a mis en suspens cette vente d'armes et d'autres. Cette décision s'explique en partie par les critiques formulées à l'encontre des Émirats arabes unis et de l'Arabie saoudite concernant la guerre qu'ils mènent depuis des années au Yémen, qui a provoqué la pire crise humanitaire au monde et qui se poursuit encore aujourd'hui. Seul Israël fait voler le F-35 dans la région, dans le cadre de son "avantage qualitatif" accordé par les États-Unis après qu'Israël a mené plusieurs guerres contre ses voisins arabes depuis sa fondation. Mme Resnick a déclaré qu'elle n'avait entendu aucune inquiétude de la part d'Israël ou d'autres alliés concernant la vente de F-35 aux Émirats. Publicité "Nous sommes pleinement engagés envers le F-35 et le transfert du F-35, qui change la donne pour les Émiriens", a-t-elle déclaré. "Nous travaillons avec eux en ce moment même pour nous assurer qu'il y a des clarifications aux diverses assurances qui ont été faites à l'administration précédente." Mme Resnick a refusé de décrire quelles clarifications l'Amérique recherchait, ni quelles assurances les Émirats avaient offertes. Les Émirats arabes unis n'ont pas non plus discuté des conditions de vente. Les préoccupations relatives aux droits de l'homme ont également affecté les ventes d'armes à l'Arabie saoudite voisine sous l'administration Biden. Ce dernier s'est lui-même engagé pendant sa campagne à faire du prince héritier saoudien Mohammed bin Salman un "paria" après que les agences de renseignement américaines ont déclaré qu'elles pensaient qu'il avait ordonné le meurtre et le démembrement en 2018 du chroniqueur du Washington Post Jamal Khashoggi. "Nous avons travaillé avec avec l'Arabie saoudite pour nous assurer qu'ils sont capables de se défendre. Nous savons qu'il y a des complications dans (...) cette relation et dans les relations à travers le monde ", a déclaré Resnick. "Mais nous continuons à réinvestir et à faire en sorte qu'ils puissent investir dans leur propre défense". Publicité Des fragments de munitions américaines larguées par des avions de chasse saoudiens ont également été retrouvés sur des sites au Yémen où des civils ont péri dans les bombardements du royaume. Interrogée sur ces attaques, Mme Resnick a déclaré que les États-Unis voulaient s'assurer que les armes américaines étaient "utilisées de manière à faire progresser la sécurité nationale des États-Unis". Elle a ajouté que les États-Unis continuaient à travailler avec leurs partenaires pour tenter d'empêcher les meurtres de civils. Lorsque les visiteurs entrent dans le salon aéronautique de Dubaï, ils voient d'abord l'entreprise de défense émiratie EDGE qui présente une grande variété de ses propres munitions. Ces dernières années, les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite ont tous deux cherché à améliorer leur propre industrie de l'armement, en partie pour éviter de voir leurs approvisionnements en armements interrompus en raison des préoccupations occidentales. La Russie a également cherché à faire impression lors du salon, en faisant voler un nouvel hélicoptère d'attaque et en montrant l'avion de combat Checkmate dans une présentation aux journalistes sur le tarmac, à la manière d'un clip vidéo. Mais M. Resnick a rejeté ces efforts, affirmant catégoriquement que le Checkmate n'avait "absolument pas" été évoqué dans les discussions avec les Émirats. "Nous n'avons vu aucun concurrent stratégique capable de remplir le type de rôle que nous jouons ici dans la région", a déclaré M. Resnick. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)