herciv

Ce serait quoi par exemple ?

TRAPPIER sur FranceInfo : on va plus que doubler la production de rafale : https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/armement-commande-record-de-80-avions-rafale-par-les-emirats-arabes-unis_4868289.html

Hello Xander and thank you And two factors for me to explain this wins. 1 - the main one is the emphasis of US to drop China out of the UAE 2 - The second is the good technological level of the Rafale.

Allez dis-nous please !

Je confirme dixit Trappier sur France Info

ET il me semble bien avoir lu que les US ne se gène pas quand ils ont besoins de rechanges (cf les f-135).

4+ il a dit et je pense que le plus veut dire qu'il envisage une seconde ligne.

Moi je veux revoir le bisou de Macron à Sana Marin.

Voilà les pressions sur Huawei ... tient çà m'étonne.

Interessant. On va pouvoir en envoyer une partie à Taïwan.

ALors çà c'est intéressant. Notre cher reporter ANglais l'avait remarqué aussi. Il n'y aurait pas par hazard un projet français concurrent du Meteor dans les cartons ?

ENtendu sur France info de la part de Trappier : capacité de fabrication de rafale portée à 4/mois et plus. ENtendre doublement des lignes. dixit Trappier il passe les cadences à 4+/mois=> ce qui veut dire qu'il double la ligne.

Je ne me raisonne pas sur la vente mais sur la sécurité d'approvisionnement sur des rechanges suite à un refus de travailler de trop près avec les US. De ce point de vue uniquement c'est rafale ou eurofighter.

Conviction fondée. Oui avantage au rafale sur les deux autres car il est itar free. Le gripen est très dépendant des composants US donc aucune chance. eurofighter est moins dépendant mais un doute légitime existe. La Finlande ne veut pas être enrôlé dans les légions US contre son gré via des interdiction de vol de ses propres chasseurs.

Conviction fondée. Oui avantage au rafale sur les deux autres car il est itar free. Le gripen est très dépendant des composants US donc aucune chance. eurofighter est moins dépendant mais un doute légitime existe. La Finlande ne veut pas être enrôlé dans les légions US contre son gré via des interdiction de vol de ses propres chasseurs.

En Finlande ça sera rafale ou eurofighter.

Pk fait ce qu'il peut pour obtenir des info de première main. Si il n'y fait pas garde il perdra ses sources. Avant le résultalt il obtenait plein d'infos. Là il publie moins souvent. Il semble un peu désorienté quand même.

36 + 18 ca fait 54 moi je dis 54 çà fait 3 escadrons.

La ligne du "budget adapté en conséquence" est soumise à interprétation. Ton sens et celui de hiboux peuvent être retenu et l'un et l'autre. Elle est très ambiguë

Oui mais quand tu vois qu'il y a les coûts fixe qui se rajoute la part réelle des 20 ou 30 heures de simulations gagnées par an va te faire gagner 20 * 14000 soit 280000 dollars sur les X millions que te coûtent à l'année le bestiaux. Ca peut être très marginal si les coût fice sont importants.

Cet article aurait tout à fait pu être mis dans le fil f-35. Je le met ici parce qu'il correspond à l'actualité finlandaise. Il est plutôt confus mais permet de mieux comprendre comment les coûts à l'heure de vol peuvent varier du simple au triple entre les parution si les assiettes de de calcul ne sont pas annoncées. Merci de lire l'article en entier avant de tirer des conclusions hâtives. Pour ma part je l'ai lu au moins trois fois et je suis pas bien sûr de tout avoir compris. https://siivet.fi/sotilasilmailu/f35-vs-superhornet-lentotuntihinnat/ Taux de remboursement de la location d'avions de chasse publiés par le Pentagone en dollars par heure de vol (taux FMS). Les prix ont été ajustés en fonction de l'inflation. Graphiques par Pentti Perttula Chaque année, le ministère américain de la défense publie une liste des allocations de location d'équipement de vol des forces armées du pays, si elles sont souhaitées, et les met à la disposition des autres branches des forces armées, des autres utilisateurs fédéraux, des partenaires FMS (ventes militaires étrangères) ou de toute autre entité. L'équipement comprend des avions de combat. Les prix sont indiqués en dollars par heure de vol. La liste la plus récente indique les tarifs de location pour 2022, notamment 16 742-17 516 dollars par heure de vol pour le F/A-18E Super Hornet, 13 445-14 193 dollars pour le EA-18G Growler et 13 185-13 806 dollars pour le F-35A, selon le locataire. Il convient de noter que le F-35A est plus de 20 % moins cher par heure de vol que le Super Hornet, qui est estimé être l'un des chasseurs les plus rentables de la flotte de chasseurs des forces armées américaines en termes de coûts d'exploitation. Comme le montre le graphique ci-dessous, c'est encore le contraire qui s'est produit cette année, le Super Hornet coûtant 33 % de moins par heure de vol que le F-35A. Il reste à voir si le prix de l'heure de vol du F-35A sera définitivement réduit. Si vous suivez la chronologie du graphique ci-dessous, vous pouvez également constater qu'en 2009, le F-22 Raptor était moins cher par heure de vol que le Super Hornet et même que le F-16. Cependant, le F-22, qui a atteint sa capacité opérationnelle initiale en décembre 2005 et sa pleine capacité opérationnelle en 2011, a connu une forte augmentation du prix de l'heure de vol depuis 2009, reflétant l'impact de la tige de vol, du revêtement furtif et de l'avionique entièrement nouveaux qui ont repoussé les limites technologiques de son époque. Si l'on ajoute à cela les inconvénients liés à la maintenance d'un petit nombre d'appareils, qui ne sont actuellement qu'environ 120 appareils aptes au combat, les ingrédients sont réunis pour une augmentation du coût des vols. Le F-35 a pu profiter de tous les enseignements tirés du F-22, mais le coût par heure de vol a diminué lentement par le passé. L'âge de l'appareil ne devrait donc pas avoir une grande incidence sur le prix, comme le montre le graphique du chasseur F-16C. Le dernier nouvel avion a été livré à l'US Air Force en 2005, mais le prix de remplacement par heure de vol est resté très similaire au cours des 14 dernières années (l'inflation est éliminée dans le graphique). Taux de remboursement du Pentagone en 2022 Le problème du calcul des prix Selon le guide d'estimation des coûts publié par le Pentagone, le taux horaire indiqué dans le document comprend les coûts de carburant, les consommables (capteurs de température, ventilateurs, filtres à huile, valves, interrupteurs, fusibles, détecteurs, liquides de refroidissement, antigel, huiles, joints, condensateurs et batteries), les réparations au niveau de l'unité et du dépôt et les pièces et composants à remplacer. La plupart de ces coûts sont des coûts dits variables, c'est-à-dire que leur montant dépend du nombre de vols. Les prix indiqués dans le document du Pentagone sont tout à fait indépendants du taux d'utilisation ou du besoin du type d'avion. Si un taux d'utilisation élevé a un effet quelconque, il fera baisser le prix parce qu'il réduira la part de certains coûts de maintenance fixes - indépendants du nombre de vols - dans le prix. Comment l'US Air Force calcule-t-elle le prix de l'heure de vol ? Aux coûts ci-dessus s'ajoutent le soutien à la maintenance (formation au système, remplacement et réparation de l'équipement de soutien, ingénierie du système, gestion du programme, systèmes d'information, données et publications techniques, exploitation et réparation du simulateur et autre soutien à la maintenance), la maintenance des ordinateurs et des logiciels, les modifications apportées aux machines et aux équipements, le personnel au niveau des unités, les armes d'entraînement, les déploiements sur des sites étrangers et à l'étranger, ainsi que tous les coûts indirects liés à l'entretien des bâtiments et du personnel qui ne peuvent être directement classés dans le budget de la défense. Une grande partie de ces coûts sont des coûts fixes. En ce qui concerne l'aviation de la marine américaine, qui calcule les coûts d'une manière légèrement différente, le personnel de l'unité et les coûts opérationnels représentent une part nettement moins importante du coût par heure de vol que pour l'armée de l'air, selon l'institut de recherche RAND, tandis que les coûts de maintenance et de développement des systèmes représentent une part plus importante. Toutefois, RAND souligne que la normalisation à des fins de comparaison était difficile en raison des différentes pratiques comptables et organisationnelles. Basé sur la somme des coûts variables et fixes, le coût horaire par vol du F-35A a oscillé ces dernières années entre 33 000 et 38 000 dollars. Lockheed Martin prévoit que le coût par heure de vol tombera à 25 000 dollars (en dollars de 2012) d'ici 2025. Sur la base des données d'inflation et des prévisions de Statista, cela signifierait environ 33 000 dollars en 2025, mais il est impossible de dire quel sera le taux de change dollar/euro à ce moment-là. Il est également impossible de prévoir le succès des efforts conjoints de Lockheed Martin, de l'USAF et du fabricant de moteurs Pratt & Whitney pour réduire les coûts d'exploitation. En tout état de cause, il est vain de tirer des conclusions définitives sur la base de prix horaires proposés par les forces aériennes ou les constructeurs d'avions d'autres pays, même si cela peut susciter de vives émotions, surtout à l'heure où le projet HX touche à sa fin. Je suis certain à 100% que l'armée de l'air finlandaise n'acquerra pas un avion qu'elle n'a pas les moyens de faire voler, qu'il s'agisse du Boeing F/A-18E Super Hornet / EA-18G Growler / Airpower Teaming System (USA/Australie), du Dassault Rafale F4+ (France), de l'Eurofighter Typhoon (Royaume-Uni, Allemagne, Italie et Espagne), du Lockheed Martin F-35A Lightning II Block 4 (USA) ou du Saab Gripen E / GlobalEye (Suède). Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Et il y a une autre voie. Celle qui dit que les indiens étaient pressés d'avoir des solutions que la France n'avait pas encore budgétée. Je parle par exemple des brouilleurs sur une partie du spectre qui auraient très bien pu faire parti des équipements en France. Le F4 semble reprendre une partie de ce cahier des charges là. Quelqu'un a croisés les infos relatives au F4 et celles relatives au rafale Bharak ?

Ca veut dire des accords dans tous les domaines et donc entre autre la défense. Bref le mec dit rien de bien précis mais met un peu d'emphase sur un dossier qui le mérite si les coopérations envisagées sont aussi importante que çà en a l'air.

Je ne sais pas si le f-35 va l'emporter là-bas mais la Finlande n'a pas du tout envi de se faire embrigader dans les légions US. Elle vient déjà de le démontrer vis-à-vis de l'OTAN. Le f-35 est sûrement un avion qui amène un vrai plus dans les airs mais la contrainte géostratégique qui va avec semble être de plus en plus imposée par les US et devient un boulet pour les ventes en FMS (idem EAU).

Le parti de gauche au pouvoir demande un débât public ? Et fixe des règles pour ses ministres dont une ... très intéressante. https://www.facebook.com/jyrttiaho/posts/341319051135899 Lors de sa réunion des 20 et 21 novembre, le conseil du parti de l'Alliance de gauche a fixé des conditions pour que les ministres du parti puissent se prononcer sur l'accord relatif aux avions de combat. Elle a exigé que le gouvernement clarifie ouvertement les ambiguïtés entourant les dizaines de milliards d'euros de coûts et les implications de cette acquisition en matière de politique étrangère et de sécurité et de climat. En pratique, l'acquisition doit être réévaluée à la lumière de ces éléments. 1) "En plus des 10 milliards d'euros proposés pour le remplacement des performances, il y a les coûts d'exploitation de l'avion, qui, en Finlande, sont estimés être égaux au prix de l'achat. Cependant, selon les estimations d'autres pays qui ont acheté des chasseurs, les coûts d'exploitation représentent une fois et demie à quatre fois le prix d'achat. Il est très peu probable que la Finlande soit en mesure d'exploiter les nouveaux avions à un coût inférieur à celui des autres pays." 2. "Le Conseil du Parti estime que les achats ne doivent pas lier la Finlande aux conflits entre les superpuissances, qui ne servent qu'à accroître la tension en Europe." 3. "Pour atteindre une véritable neutralité carbone en 2035, les achats militaires doivent également être soumis à une évaluation de la politique climatique." Dans son document de position pour 2020, le parti gouvernemental a déjà appelé à une réévaluation des marchés publics. En toile de fond, il y a eu le débat sur la source d'approvisionnement, qui s'est également tenu au conseil du parti à l'époque. Sur la base de cette position, j'ai proposé en décembre 2020 au Parlement que le gouvernement n'ait pas été autorisé à commander des avions de combat. Il a été adopté par un vote de 53-2. Le conseil du parti est l'organe de décision le plus élevé du parti entre les réunions du parti. Il est intéressant de noter que le document de position de la réunion de novembre du Conseil d'État est resté silencieux pendant près d'une semaine et n'a été rendu public que le vendredi suivant la réunion du 26 novembre, n'attirant ainsi pas l'attention des médias. Voici le document de position pour information. Les ministres ont maintenant reçu des instructions claires sur la manière d'agir. Le conseil du parti Alliance de gauche s'étonne que la question de l'acquisition de nouveaux avions de combat ait été ignorée en Finlande avec si peu de débat politique. Un débat actif serait nécessaire compte tenu des énormes implications de ces achats en matière de politique économique et de sécurité, ainsi que du manque de clarté quant aux coûts de fonctionnement... Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)