herciv

Un article complet de Francis Tusa sans défense aerospace sur les coûts du f-35 très argumenté mais complètement à charge : https://www.defense-aerospace.com/article-view/feature/216023/norwegian-defence-budget-reveals-real-f_35-costs-<i>(free-access)<§i>.html

strategicfront.org fil f-35

Je vais même aller plus loins le jeux de la France à terme va être de se faire garantir que les DOM-TOM et son siège à l'ONU sont intouchables par les US si ils veulent nous voir faire front commun contre la Chine.

Je crois que çà n'est pas le but. La France veut se positionner comme l'Inde ou les EAU. Elle veut garder son mot à dire jusqu'à que les hostilités commence vraiment. Ne te fais pas d'illusion. Les US ne seront jamais nos copains. Ils feront tout pour nous couper de nos moyens d'être des emmerdeurs. Nos possessions dans le pacifique sont un de ces éléments, notre siège à l'ONU aussi, le rafale un troisième, etc, etc ... Si guerre il y a, certains de ces éléments seront attaqués de front et on sortira de la confrontation US CHINE avec une ONU fortement réformé et beaucoup moins de DOM-TOM. Notre jeux à nous c'est d'éviter au maximum la constitution d'un monde bipolaire. Et je n'ai plus aucun doute qu'on est pas les seuls à voir les choses sous cet angle. C'est très exactement ce qui me fait dire que le Rafale va devenir un best seller et rendre les choses beaucoup plus compliqué pour les USA. Dit autrement il n'y aurait pas le rafale, les EAU serait dans la mouise, obligé de choisir une solution dans laquelle l'oncle SAM serait tout ou parti. ITAR FREE va devenir une valeur aussi sûr que "Intel Inside" en son temps. Même les Indiens ne peuvent pas faire autant ITAR FREE que nous.

La suite de l'aventure du Flyboard de ZAPATA dans les armées. Il semble qu'un passage à l'ONERA en a fait quelque chose de pas mal du tout : http://www.opex360.com/2021/11/28/les-forces-speciales-francaises-vont-experimenter-une-version-adaptee-a-leurs-besoins-du-flyboard-air/ "Depuis, Zapata Industries a apporté les modifications demandées. C’est en effet ce qu’a annoncé Florence Parly, la ministre des Armées, lors du Forum Innovation Défense [FID] 2021. « Le premier FID avait été l’occasion de mettre en avant un projet qui pourrait paraître fou, celui du Flyboard de Franky Zapata. Si l’AID s’est intéressée à ce projet, c’est parce que d’autres nations expérimentent cette nouvelle forme ‘d’hyper-mobilité’ et parce que nos forces spéciales pourraient y trouver des applications dans le futur », a d’abord rappelé Mme Parly. Quoi qu’il en soit, selon la ministre, les travaux conduit depuis trois ans ont donc permis « d’améliorer la discrétion acoustique, l’autonomie du Flyboard et d’optimiser la masse de son moteur ». Et d’ajouter : « Prochainement, les forces spéciales expérimenteront une plateforme volante individuelle, pilotée, dérivée du Flyboard-R, laissant le pilote libre de ses pieds et de ses mains. J’attends de voir cela ». Et elle n’est pas la seule…"

T'affole pas. Le mec conjecture juste sur le fait que le f-35 est incapable de travailler selon la doctrine des disperses operations.

Ouaip c'est sûr. D'un autre côté mettre sur le banc de touche l'un de ses seuls alliés à avoir conserver une armée cohérente c'est un choix risqué alors que les US font des efforts de damnés pour recruter Urbi et Orbi. T'imagines le signal ... Pour faire la guerre à la Chine on peut se passer des Français ... Mais alors si il peuvent se passer des Français il peuvent se passer de toutes les armées moins capables que celle de la France ... Non là tout de suite c'est pas encore possible. Les US sont coincés. Non les US se facheront définitivement avec la France si et uniquement si leur puissance est bien installée face à la Chine. On en est très loin.

Il est en nacelle si je me souviens bien ?

Non elle n'a rien demandé de spécifique en GE. Mais toutes les offres comportent une part de GE. Dans le cas du f-35 et du rafale la GE est intégrée. Pour le gripen et le super Hornet elle est fourni avec d'une part des globaleyes (saab) et d'autre part des Growler (boeing). Pour l'Eurofighter je ne sais pas.

Les avocats du f-35 n'arrive plus à rédiger d'articles sans se prendre les pieds dans le tapis. Donc dans cet article nous avons un super moteur de la mort qui tue en 2021 en début d'article, le f-135. Mais à la fin de l'article il est rappelé que le f-135 était déjà moyen en 2011 quand les députés étaient sur le point de le mettre à la poubelle. Bon là le rédacteur plaide pour ne pas changer de moteur sinon cauchemard logistique à venir, tout çà quoi ... Sisi ... Ils deviennent schizophrène les mecs .. https://www.realcleardefense.com/articles/2021/11/27/congress_dithers_in_weeds_with_f-35_engines_as_china_sabre_rattles_805396.html "Le F-35 de cinquième génération - furtif, rapide et bien armé - est le meilleur avion de combat du monde. Son moteur en est l'une des principales raisons. Évoluant à partir du moteur F119 de Pratt & Whitney qui équipe le F-22 Raptor, le moteur F135 du F-35 a une poussée supérieure à celle du F119 et des pièces universelles qui, lorsqu'elles sont financées correctement, facilitent la maintenance, l'efficacité de la production et les économies d'échelle. Associé au F-35, il devient le système de propulsion le plus formidable de l'histoire militaire. Au moins jusqu'à ce que le prochain meilleur, plus rapide et plus fort arrive. Les experts nous disent qu'il ne faudra pas attendre longtemps - une dizaine d'années - pour que la nouvelle technologie américaine en matière de cellule et de cockpit soit prête à améliorer la poussée et la capacité globale. De plus, compte tenu de la défense de l'énergie verte, le Congrès souhaite que ce moteur offre un meilleur rendement énergétique. Très bien. Ce qui n'a aucun sens, en revanche, c'est de développer un système entièrement nouveau d'ici 2027, spécifiquement pour remplacer le F135 dans la variante F-35 de l'armée de l'air. Un tel remplacement ne fonctionnera pas sur la variante marine, qui a besoin d'une capacité de décollage court et d'atterrissage vertical (STOVL) et serait trop coûteux à intégrer dans la version de la marine destinée à être utilisée à bord des porte-avions. Et oubliez la douzaine d'alliés et de partenaires de sécurité des États-Unis qui utilisent ou achètent déjà des F-35 (désolé pour la Turquie), notamment la Corée du Sud, le Japon, Singapour et l'Australie. Contenu promu Mgid Mgid Les efforts malavisés de certains membres de l'administration Biden et du Congrès pour orchestrer le remplacement du moteur en milieu de programme, mais uniquement pour l'armée de l'air et pour les F-35 produits avant 2027, vont ralentir le déploiement global des F-35. Des chaînes logistiques et de maintenance séparées vont anéantir l'efficacité. J'ai déjà vu ce scénario se dérouler alors que je servais dans la plus grande escadre aérienne de F-16 au monde. En 1990, le dernier des quatre escadrons de chasseurs de la base aérienne MacDill, en Floride, a fini de passer des anciens modèles A/B aux modèles C/D, plus avancés sur le plan avionique. Malgré la modernisation des appareils, l'escadron d'accueil était toujours équipé des anciens modèles C/D du bloc 25, dotés du moteur Pratt & Whitney F100-PW-200, alors que les escadrons frères étaient équipés d'avions du bloc 30, qui utilisaient le moteur General Electric F110-GE-100. Le résultat de ce méli-mélo de modèles de cellules et de moteurs a provoqué des maux de tête dans la chaîne d'approvisionnement, un budget logistique gonflé et un impact négatif sur le taux de capacité de mission de l'escadre. Des problèmes similaires sont prévisibles si l'on est obligé de mélanger les F-35 avec le moteur actuel de Pratt & Whitney et un moteur distinct de General Electric, en cours de développement dans le cadre de l'Adaptive Engine Transition Program (AETP). La réorientation vers un moteur "tout nouveau" est un gaspillage précipité et inutile de l'argent des contribuables, qui nécessitera une chaîne d'approvisionnement entièrement nouvelle et perturbera la production des F-35. Le lieutenant-général David Nahom, chef d'état-major adjoint de l'armée de l'air chargé des plans et des programmes, a déclaré cet été à la commission des services armés de la Chambre des représentants : "L'armée de l'air va avoir du mal à amener ce projet à une quelconque capacité opérationnelle". Il a expliqué son hésitation en disant : "Nous avons fait des investissements importants pour arriver à cette technologie, mais un autre investissement important est nécessaire pour l'intégrer au F-35. Et à l'heure actuelle, compte tenu de la ligne supérieure que nous avons, nous allons avoir du mal à aller plus loin avec cette technologie." En 2011, le Congrès a été confronté à une proposition similaire pour remplacer le moteur du F-35 de l'Air Force et s'est prononcé contre le financement. C'était une mauvaise idée à l'époque et c'en est une encore plus mauvaise maintenant que les lignes de production tournent à plein régime depuis déjà 10 ans. Pratt & Whitney a présenté un plan visant à améliorer efficacement le moteur actuel sans perturber la production, et cela a maintenant du sens. L'action la plus responsable est de se concentrer sur la mise en service rapide de ce chasseur - dans des pays comme Taïwan qui en ont besoin maintenant - tout en s'engageant dans des efforts parallèles mais totalement distincts pour développer des moteurs spécifiquement adaptés aux futurs avions - et non de mélanger et d'adapter des châssis d'avions existants à de nouveaux systèmes de moteurs qui commenceront à fonctionner dans une demi-décennie." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Oublie la danse du ventre ou les hôtels en or. Ca c'était la diplomatie de papa. Maintenant on parle de s'aligner avec la Chine, les US ou .... les non alignés. C'est lui qui a raison c'est plutôt ITAR free la vrai plus value.

Au que si. Elle gagne une double casquette. la casquette très enviable de la nation qui est à la fois avec et contre les US. Acheter Français, c'est acheter un non alignement. Je te pari que les ventes de rafales vont décoller maintenant. Tu te rend compte que Biden a à la fois planter un couteau dans le dos à la France et en même temps déclarer que la France était son plus ancien allié. La France garde son statut d'allié et en même temps elle est l'une des pires bêtes noires de l'administration US et ce qui en fait la chose la plus intéressante c'est que les deux sont officielles en même temps. Et pas de bol pour l'administration US le rafale est totalement ITAR free ce qu'aucun autre chasseur ne peut se vanter d'avoir.

Le rafale va maintenant accumuler les ventes grâce à ces deux facteurs et à l'impossibilité de l'administration US de le stopper car il est ITAR free.

Oui tout à fait.

En fait cette vente se résume à deux facteurs. Le premier est l'excellence technologique du rafale même par rapport au f-35. Le second est lié à la toute nouvelle casquette réversible de la France que Aukus nous a donné. La France est à la fois alliée et contre les USA. N'importe qu'elle diplomatie peut invoquer l'une ou l'autre des casquettes quand elle va voir l'un des deux grands. Ca n'est pas possible avec le f-35 ou le j-20.

Cabirol est un vieux routier donc il envisage le pire. On peut aussi penser que le voyage a été préparé. Que l'objectif principal ce sont bien les EAU et que les deux autres sont visités afin de faire passer la pilule et expliquer cette vente. Imaginez que Macron passe dans la région et ne va pas saluer les deux autres. Que faudrait-il dire ? Et puis il ne faudrait pas oublier pourquoi le rafale est choisi. Je le répète La principale raison de cette vente est géostratégique et liée à la volonté des EAU de rester copain avec la Chine malgré les pressions US. A l'époque de Sarkozy les EAU n'avait pas cette pression des USA.

T'es sûr de çà ? Mais même dans ce cas c'est juste impossible de prendre ce marché au sérieux dans ces conditions pour un pékin moyen. Je veux bien tenter de comprendre mais franchement il me faut du dur ...

Ca mettra encore un peu plus sur la selette la composante air de Armassuisse. Elle devient vraiment compliqué à justifier cette composante. Armassuisse vient quand même de justifier que des heures de vol pouvaient se faire en simulateur et que 36 bombardiers armés d'une seul missile pouvait assurer la défense aérienne en restant en l'air pendant un mois. Dire qu'on singeait les avions d'entrainement pour faire ce travail avant le résultat en juin ... Quand au sérieux des vendeurs, un prix garanti qui prend 20% en 6 mois, tout de suite çà va rassurer l'électeur moyen. Si çà c'est pas confus pour les électeurs.

Ce qui est certain c'est que l'armement à tout simplement été sorti de l'offre f-35. Une offre sera probablement faite dans 5 6 ans. Commercialement ça permet de faire penser que l'offre US est moins chère mais finalement il n'en est rien. Il est même possible compte tenu des très faibles budgets autre que le f-35 qu'il y ait des dépassements. Même si les US jouent sur les apparences on n'aurait pas pu faire la même puisque nous on devait renouveler le stock. Je suis par contre content de constater que le f-35 est bien vendu à un prix similaire qu'aux USA soit 110 millions de dollars US. J'observe que les US sont donc obligés à des contorsions particulières pour pousser leur offre. J'observe également que une simulation à la finlandaise tenant compte du volume d'armement aurait rendu cet offre beaucoup moins sexi. Enfin dernier point l'offre en armement était déjà très faible dans la Dsca.

Pour ce que j'ai vu l'équivalent en France c'est le passage en commission de la défense devant un public de journaliste.

Le public verra une interview dans laquelle Armasuisse est à la peine. On verra celle du journaliste ce soir. Peut-être sera-t'elle moins dur.

Moi c'est bien çà que je pointe. A la toute fin il s'agit de rassurer le citoyen suisse. Et là même les journalistes les plus proches du pouvoir ne sont pas convaincus. Le pire c'est qu'on sent également que les gens interrogés ne sont pas à l'aise avec leur propre réponse. Encore une fois quand il s'agit du f-35 je suis naturellement sceptique mais ce n'est pas moi qu'il faut convaincre.

Je parle du journaliste qui affiche, ainsi que ses collègues, un scepticisme d'autant plus grand qu'il n'arrive pas à avoir de réponses précises. Prend par exemple le passage sur la qualité de l'appel d'offre concernant les 20% de moins grâce au simulateur. On voit bien que le journaliste se demande si les concurrents ont eu accès à la possibilité d'offrir moins d'heures de vol avec les simulateurs.

Par contre il maitrise parfaitement la langue de bois de ses interlocuteurs.

Moi je vais placer cette interview dans le cadre du référendums. Je sens un profond scepticisme de quasiment tous les journalistes. Ils mettent sur le grille un des gars sur l'estrade et non que des réponses qui mettent en porte à faux le f-35. Ce sont pourtant des journalistes qui semblent savoir de quoi ils parlent.