herciv

Moi je maintient que ta théorie (Parikrama ?)de 2016 est la bonne. A savoir commande de batchs successifs de Rafale et manoeuvre de l'IAF pour faire durer tous les autres processus. Mais le MMRCA2 est quand même une réalité pour le DoD.

Oui c'est bien à ça que je pensais compte tenu que le communicant à rédigé sa fiche au pied de son lit.

l'OCRA est juste une réponse de HAL pour tenter d'exister dans le paysage indien et drainer des sous pour financer de la R&D. L'AMCA me parait plus crédible compte tenu de son calendrier. Le MMRCA2 était crédible tant que les chinois n'avaient pas de velléité guerrière et à mon sens si la pression redescend il reste crédible. Seulement le calendrier risque de durer parce que l'IAF veut d'abord avoir suffisamment de Rafales. Comme l'évaluation technique est entièrement à sa charge elle peut faire durer jusqu'à obtenir ce qu'elle veut en Rafale.

Après éjection il y a forcément une période d'observation à l'hôpital. Donc est-ce que le rédacteur du communiqué a été tiré de son lit et n'a pas trouvé les bons termes. Moi je dis c'est possible. Oui mais les moteurs sont pourtant plus endommagés à droite. Résultat de l'atterissage violent ?

Je compare juste Air-2030 avec le MMRCA2 c'est-à-dire les processus formalisés en ne tenant pas compte de la volonté de changement.

C'est quand même beaucoup plus rapide que L'Inde ou le Canada malgré le référendum.

C'est moi qui gagne

Collision en vol d'un f-35B et d'un KC-130J. Pas de victime. https://news.usni.org/2020/09/29/marine-f-35b-crashes-after-collision-with-kc-130-over-california-all-aircrew-recovered-safely Un F-35B s'écrase après une collision avec un KC-130 au-dessus de la Californie ; tout l'équipage est sain et sauf 29 Sep 2020 Sam LaGrone "Un avion F-35B de la Marine s'est écrasé près de l'installation aéronavale d'El Centro, en Californie, suite à une collision aérienne avec un KC-130J, ont confirmé les responsables de la défense à USNI News. Aux environs de 16 heures, heure locale, "il a été rapporté qu'un F-35B est entré en contact avec un KC-130J lors d'une évolution de ravitaillement en vol, ce qui a entraîné le crash du F-35B. Le pilote du F-35B s'est éjecté avec succès et est actuellement sous traitement", a lu une déclaration du porte-parole du corps des Marines, le capitaine Joseph Butterfield, à USNI News. "Le KC-130J est sur le pont à proximité de l'aéroport thermal. Tous les membres de l'équipage du KC-130J ont été déclarés sains et saufs. "..." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Tu auras plus d'indication sur ce lien puisque ce laser est clairement issu du programme SHIELD :

LM annonce qu'il aura un laser embarque sur chasseur en 2025 : https://breakingdefense.com/2020/09/lockheed-aims-for-laser-on-fighter-by-2025/.

Va pour ça. Disons vider de sa substance alors. Le problème est global et pas uniquement Photonis. Il est lié à notre capacité à financer les technos dont on a besoin pour garantir notre indépendance. L'actualité fourmille d'exemples pour montrer que l'approche doit être global ou ne pas être. Dernier exemple en date l'acier de nos sous-marins... Maintenant que le contexte est posé pourquoi Photonis a besoin de s'adosser à un partenaire plus grand ? Recherche de nouveaux marchés, trop de concurrence, financement de la R&D, sorti du capital d'actionnaires majeurs ? Pourquoi des acteurs majeur de la BITD française ne veulent pas de ce dossier. La première raison qui me vient à l'esprit c'est qu'il fait doublon à leur activité mais alors pourquoi tous les ministères en ont fait un dossier stratégique si les technos de cette boite sont des doublons à des activités existantes par ailleur ? J'y crois pas. La seconde raison pourrait être que l'actionnaire qui veut sortir en demande peut-être trop et que les US sont prêt à se payer une pépite d'or au prix du diamant ? Moi je penche pour cette dernière hypothèse. Maintenant que l'actionnaire s'est vu réduire le nombre d'acheteurs potentiels il va peut-être devoir revoir son approche. Je trouve que là enfin on tient un outil efficace qui permet de siffler la fin de la récré dans le capitalisme français des sociétés stratégiques.

Moi je remarque que l'entrée de BPI, le droit de veto et le comité de sécurité ont fait renoncer les US. En soit ces organes de contrôle n'ont rien d'anormales. Les US les utilisent régulièrement chez eux. SI Teledyne est géné et qu'il ne cherche pas de moyen de fonctionner avec c'est que leur but était bien celui que ces organes sont sensés empécher à savoir la perte de contrôle par la France de technos stratégiques. Maintenant oui la balle est dans le camp du ministre. BPI pourrait monter au capital de Façon plus importante ? Il reste encore des chevaliers Blancs dans le capitalisme Français ? Dassault par exemple, contre une commande conséquente de Rafales ?

Il y a un autre biais. La capacité de test est globalement en cours de saturation.

C'est quand même fort ça. Les Suisses qui n'ont qu'un pied dans l'Europe ont plus compris l'intérêt d'une coopération militaire eurocentrée que la plupart des autres pays européens !! J'espère que MACRON saura coopérer avec les Suisses pour avancer sur ce sujet.

Moi je relève que les closes suivantes ont amené les américains à jeter l'éponge. https://www.lamontagne.fr/brive-la-gaillarde-19100/actualites/coup-de-theatre-l-americain-teledyne-renonce-au-rachat-de-photonis-a-brive-correze_13844457/ "Selon nos informations, ce sont justement ces préalables imposés par le gouvernement qui ont conduit les Américains à renoncer. Car l'autorisation prévoyait notamment l'entrée de BpiFrance au capital de Photonis, assortie de droits de veto. Teledyne se voyait aussi dans l'obligation de "créer un comité de sécurité interne composé de membres du ministère des Armées ou de Bercy, qui pourra exprimer son veto", précisaient Les Echos, le 5 août 2020." Je note que les US ont mis en place exactement les mêmes closes chez eux en cas de rachats étrangers. Autrement dit c'était bien un démantellement des activités stratégiques qui était prévues. Donc sur le fond je ne peux que être ravi que les US renoncent. Reste effectivement qu'il faut un plan B maintenant. Peut-être simplement revoir le plan stratégique de PHOTONIS + Prévoir effectivement la rentrée au capital de BPI + prévoir une augmentation de capital histoire histoire de financer correctement le développement. J'ai une question plus globale. Comment Dassault arrive à rester dans le paysage français et pas une société comme PHOTONIS. Est-ce à cause d'un actionnariat familial plus stable et qui s'est organisé pour le rester ?

Corrigé - Merci

Télédyne jette l'éponge pour photonis. Condition de reprise et de sauvegarde des activite strategique trop dure. Bon et maintenant ? https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/coup-de-tonnerre-l-americain-teledyne-jette-officiellement-l-eponge-pour-acquerir-photonis-858365.html

Il n'y a pas que ça qui soit interessant. On sent que la durée de vie de la cellule RAFALE est effectivement devenu un argument largement mis en avant. On sent aussi que le côté furtif du Rafale est enfin marketé par Dassault et surtout que les chiffres sont peu à peu mis à disposition en source libre. C'est la première fois que je vois un article dans de la presse généraliste parler d'une RCS passive du rafale à 0.1 m2 !!

Tous les soumissionnaires au MMRCA2 ont fait des propositions dans ce sens. Mais Dassault lui a deux à trois ans d'avance sur les autres en particulier sur le plan de la formation. Par contre Dassault n'est pas seul j'espère que Thalés et Safran en ont sous le pied. J'ai cru comprendre qu'il pourrait y avoir une centre de test de moteur de construit par SAFRAN avec HAL ?

Moi j'aime bien cette replique de randomradio tellement juste : When the customer (ACM Dhanoa's interview) has to defend the Rafale's purchase due to France's poor communication with the media, then you know Dassault and co require a significant overhaul in public relations. They need to start making simple advertisements in English, primarily based on easy-to-understand CGI with capabilities that make the Rafale special and relevant for the future

Je disais juste que le pont d'envol était déjà bien utilisé.

Le set de test du simulateur en environnement réaliste du f-35 n'est toujours pas prêt. https://www.bloomberg.com/amp/news/articles/2020-09-24/f-35s-lure-buyers-as-a-question-looms-how-will-it-do-in-combat " La résolution des "défauts" dans le dispositif de simulation "va probablement conduire" les tests à l'année prochaine, a déclaré Jessica Maxwell, porte-parole d'Ellen Lord, sous-secrétaire aux acquisitions du ministère de la défense, dans un courriel. C'est le dernier rebondissement d'une histoire de 19 ans de revers engendrés par la décision de construire le programme d'armement le plus cher jamais réalisé par le Pentagone, alors même qu'il est encore en cours de développement. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) "

Nous ça ne nous choque pas. Mais sur d'autres forums les fanas f-35 c'est une info qui a du mal a passer.

Bon ben j'ai eu le nez creux. On est en pleine négo et cet article permet de faire contre-poids à la sortie du CAG sur les offsets. D'ailleur opportunément le montant en jeux des Offset est rappelé ainsi que le timing. Le gouvernement indien doit tenter de tordre le bras à HAL (pourquoi pas DRDO ??) pour faire accepter le contrôle des français et faire accepter accepter à SNECMA (et Dassault) la pillule. Ca explique pourquoi on n'a pas de nouvelle d'un nouveau batch. J'imagine que là on parle non seulement de compensations suffisantes pour un nouveau batch mais surtout d'un plan de charge à même d'assurer une cohérence de ce programme. Rafale + Tejas + AMCA dans une même famille de moteur ? Frais de développement + outils industriel + engagement de deux états ayant leur indépendance en point de mire. Le diable se cache dans les détails mais dans les grandes lignes ça parrait bien.. Je reviens donc sur ce que j'avais dit il y a deux ans. Pourvu que ces négo aboutissent ça donnera un plan B aux Français si la coopération avec les allemands sur le NGF se transforme en impasse.

Mais non. On commande tout de suite pour nos propres besoins 48 avions standard F4. Finalement on en livre 36 à l'Inde qui fini les transformations. Et on en garde 12.