herciv

Bon ce que je remarque c'est que le f-35 est envisagé beaucoup moins en remplacement mais en complément de l'existant. Il améliore la perception et l'intégration des autres appareils exemple d'exercices à l'appui.

Elles sont teintés mes lunettes même beaucoup. Mais fondamentalement je suis français donc le doute m'habite en permanence.

Argh, tu titilles ma sagacité. Mais 20 minutes de LM c'est long. Tant pis je m'y colle.

Pardon je me suis mal exprimé. GILMORE a la rôle de la DGA à savoir la maîtrise d'ouvrage. Pour en avoir fait, je confirme qu'on travaillait beaucoup sur rapport. Il y a un jeux permanent des maîtres d'oeuvres pour prendre leur temps ou noyer le poisson dans les rapports. mais on ne fait pas que avoir accès, le maître d'oeuvre doit aussi fournir des rapports thématiques à la demande de la maitrise d'ouvrage. Quand le programme déconne en général la maitrise d'ouvrage lève la voix. Ce qui est intéressant dans le cas du F-35 c'est que les rapport de GILMORE sont très largement médiatisés alors que les rapports de la DGA restent à destination du ministre de tutelle.

Radar Horizon je crois.

Pour moi dans la video postée au-dessus de ton lien on voit LM qui compte ses soutiens : l'USMC et l'USAF mais pas la navy. Dans ton post on comprend la stratégie : attaquer les testeurs du pentagone à savoir les services de GILMORE. Pas mal comme angle d'attaque. C'est bien populiste comme il faut et en plus si ça marche ça fait gagner du temps à LM en écartant la maitrise d'ouvrage. TRUMP va-t'il prendre cet argument => la réponse dans la nomination du remplaçant de GILMORE.

Je n'arrive pas à déterminer si cette vidéo est une contre-feu ou relève de la communication habituelle de LM. Je n'en regarde pas suffisamment pour le dire. Je note quand même que la navy n'est pas représentée. En ces temps troublés pour le F-35 c'est un peu dommage de ne pas pouvoir afficher plus d'unité.

Je dois avouer que c'est après avoir lu ce post sur SNAFU que j'ai pensé à mes voeux ... C'est juste qu'il me manquait mon premier papillon. C'est Don Bacon qui me l'a fourni. Ma femme avait inventer le mouton à cinq roues.

J'ai du mal à projeter une application militaire par rapport aux question du bruit, de l'autonomie, de la maniabilité.

Quels sont ceux qui connaissent cette invention marseillaise. Il semble que les militaires américains soient très, très interessés (dixit BFM Business).

Et voici mes voeux pour le Rafale et le F-35 pour 2017 en forme de scénario catastrophe pour le F-35. 1 - Fin janvier juste après son élection TRUMP demande à la Navy de suspendre ses achats de F-35C. Elle obtempère immédiatement, relance ses achats de F-18 Growler, finance le développement du f-18 ASH et va au congrès convaincre des parlementaires de plus en plus nerveux. 2 - Le coup est rude pour LM qui craint un effet papillon. Effectivement 1 mois plus tard successivement le Canada annonce l'ouverture d'une compétition pour remplacer ses f-18. L'Australie suit quelques jours plus tard. Mais contrairement au Canada, l'Australie insiste dans son appel d'offre sur la capacité à fournir des remplaçants au f-35 dans des délais raisonnables soit 4 ans maximum. La pression de la Chine devient très forte suite au déclaration du n°1 Chinois sur la Chine unique. 3 - Les opinions publiques du Danemark et de la Norvège et même de la Hollande via leurs médias commencent à poser des questions d'autant que Poutine vient de lancer ses hackers sur les pays baltes avec comme conséquence une paralysie partielles mais visible de ceux-ci. Le coup est d'autant plus rude que TRUMP ne réagit que pour pointer l’inefficacité de l'OTAN et sa volonté d'en dégager les US. 4 - Mi-avril à la suite de l'annonce du méga-contrat entre DA et L'Inde, à la surprise générale la Belgique et la Suisse annonce leur choix du Rafale. Ils veulent profiter de l'augmentation des cadences de production de DA après la livraison des 116 (36 +80 rafale M) à L'Inde. De plus DA peut maintenant proposer des prix très cohérents avec les demandes de l'opinion publique. 5 - Novembre les élections Française et Allemande sont passées et entre les deux chefs d'état le courant passe au point que l'Allemagne demande à la France de fabriquer le Rafale sous licence. 6 - La Hollande, le Danemark et la Norvège s'associe à l'Allemagne pour profiter des capacités Allemandes et annoncent dans la foulée l'abandon du F-35. 7 - Au USA le départ de 5 pays clients provoque l'abandon du F-35A. Seul le F-35B est maintenu pour permettre au Anglais et à l'USMC d'avoir une solution. 8 - Dassault est approché par LM et Boeing (rafale M) pour fabriquer le Rafale sous licence au USA. Bon tout çà en un an, ça fait beaucoup mais c'est normal pour des vœux.

Bonne année à tous les forumeurs, aux administrateurs et à vos familles. Bonnes années également à nos forces et particulièrement à ceux qui sont en OPEX, en patrouille, ou à faire SENTINELLE. Je crois que cette année va être une apothéose pour le Rafale alors longue vie à nos ingénieurs DGA ou industriels.

Turc ? je vois pas trop. Un prince saoud qui prend le pouvoir peut-être, le moins drôle serait une radicalisation rampante.

J'ai trouvé çasur f-16.net trop fort ça commence à troller chez eux ;)). Why couldn't someone have protested Super Hornets for lacking competitive bids? Let's say Northrop-Grumman licensed built Rafale (using American radars, weapons, and engines of course). and offered that years ago in comparison, would the USN have had to entertain the bidding? Nobody complained when Boeing sole sourced. Boeing needs to swallow some hubris. http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=52615&hilit=rafale&start=15

Je ne sais pas où mettre ce lien donc je le propose ici. Le missilier MBDA en lice pour un gros contrat en Suède : http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0211646660825-le-missilier-mbda-en-lice-pour-un-gros-contrat-en-suede-2053611.php quelqu'un a des infos là-dessus ?

Je ne sais absolument pas de quoi ces princes saoudiens ont peur, où plutôt de qui. Si je le savait peut-être que je pourrais jouer à deviner tes questions.

J'ai repensé à ton système. Le problème est quand même qu'à un moment tu dois séparer le canal data pour les traiter du canal énergie. L'extraction / traitement des data en optique se fait avec des composants qui ne supportent pas les hautes énergies sauf si la quantité de data est suffisamment faible pour ne pas nécessiter de composants ad hoc.

C'est une bonne première étape mais c'est la plus facile. en second étapes surtout ne pas oublier de le comparer au coût de ne rien faire !

Oui je confirme c'est seulement l'aveuglement qui est proscrit ... https://www.icrc.org/fre/resources/documents/misc/5fzfff.htm

Bonjour, je vous soumet un lien trouvé sur SNAFU. http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13951007000769 Quelqu'un peut-il m'expliquer de quoi il s'agit : un fake, une simple révolution de palais ?

Je le fais aussi mais je ne savais pas pourquoi !!

Oui peut-être. Mais le piège est un peu gros. Moi je crois que Boeing prépare une deuxième effet kiss-cool : maintenant il ne peut pas le faire mais après l'élection de TRUMP mon petit doigt me dit que d'un coup ça va devenir possible. Par contre nos discussion sur le F-35 pas cher c'est de l'histoire ancienne et ça en un seul tweet.

T C'est du marketing et LM en fait depuis le début. On n'impose pas une projet d'une telle technicité avec des arguments factuels. La force de TRUMP par rapport à LM c'est justement que c'est un grand maître en marketing politique. En quelques Tweet il a quand même réussi à focaliser l'intérêt de la presse mondiale sur le F-35. Avant lui seuls quelques Happy Few comme nous s'y intéressaient.

Encore une fois vous êtes dans le factuel quand vous parlez de ces 80%. Ca n'a pas d'intérêt. ce qui compte c'est la simplicité et la puissance de cet argument au niveau politique ou médiatique.

Cet argument n'en est pas un, car il n'est pas factuel et ne peut en aucun cas être démontré. Là on est dans le marketing politique. Ce qui est important c'est le match entre LM, le pentagone et une bonne partie de la classe politique d'un côté et Boeing et TRUMP de l'autre. Dans le marketing les arguments factuels ne compte pas. Ce qui compte c'est le ressenti d'où le besoin de simplifier à l'extrème. J'ai eu une discussion hier avec un ami dans la marine. Il a eu un court de marketing et à la fin il s'est amusé de terminer major parce qu'il avait développé des réponses uniquement basées sur le ressenti alors que ses camarades avaient travaillés sur le factuel. Le marketing est une science, mais une sciences humaine qui focalise beaucoup plus sur le ressenti et qui a ce titre mérite tout autant notre attention mais notre appétence pour le factuel devra être mis de côté. Il faut s'intéresser à la puissance des arguments sur le politique et les peuples clients du F-35.