mehari

Disposer du 76 n'invalide pas l'usage d'autres calibres pour la défense AA. Les ASWF BE/NL auront 1 76 et 2 40mm par exemple. Les Iver Huitfeldt ont 2 76 et 1 35mm. Les futures Wicher polonaises auront 1 76 et 2 35mm. Pareil pour les usagers de 57mm (comme la T31 qui disposera d'un 57 et deux 40mm). Bien sûr, d'autres ont opté pour des lanceurs RAM mais même dans ces cas-là, on voit quand même souvent un usage d'autocanons en armement secondaire. Les allemands par exemple sont friands de 27mm sur leurs frégates et, chez eux, tous les combattants de surface sont dotés d'une paire de RAM et d'une paire de 27mm. Et bien sûr, il faut quelque chose quand l'artillerie principale n'est pas aussi flexible qu'un 57 ou 76mm.

Compliqué, je pense. Il y aurait de grosse modifications à faire pour obtenir quelque chose ressemblant à un AMX-10RP (dont un redesign complet de la caisse).

Les Ukrainiens ont aussi annoncé avoir éliminé quelques Orion russes donc à priori, il y en a aussi qui volent de ce côté là. L'ouverture de ce genre de corridors a plusieurs avantages. Les TB-2 peuvent de nouveau y opérer semi-librement mais ça permet aussi à des missiles de croisière, OWE ou autre drones d'attaques d'y passer de façon plus sûre. On ne parle pas de dépenser des fortunes juste pour faire opérer un MAME.

Justement, ça a été copié en Chine avec un canon CT en 40mm montré sur le CS/VP-16B pour créer une sorte de canon d'assaut aéroporté. J'ignore le degré d'adoption de ce système mais ça s'est certainement fait. On a aussi l'exemple coréen qui est à ma connaissance toujours en développement et envisagé pour de futurs projets: On a vu des trucs passer comme la Turra 40 de chez EVPU en 2021 et une tourelle de chez Escribano en 2022. Cependant, vu que le système peine à décoller, je ne suis pas vraiment surpris que les intégrateurs ne se ruent pas dessus. Surtout vu le climat actuel.

Puisqu'on mentionne ça, le TB-2 a repris du service en Ukraine. Il se trouve qu'une fois qu'on ouvre un corridor dans la DA adverse, les drones MAME servent toujours. https://www.twz.com/air/ukraines-tb-2-bayraktar-drones-are-striking-russian-forces-again-after-a-long-hiatus

La solution serait de faire ce qui aurait du être fait pour le VBMR (et qui avait été proposé pour l'AMX-10R) et de le baser sur le même chassis que le Jaguar mais inversé. En gros, on prend le chassis, on le retourne, on modifie un peu l'orientation de la gearbox et on peut construire un APC sur la base EBRC sans trop de problèmes. Une fois que cette partie là est faite, créer toutes sortes de variantes (dont une emportant une tourelle AA inhabitée) est aisé. Comme je l'ai dit, ça avait été proposé pour l'AMX-10R avec des AMX-10RP et RTT accompagnant les RC mais ça a aussi été mis en œuvre par les brésiliens avec les EE-9 et EE-11.

Plus lourd que le TB2, soit. Mais entre "plus lourd que le TB2" et l'Aarok, il y a un monde.

Je crois qu'il y a une fausse dichotomie ici. La France a peut-être besoin d'un truc qui puisse voler plus haut, plus loin et plus longtemps mais elle a aussi besoin de quelque chose de relativement léger que l'AdT peut trimbaler un peu partout et opérer depuis n'importe quelle base avancée. Le créneau TB-2/MQ-1C n'est pas forcément mort et un appareil plus lourd, volant plus haut/loin/longtemps, c'est aussi un appareil qui a besoin d'une plus grosse infrastructure et d'un plus gros soutien au sol. L'Aarok, c'est un MQ-9 ou un Akıncı, quelque chose de beaucoup plus gros que le Patroller. Si on abandonne ce dernier, qu'est-ce qu'il se passe? On achète des SIRTAP à Airbus? On remplace le Patroller par un drone moins lourd? On abandonne la capacité MAME dans l'AdT et on la remplace par la myriade de drones légers déjà envisagés pour les brigades? Si on fait ça qu'est-ce qu'il arrive au 61RA et à la capacité de renseignement aérien de la 19BART?

Oui et non. Généralement, ce sont des calibres aériens ou anti-aériens qui sont réutilisés pour un usage terrestre. La seule exception que je peux trouver est le 25mm développé directement pour ce qui allait devenir le Bradley.

Pas de Type 31 pour l'AAW? Comme l'Iver Huitfeldt? Qui est l'abruti qui a sorti cette histoire? Il y a juste un problème avec cette configuration: je ne vois pas d'AShM. Si ils sont tous en silo, ça va réduire un peu les capacités AAW.

Pour être charitable, il faut se dire que Rheinmetall, ça fait des décennies qu'ils bossent sur leurs systèmes anti-aériens. L'Oerlikon GDF date des années 60 et a ensuite donné le Gepard ainsi que l'upgrade Skyguard dans les années 70, les munitions AHEAD dans les années 90, le système Millennium (ainsi que différents prototypes de Skyranger 35) dans les années 2000, le MANTIS dans les années 2010 et enfin les dernières itérations du Skyranger 35, le Skynex et le Skyranger 30 au cours de cette décennie. Ça fait plus de 65 ans qu'ils bossent sur cette gamme de produit, sans interruption. En comparaison, CTAI/Thales/KNDS partent de beaucoup plus loin.

Ce qui me tue vraiment, c'est qu'on aurait pas ce problème si l'obus HE avait été d'emblée profilé pour optimiser son profil aérodynamique. Typiquement, on aurait pu avoir un obus 3P de 40mm dans une munition CTA et ça aurait rempli les rôles anti-aériens, anti-drones et anti-surface airburst sans problème. Et si la fusée de proximité était vraiment trop chère, on pourrait enlever le mode PROX et obtenir un obus airburst. Sauf qu'on a mis la priorité sur les effets airburst aux dépends du profil aérodynamique.

Ça me fait penser que l'Aster est montré tiré d'un Mk41 (ou du moins de quelque chose qui y ressemble vachement) à DSEI pour l'instant.

Ce n'est pas ça qu'ils montrent mais plutôt l'emport potentiel de Brimstone et d'Akeron LP sous Eurodrone. La fonctionalité AEW est à ma connaissance séparée (et c'est une maquette qu'ils avaient déjà montré à Eurosatory 2022).

Pas 330/660 pellets mais 330/660g de tungstène. Je crois qu'un pellet fait 3.3g.

D'après @LYS 40, quand Dassault avait vendu la suite ECM Carapace pour les F-16, il y avait des problèmes de rétention d'information côté français ainsi que des manuels traduits en anglais de façon assez approximative. Je suppose que ça devait ressembler à ça:

Ressembler à un TacTom et être un TacTom sont des trucs très différents. Pour commencer, un TacTom va deux fois plus loin qu'un Crossbow et emporte 150kg de plus. Le système est aussi probablement plus complexe à cause du lancement par VLS et, en général, les capacités et tolérances de fabrication seront différentes ce qui va influencer le coût. Alors certes, conceptuellement, c'est un truc qui vole, embarque une grosse charge et tape loin. Mais en pratique, les capacités ne sont pas forcément les mêmes.

Le but des "One Way Effectors" est généralement de minimiser le coût. Je suppose que les senseurs de guidage font partie des aspects où on peut faire des gains. Je ne pense pas que ça veut dire que le guidage soit plus intelligent mais en tout cas que les senseurs (et donc le résultat du processing) seront de moins bonne qualité.

Oui et non. +85° serait une amélioration par rapport à la situation existante. +75° voudrait dire que rien n'a vraiment changé.

On peut remplacer la fibre optique par un datalink RF. C'est ce qui se fait sur les système à plus longue portée (cf. Spike-ER, Aerospike et Akeron LP). À partir de là, la désignation par drone peut se faire de la même manière que sur Akeron MP.

Une autre évolution proposée, le Blackjack. Le point important je pense est cette élévation annoncée de 85° (je me demande si il ne s'est pas trompé et n'a pas confondu l'élévation avec l'arc total d'élévation).

Je suis le seul à noter le fait que le visuel montre un Abrams (dont le camo me fait penser à la Pologne)? Ceci dit, c'est une addition intéressante au portfolio et offre une option aux clients qui envisageraient de placer des ATGMs sur leurs MBT, chose qu'on a vu sur quelques projets de MBT de nouvelle génération sans prendre partie dans le débat GLATGM v. lanceur dédié. Il serait intéressant d'avoir une version 105mm pour les chars légers mais cette catégorie semble progressivement disparaître donc un focus sur le 120mm a effectivement plus de sens.

Peut-être qu'on s'est dit que personne ne serait assez con pour faire un produit proposé à l'export uniquement en français mais c'est vrai qu'on aurait du le savoir. Après tout, ce n'est pas la première fois que ça arrive avec le matériel français.

Les acronymes sont en anglais seulement si on arrive pas à combiner français et néerlandais de façon élégante, l'exemple le plus parlant étant probablement l'ABL (Armée Belge - Belgische Leger). Les luxembourgeois sont généralement quadrilingues et étudient d'ailleurs en français à l'ERM.

D'après la vidéo, oui. Ou du moins reversées au forces spéciales.