mehari

Les divisions radars de Thalès se font déjà un peu concurrence, entre Thales Pays-Bas (ex-Signaal, SMART-S et -L (et dérivés), APAR, NS100 et NS200, etc.) et la branche française de Thales (Herakles, SeaFire500, etc). Si en plus de ça, il faut rajouter la gamme de Leonardo dans le mix, on est bien partis...

Quels sont les retours sur le FN 509? Les tests à la sortie du pistolet étaient largement positifs mais qu'en est-il un an après?

La CPWS est téléopérée, c'est à dire qu'il n'y a personne dedans, contrairement à la tourelle du VBCI. Cependant, elle est aussi pénétrante, c'est à dire qu'elle a besoin d'une ouverture dans le toit du véhicule, qu'elle donne accès aux composants interne à la tourelle depuis l'intérieur du véhicule et, dans le cas de la CPWS, qu'elle permet aussi de passer de l'intérieur à l'extérieur du véhicule via une trappe. Ainsi, contrairement aux MCT-30 ou Boomerang-BM, elle n'est pas simplement "posée" sur le toit du véhicule. Ceci dit, vu qu'elle est téléopérée, la tourelle n'a pas besoin de pénétrer beaucoup dans le véhicule, lui permettant de se placer sur de très petits véhicules comme le CRAB ou le Sherpa. Ce n'est pas parce que la tourelle est téléopérée qu'elle n'est pas pénétrante. Si la CPWS n'était pas pénétrante, il serait impossible d'y avoir accès depuis l'intérieur du véhicule car pour ce faire elle doit pénétrer l'armure/le toit du dit véhicule. NB: je n'ai malheureusement aucune photo de l'intérieur d'un véhicule montrant la CPWS.

Qui est responsable de la protection aérienne de tout le territoire russe? A ma connaissance, il y a déjà un S-400 déployé à côté de Sébastopol. Rajouter un Buk paraît un peu superflu. A la rigueur un système SPAAG paraît sensé mais un truc aussi gros qu'un Buk pour protéger quelque chose qui est déjà dans la bulle d'un (ou plusieurs) S400?

Je t'avouerai que j'ai du mal à m'y retrouver dans l'organisation des forces armées russes et que j'ai pensé, en voyant que le Buk était en service dans leurs forces terrestres, que leurs forces aériennes n'en utilisaient pas. J'ignorais qu'il était en usage dans les deux branches. Ceci dit, pourquoi est-ce que la marine irait déployer des Buk en Crimée? Ce ne serait pas plutôt le job de la force terrestre ou de la force aérienne?

La CPWS est pénétrante mais téléopérée. Je cite armyrecognition: Les premières maquettes du Sphinx étaient équipées d'une tourelle CMI en 40CT. On peut les reconnaître facilement grâce aux 4 MLP qu'elles emportaient (oui, à l'époque c'était encore le MLP).

Il n'y a pas de mode Battle Royale annoncé, à ma connaissance. Ce n'est pas exclu pour la suite mais probablement pas dans le jeu de base. Pour l'instant, c'est Call of Duty qui a annoncé son mode Battle Royale.

Je l'ignorais. Ceci dit, j'ignore les lien de parenté entre le M53 et le M88 mais il ne doivent pas être énorme (deux moteurs prévus pour des types d'appareils assez différents). Ceci dit, d'un côté on ne part jamais vraiment d'une feuille blanche, tout projet se construisant sur base de travaux précédemment effectué mais surtout sur des connaissances et de l'expérience précédemment acquises (et ça vaut pour absolument toutes les réalisations techniques et scientifiques depuis la "domestication" du feu). De l'autre côté, il faut aussi pouvoir définir ce qu'on considère comme nouveau: je ne pense pas que les ingénieurs de Safran vont juste prendre les plans du M88 et du M53 et dire "ça on jette, ça on garde, ça on garde, ça on jette, ça MTU avait dit qu'on pouvait le remplacer avec un de leurs trucs, ça on prend du M53, ça on jette, ...". Ils vont probablement partir d'une feuille blanche pour recréer un nouveau système, avec l'expérience acquise lors de la création des M53-P2 et M88. Pour le reste, je suis de nouveau d'accord avec Patrick à part pour un détail: le fait d'acheter des Typhoon maintenant n'est pas un problème. C'est en fait la même chose que ce que la France fait maintenant. En 2025, vous devriez lancer le Rafale F4 et à ce moment-là, la France devrait acheter un certain nombre d'appareils au nouveau standard et ces appareils auront, normalement, une date de retrait similaire à celle de ces nouveau Typhoon. Même aujourd'hui, la France est dans cette position avec un certain nombre de Mirage 2000. Une double flotte avec un remplacement graduel de l'un par l'autre n'est pas un problème en soi. @Boule75 Ne compte pas trop sur un achat de Rafale par les Allemands. C'est politiquement trop difficile pour eux.

Ils n'ont jamais eu vocation à être réalistes du point de vue des combats mais bien du point de vue visuel (avec en plus certains éléments de gameplay rendant le jeu plus complexe qu'un Call of Duty comme la flèche, les classes, etc.). Cependant, on est pas forcément ici face à une politisation du jeu mais probablement plutôt à un argument commercial: les femmes représentent une part de plus en plus importante des joueurs et dans l'esprit d'un responsable marketing, ces joueuses peuvent plus facilement s'identifier à des personnages féminins, ce qui explique la grande diversité de personnages jouables dans certains jeux ou les itérations récentes de certaines séries: Overwatch, League of Legends ou la série Call of Duty depuis Ghost. Si il est vrai que beaucoup de joueurs réclament la possibilité de personnaliser leur perso dans beaucoup de jeux (et je dois admettre que je fais partie de ceux qui aiment un bon système de personnalisation), j'ignore cependant si beaucoup cherchent vraiment à s'identifier aux personnages. Pour les Français dans BF1, je suppose que c'est la même logique: le public anglo-saxon représente de loin la grande majorité du public cible et donc ils ont je suppose favorisé les cadres anglo-saxons. Cependant, pourquoi 5 cartes sur les Britanniques, 2 pour les Américains et 2 pour les Italiens? Je l'ignore. Si les 7 cartes anglo-saxonnes tiennent la route d'après le raisonnement fait ci-dessus, la présence de deux cartes italiennes est un mystère. En ce qui me concerne, en gardant la logique commerciale, j'aurai probablement fait 3 UK, 2 US, 2 FR, 2 IT (ou rogné une IT pour la remplacer par une UK). Au final, en comptant les DLC, on a 14 Britanniques 2 US 3 Italiennes 6 Françaises 5 Russes (dont deux sur la guerre civile) Si les Britanniques sont largement sur-représenté, le reste tient la route et l'ordre de sortie a été plus malheureux qu'autre chose. Diminuer la proportion de cartes britanniques et mieux mélanger les factions à la sortie aurait probablement été une meilleure idée mais voilà... Comme pour le reste des décisions stupides entourant les séries Battlefield et Battlefront: ne tapons pas sur DICE, ils ne sont pas responsable de ce foutoir. Si vous voulez taper sur EA, prenez un ticket et faites la file. Le temps d'attente est estimé à 2 millénaires...

Je ne sais pas très bien non plus. Apparemment, ce genre de prothèse existait à l'époque (des gens ont réussi à retrouver des photos qui on du servir d'inspiration à DICE) mais je doute fort qu'une personne portant des prothèse de ce genre puisse se retrouver sur la ligne de front;

@Conan le Barbare @Kiriyama @rendbo Le trailer est vraiment atroce et très loin d'un Battlefield normal mais le vrai gameplay ne serait absolument pas comme ça. Ce qu'on note comme principales nouveautés: Il faudra désormais prendre soi-même les pack de santé/munitions laissé au sol par les Medic/Support au lieu de simplement passer dessus comme si de rien n'était La régénération de santé ne sera désormais plus complète et seul un Medic peut vous restaurer à 100% Le joueur aura moins de munitions au spawn, ce qui rendra les supports plus importants On pourrait construire des fortifications sur les poins (rien de complètement déséquilibré cependant vu que je suppose qu'une ou deux roquettes doivent pouvoir se charger de tout ces sac de sables) On pourrait tracter des canons de campagne et anti-aérien pour les déplacer et rendre leur position moins prévisible Pas de season pass (map et armes DLC gratuites) Pas de lootbox Du reste, un pan de la communauté a pété un câble parce que la présence de femme combattante était historiquement fausse mais si c'est un skin "partisane russe", "sniper russe" ou "maquisarde", je ne vais pas me plaindre... En ce qui me concerne, je ne suis vraiment pas enthousiaste à cause de ce trailer si éloigné de ce qu'un Battlefield est sensé être et de ce que BFV serait d'après divers commentateurs. Du coup, j'attends...

Je suis dans l'ensemble d'accord avec ce que tu dis mais je me permets quelques remarques: Quelle que soit la qualité du M88, les premiers concepts de définition des appareils dits de "6e Génération" parlent de réacteurs à cycle variable (Variable Cycle Engine ou VCE), ce que le M88 n'est à ma connaissance pas. Sans être expert, je pense que créer un réacteur de ce type demandera à Safran de repartir d'une feuille blanche. L'avion que le SCAF remplace, côté Allemand, c'est le Typhoon. Le Tornado sera remplacé par un programme séparé dont le but est d'acheter sur étagère. Les appareils considérés sont le F-15E, le F/A-18E/F, le F-35A et le Typhoon. Si on avait entendu des rumeurs comme quoi le F-35 était favori, un général allemand qui a un peu trop vocalement fait valoir sa préférence pour le Typhoon s'est fait virer et la tendance actuelle semble tendre vers un Typhoon (en l'état ou amélioré). Le Rafale n'est à ma connaissance pas considéré (probablement politiquement trop sensible). Ceci dit, pour les Allemands, le remplacement du Tornado et le SCAF sont deux sujets séparés.

En gros, les SPAAG (Shilka et Tunguska), les Strela-10, Osa, Tor (M1 et M2), Buk (M1, M1-2, M2 et M3) et les S-300V appartiennent à leurs forces terrestres et le reste à leur armée de l'air. Par contre, les Pantsir ne sont pas en service dans les forces terrestres?

Ce qui est dit, c'est que vu que le missile en question a été produit en 1986, l'argument selon lequel la production a été arrêtée en 1999 est complètement hors-sujet. C'est comme si je te disais que la France ne pouvait plus avoir de FAMAS en service parce que la production a été stoppée il y a des plombes. L'Ukraine utilise le Buk-M1, tout comme la Russie. Ils auraient une soixantaine de systèmes en tout. Cependant, il faut se demander quelle proportion est en état de fonctionnement. À en croire Wiki, une bonne partie de leurs équipements (surtout les plus lourd) porte la mention "en restoration", ce qui porte à croire que très peu de systèmes sont en état. Pour ce qui est du Buk, la page Wiki porte la mention "around a quarter restored in active service". La source, un article en mauvais anglais daté de 2018, amène donc à se demander quelle proportion était disponible en 2014. Cependant, il s'agit aussi d'un site qui semble lié au gouvernement ukrainien donc à prendre avec des pincettes.... À noter que le même article parle d'une mise à jour au standard Buk-M1-2 prévue. Pour ce qui est d'un listing des numéros de série de tous les missiles utilisés en Ukraine, ça doit exister mais je doute fortement que tu trouves ça sur Internet.

Rien de nouveau là-dedans et évoqué à maintes reprise sur le fil "Composante Air Belge" (et rapidement ici) comme un argument en faveur du Rafale dans la compétition ACCap. Ceci dit, la partie réellement intéressant est que la Belgique est le premier état à avoir été formellement invité à participer à l'élaboration de ce nouvel appareil. Jusqu'à présent, on a eu des marques d'intérêt de l'étranger (de Suède par exemple) et il a été dit qu'il n'était pas exclu que d'autres européens rejoignent le projet mais c'est la première fois qu'un pays est directement invité à le faire (et surtout aussi tôt).

@LYS 40 les avait évoquées sur le fil LMV Iveco. Je cite: Pour le reste, je ne sais pas trop mais le fait est qu'on veut les remplacer. D'après armyrecognition, le véhicule demandé pèserait dans les 7 tonnes, capable de faire 100km/h et doté d'un protection permanente équivalente au STANAG 4569 2a/2b. 20% seront dotés d'une RWS en 7.62. 440 véhicules seront commandés. Pour autant que je sache, le JLTV et le Eagle (de Mowag) correspondent. Dans les catalogues français, le Sherpa et l'Aravis sont trop lourd. Le VBMR "Light" est également hors de question faisant "au moins" le double de la masse recherchée.

Pas la Belgique. On veut remplacer les nôtres.

D'un côté, ça fait bien de dire qu'on a capturé des combattants ennemis sans subir de pertes, de l'autre ça fait aussi bien de dire qu'on a eu des pertes mais que ça a coûté cher à l'ennemi. Il y a plusieurs possibilités: soit l'un ou l'autre camp ment complètement pour cacher un échec (la mort d'un combattant et la capture de trois autres ou la mort de 5 soldats sans réels gains autres que la capture de 3 combattants pro-russes) ou le transformer en victoire (pyrrhique ou normale), soit les deux camps pensent légitimement avoir raison: par exemple, les séparatistes ont blessés 5 ukrainiens qu'ils pensent avoir tué (et rapportent donc comme tels) alors qu'ils sont en vie à l'hopital (0 morts côtés ukrainiens). Pour avoir la confirmation, il faut voir si l'armée ukrainienne rapporte les noms de soldats tués au combat ou dans quelles circonstances se font les enterrements. Si 5 noms apparaissent (ou 5 enterrements ont lieux), tu auras ta réponse. Sinon, on ne saura probablement jamais. Ce conflit (et tous les conflits en général) sont saturés de propagande et les journalistes indépendants (ou s'en approchant) ont depuis longtemps perdu intérêt. La seule chose que tu peux croire, c'est le truc sur lequel les deux parties sont d'accord, à savoir la mort d'un combattant séparatiste et la capture de trois autres.

Tu peux déjà voir la connerie quand l'article dit que les FREMM ont perdu au Canada et en Australe. La FREMM n'a rien perdu au Canada: l'offre a été rejetée car en dehors du cadre de l'appel d'offre (et le gouvernement canadien a été moins conciliant que le belge sur le sujet). Il n'y a donc même pas eu de compétition entre la Type 26 et la FREMM (par ailleurs, la Type 26 n'est pas encore sélectionnée: la compétition est toujours en cours...). Personnellement, au Canada, j'aime beaucoup l'offre espagnole pour l'instant (Radar tri-bande CEA (Bande L, S et X), 127/64 Oto Mel., 2 RAM, 2 Millennium, 48 VLS, 8 RBS-15). Pour le reste, j'ai un peu de mal à voir ce que les offres britanniques et américano-néerlandaise contiennent. Pour l'Australie, non seulement la compétition est toujours en cours (donc la Type 26 n'a encore rien gagné) mais la FREMM aussi est toujours en lice vu que seule la proposition de DCNS/Naval Group a été éliminée: la proposition de Fincantierri a été sélectionnée pour le dernier round... Sur ce terrain, je pense que la F105 de Navantia a plus de chance vu qu'elle a déjà gagné la compétition précédente avec les Hobart. Reprendre ce qui est essentiellement une variante du même bateau aurait du sens. Par ailleurs, comme le dit @g4lly, on verra les performances de la Type 26 quand elles seront à flot. Pour l'instant, les Type 26 sont des destroyers ASW sans torpilles et équipés de 24 Mk41 pour l'instant vides (vu qu'aucun missile n'a été confirmé).

En même temps, les canulars d'ampleur, on sait faire en Belgique (pour ceux qui ne connaissent pas: Bye Bye Belgium).

Quand on y réfléchit, la vraie source des tueries scolaires, ce ne serait pas les écoles? Pensez-y: 100% des school shootings se font dans des écoles. Plus d'écoles, plus de gamins/gamines de 15 ans qui se font tuer en classe...

Tous les navires de chez DAMEN ont un air de ressemblance: il suffit de regarder la passerelle des SIGMA 10513 et des LCF (classe De Zeven Provinciën dans la terminologie néerlandaise) pour s'en convaincre. Cependant, les SIGMA sont toutes une famille de corvettes allant de 700 à 2500t, les ressemblance sont donc bien plus que visuelle et sont en fait évidentes quand on compare les modèles 10513 et 9813. La 10514 est cependant un peu à part à cause de ce plan incliné à l'avant (qui rappelle peut-être un peu la Holland). En ce qui me concerne, je pense qu'une corvette SIGMA pourrait faire un excellent remplacement pour les A69: si on prend la 10514, on peut constater qu'on a: 5000nmi de portée (probablement à 18kn) 28kn de vitesse maximale Peut être équipé d'un 76mm Peut être équipé pour l'anti-navire Peut être équipé de systèmes AA allant de la CIWS au MR-SAM et pourrait potentiellement embarquer des SYLVER A50 Peut être équipé pour l'AAW avec sonar de coque Kingklip et sonar de traîne CAPTAS 1 ou 2 On pourrait alors avoir une série de navire pas trop grand et multi-rôles pouvant servir à proximité relative du territoire métropolitain (Lybie par exemple). Dépendant des demandes françaises, des fonctionnalités pourraient être ajoutées ou retirées suivant les besoins ou des navires plus petits peuvent être choisis. Ceci dit, si vous voulez un navire de ce calibre, vous prendrez probablement la Gowind... Tu vois ça à quoi? La propulsion n'est pas du tout mon domaine d'expertise. Je pense que la maquette n'est pas le modèle qui a été proposé mais la SIGMA 10514 POLA mexicaine: on a un 57mm, un RAM et un SMART-S Mk2. Ceci dit, j'ai lu quelque part que le NS100 avait été montré sur le stand de Thales.

Quelle importance que Lando soit pansexuel? Tant qu'on essaie pas de me fourguer un film (ou comics, roman, etc.) sur son coming-out ou sa liaison secrète avec l'Amiral Ackbar, je me fous pas mal de la vision qu'un scénariste peu avoir de l'identité sexuelle d'un des personnages (tant que ça n'entre pas en conflit avec le lore actuel bien entendu...)

L'Aster 30 est un système longue portée. Pour autant que je sache, depuis la mise à la retraite du MIM-23 et le passage du Patriot de 70 à 100-150km de portée (PAC-1 à PAC-2), il n'y a plus de missile à moyenne portée à usage terrestre en Europe/Occident. Le CAMM-ER et l'IRIS-T SL vont remplir cette niche mais ils sont en train de finir leur développement. Si on regarde l'inventaire possible, on constate que le catalogue des MANPADS et des (V)SR-SAM a toujours été assez varié alors que les choix de MR-SAM et LR-SAM sont beaucoup moins nombreux. Les segments VLR-SAM et ER-SAM, eux, sont vides. MANPADS: Mistral, Stinger, Grom, Starstreak, RBS-70 SR-SAM: Crotale, Rapier, CAMM, MICA, RBS-23, Aspide, NASAMS, IRIS-T SLS, RAM1 MR-SAM: CAMM-ER, IRIS-T SL, ESSM, Aster 15 LR-SAM: Patriot PAC-2, Aster 30, SM-2 VLR-SAM/ER-SAM: SM-6 Comme on peut le voir, les systèmes européens au dessus de la courte portée étaient, jusqu'à l'arrivée de l'Aster, inexistants et le segment à moyenne portée doit encore être comblé (IRIS-T SL et CAMM-ER en fin de développement si je ne me trompe pas). Les systèmes US terrestres entre le MANPADS et la longue portée sont inexistants et le segment très longue portée/portée étendue n'a été que très récemment rempli. Pour l'instant, le focus US est sur les ABM donc je me demande si on verra ce trou un jour comblé. Côté russe, on a une gamme assez complète avec, en ne prenant que les systèmes modernes (ou ayant connu des mises à jour récentes): MANPADS: Igla, Verba SR-SAM: Tor, Morfey, Sosna-R, Tunguska, Pantsir, 9M100 (S350E) MR-SAM: Buk, Buk-M3, 9M96E (S350E, S400) LR-SAM: 9M96(E2) (S350E, S400), 48N6(E2) (S400) VLR-SAM: 48N6E3 (S400) ER-SAM: 40N6 (S400) Ceci dit, je ne pense pas que la France soit pour l'instant intéressée par l'achat d'un système domestique ou étranger pour combler le trou à moyenne portée ou par la création de systèmes à très longue portée/portée étendue. Pour ces derniers, ça dépendra probablement en partie des évolutions de l'Aster. Pour le reste, je ne sais même pas si vous êtes intéressés par le remplacement du Crotale alors l'achat d'un système à moyenne portée? 1 Systèmes exclusivement navals

C'est pas plutôt l'encombrement d'un 30mm? Je crois que les munitions de 30×173 et de CT40 font la même longueur mais je ne sais pas pour le canon et les sous-systèmes. Si je suis un peu, le CT40 a la puissance d'un 40mm et l'encombrement d'un 30. Donc du coup, vous vous retrouveriez avec un canon de 75 ou 90mm qui prend la place d'un 50, 57 ou 76mm. Si on veut un canon de la puissance des 105 ou 120mm, il vaut probablement mieux faire un 105CT ou 120CT qui tiendront dans l'espace occupé par un 90 ou 105mm mais avec la puissance des plus gros systèmes. Bien sûr, tout ceci est hautement spéculatif et il faudrait voir ce que donnerait un vrai 105CT ou 120CT en terme de puissance, d'encombrement et de contraintes pour le véhicule. Sinon, on sait quel effet les 57mm que les Russes prévoient de mettre sur T-15 et peut-être Kurganets auront sur un MBT? Quoiqu'il en soit, le 40CT n'est pas la panacée non plus: le 35mm KDG reste meilleur pour l'AA et il ne peut pas non plus remplacer un 105 ou 120 haute pression. Ça représente certes une énorme amélioration dans les canons de moyen calibre pour véhicule terrestres de combat et pour les IFV (vu que ça rend tous les canons de 30 à 40mm actuels plus ou moins obsolètes) mais ce n'est pas "One Cannon to rule them all" non plus.