mehari

@g4lly L'accord doit prévoir une date de sortie. Si il est accepté avant les deux ans (et si il n'y a pas de prolongations), la sortie de l'état-membre est effective à la date déterminée par l'accord. Si l'accord n'en prévoit pas, ils sont dehors après deux ans May est une eurosceptique à la base aussi. Le fait qu'elle ait supporté le Remain (sans faire campagne) est plus un calcul de sa part qu'autre chose.

Oui mais ça, c'est les Russes. Ils adorent leurs gros canons. Ils ont plus de pièces auto-propulsées que de MBT en service. Ils ont des mortiers de 240mm et des obusiers de 203mm en service. Ils ont trois calibres différents de MLRS. Ils ont des Brigades d'artillerie. À un moment, il faut pas trop chercher à comparer non plus. Sinon, pour rigoler, quelqu'un aurait sous la main un organigramme complet des forces terrestres russes ou simplement des formations motorisée, mécanisée ou blindées types? Juste histoire de compter les rectangles jaunes...

Personne ne le veut mais ça pourrait quand même arriver. Les Européens ne peuvent rien faire pour forcer l'adoption du deal côté UK. Ils pensent d'ailleurs pour la plupart qu'ils ont donné autant et que "l'UE ne peut pas mettre les intérêt de ses citoyens sur le côté pour régler des problèmes de politique intérieure britannique". En d'autres termes, ils ont déjà concédés tout ce qu'il y avait à concéder. Par ailleurs, les Européens, Parlement en premier, aimeraient voir cette histoire terminée avant les élections européennes de mai, pour éviter d'avoir à réélire des MEP britanniques qui causeraient un sacré border lors de leur départ (postes en commissions à re-remplir, majorité à repenser, etc.). De façon similaire, tout le monde aimerait bien éviter que le pays qui soit sur le point de se barrer ait un mot à dire dans la nomination du prochain Commissaire européen et du prochain Haut-Représentant aux Affaires Étrangères et à la Politique de Sécurité et ait aussi droit à un Commissaire européen qui doit être remplacé à son départ. Donc pour les Européens, il faudrait que l'UK sorte avant le 23 mai, date du début des élections. Du coup, si il y a allongement, ce sera d'un mois, au plus, et seulement pour laisser plus de temps aux Brits pour démêler la situation de leur côté Côté Britannique, il n'y a pas de majorité pour l'accord négocié ou pour une autre proposition, entre ceux qui veulent un Remain, l'accord de May, un Brexit avec union économique (EFTA/AELE) ou un Brexit dur (ou même simplement un nouveau referendum). Le truc, c'est que, selon la loi de 2017, le Royaume-Uni se retire selon les termes de l'Article 50. Or, selon l'Article 50, les traités cessent de s'appliquer à l'état membre en question au moment d'entrée en application de l'accord ou deux ans après le déclenchement de l'article 50. Le Royaume-Uni ayant proféré, dans une loi, qu'il déclenchait l'Article 50, il a aussi voté une loi qui disait que deux ans après cette activation, il était dehors, accord ou pas. Donc, à moins d'annuler cette loi par un vote (ce qui semble inatteignable pour l'instant), ils sont dehors. La seule alternative, acceptable par l'UE, serait l'adoption d'un accord AELE, facile à négocier ("Signez ici, là, là et là, voici votre facture pour cette année (vous noterez qu'elle est à peine plus faible que celle que vous aviez lorsque vous étiez membre), voici votre carte de membre de l'espace Schengen et n'oubliez pas de nous rendre vos clés en partant") mais si il y aurait peut-être pu y avoir une majorité par le passé pour un tel accord, une bonne partie de ceux qui l'aurait accepté veulent désormais soit un Remain, soit un second referendum... En attendant, il est Brexit-71 https://ig.ft.com/brexit-countdown/

Littéralement rien n'aurait changé. Leur position dans l'UE serait plus ou moins la même. À l'exception des deux agences de l'UE qui ont déménagent vers Paris et Amsterdam et des milliards qu'ils ont perdu depuis le déclenchement des négociations1. 1 Ça paraît beaucoup donc voici les sources: https://costofbrexit.netlify.com/ https://www.theguardian.com/politics/2018/sep/29/britain-bill-brexit-hits-500-million-pounds-a-week

Ça ne marcherait pas. De plus, on ne parle pas de simple décision de politique étrangère mais bien d'un traité ratifié par le Parlement ce qui fait qu'il est aussi le responsable des traités européens.

Le truc, c'est que la sortie de l'Union Européenne est dans une loi, ce qui signifie que, à moins d'un allongement des négociations requérant l'unanimité au Conseil, le 29 mars à 23h59 (heure de Bruxelles), ils sont dehors. Du coup, pour annuler ça, il faudrait donc que le Parlement vote une loi annulant la précédente laissant donc le gouvernement notifier l'Union de l'annulation de la sortie, or il semblerait que le Parlement britannique soit incapable de s'accorder sur quoique ce soit pour l'instant...

Ceci dit, je commence à vouloir qu'ils restent... Juste pour voir tout le monde se foutre de la gueule de Farage en séance plénière du Parlement Européen (Guy Verhofstadt ne va pas laisser passer cette occasion). Celle-là, promis, je la regarderai en live, avec des pop-corns.

C'est effectivement peu probable. D'après Euronews (en live pour l'instant), le DUP a signalé qu'ils ne voulaient pas que le gouvernement tombe donc, à moins d'avoir des défections dans son propre parti, elle devrait tenir. Ceci dit, je ne sais pas si ceux qui ont voté contre May lors de son vote de défiance au parti interne vont ou peuvent voter contre elle lors d'un vote de défiance au Parlement.

Jeremy Corbyn a lancé un vote de défiance.

Disons que si vous êtes en retard d'un an, le démonstrateur sera dévoilé à ILA Berlin...

Pour le chasseur, c'est beaucoup trop tôt pour un vrai démonstrateur, pareil pour le moteur. Au mieux, on aura des concepts.

J'aurais envie de dire que c'est un problème de plus de réglé mais chacun son point de vue, je suppose...

Je suis désolé mais il y en a là dedans qui sont juste beaucoup trop spécifiques pour ne pas être vrais. Typiquement, les cheveux ou le fait que l'Équateur lui ait demandé d'améliorer son hygiène ou de mieux prendre soin de son chat. À moins que quelqu'un n'ai déjà fait la remarque (auquel cas, le mec a la même capacité à se contenir que Trump (i.e. aucune)). EDIT: Je n'ai rien dit. Apparemment, un memo avait leaké sur le sujet de son hygiène et de celle de son chat...

Tu sais, nos Jaguars, ils partiront dans les bataillons d'infanterie motorisée... Sinon, vous êtes pas sensés avoir des sections AC équipées en Javelin ou MILAN (bientôt MMP) dans vos régiments d'infanterie?

Ouais, ça m'a surpris aussi. Je me serais jamais imaginé que le boss de l'UFC ressemblait à ça

Ouais mais quand même. II y a des primaires plus matures que ça. Mon petit cousin par exemple... Sinon, d'autres nouvelles du Pentagone: Kevin Sweeney, le chief of staff du Pentagone, démissionne. Dans sa lettre de démission, il dit que ce fut un honneur de travailler au sein du département mais qu'il pense que c'est le bon moment de retourner vers le privé. Il ne mentionne pas Trump mais les circonstances font que c'est quand même assez suspects. Dana White, porte parole du DoD a fait pareil il y a quelque jours. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-46773138

Wow... La défense "C'est celui qui le dit qui l'est!" en vrai, dans la vraie vie et dans la bouche (ou les (petits) doigts) du Président des États-Unis, première puissance mondiale qui plus est!

C'est pour ça que les AWACS existent: pour dire aux chasseurs dans quelle zone ils doivent chercher... Du reste, tu ne peux pas trouver quoi que ce soit sans avoir une idée ou chercher: tu scannes toujours un secteur du ciel déterminé, quelque soit l'outil

Sinon, on peut faire un AC-295 gunship avec un CT40 à bord, des Hellfire (ou ATGM assimilés: Spike ER2, MHT/MLP, etc), roquettes guidées, etc. Ça vole hors de portée des armes légères, ça tape dur et ça peux couvrir une zone assez large. Par contre, il faudra financer le développement, l'acquisition et la maintenance d'un appareil en plus et qui ne pourra servir qu'à ça...

Il n'y a pas que le CAPTOR sur le Typhoon. Ils vont aussi beaucoup jouer avec l'IRST PIRATE qui serait assez avancé (avec une portée supposée de 90km contre une cible subsonique de face et 160 de dos). De même, ils vont sûrement voir si ils peuvent obtenir un lock avec leurs IRIS-T dont l'autodirecteur serait aussi excellent.

Attention, EU BLOS n'est pas une version du MMP mais un programme de développement d'une "famille" de missile anti-char utilisant les principes de fonctionnement du MMP (autodirecteur infrarouge + caméra lumière visible avec retour d'image au tireur). Du coup, en fonction de ce que "famille" signifie ici, on pourrait avoir une série de missile façon SPIKE basé sur le MMP mais avec des portées allant des 5km du MMP à 8+ km (en tir depuis la terre) voire même 25km comme pour le SPIKE NLOS. Cependant, le MMP ne finira pas dans l'artillerie. Si ce missile doit être employé en Belgique, ce sera sur les Jaguar et dans les pelotons anti-char des bataillons d'infanterie (au moins chez les Para-Commando et peut-être aussi dans les bataillons motorisés à côté des Jaguars). Par contre, des missiles comme le SPIKE NLOS pourraient être mis en œuvre par l'artillerie. En Angleterre, le SPIKE NLOS (sous le nom EXACTOR) est employé par les Royal Artillery. C'est pas à nous. Les Marocains nous prêtent du matos pour les camps de l'ERM à Ouarzazate

L'incapacité des armées occidentale à garder leurs hommes n'est pas uniquement un problème belge mais il faudra effectivement que l'armée trouve un moyen de garder ses hommes... C'est prévu pour (en théorie). De plus, avec l'alternance avec les Pays-Bas, on ne sera jamais occupé à ce point, vu que la QRA, le Baltic Air Policing ou le déploiement à l'étranger seront généralement occupé par les Néerlandais en rotation, ce qui signifie qu'on ne fera jamais les trois à la fois. Cependant, il est vrai que les Pays-Bas discutent d'un achat de chasseur supplémentaires, une chose à laquelle la Belgique pourrait devoir penser... On passe certes de 11 à 7 appareils mais l'A400M offre des capacités largement supérieur au C-130... Un C-130, c'est 20400kg à 3800km. Un A400M, c'est 30000kg à 4500km (avec la possibilité de monter à 37000t) ou 20000kg à 6400km et la possibilité d'être ravitaillé en vol... De même, la défense va acquérir un A330 MRTT qui, outre ses capacités de ravitaillement en vol, peut emporter 291 passager et/ou du cargo à une distance de 14000km, largement au delà de ce qui est envisageable avec un A320... Alors certes, on va perdre les Falcon mais pour ce qu'on gagne à côté, je ne vais pas pleurer pour la capacité transport... Et on va prendre des nacelles de ravitaillement en vol pour A400M aussi.. C'est 4 NH90 TTH, les 4 autres sont des NFH, des navires de lutte anti-sous-marine, ce qui représente une nouvelle capacité pour la marine. Les TTH sont cependant peu nombreux mais ils emportent de nouveau plus qu'un A109, dont le destin est encore incertain. Pour l'instant, c'est le silence total là dessus... Le 90mm était une farce depuis le début de toute façon. Je ne vais pas le pleurer. On passe à une force motorisée équipée d'élément relativement puissants pour l'appui feu: 40CT et MMP, largement de quoi remplacer la "capacité perdue". D'ailleurs, les Piranha Direct Fire (30 et 90) devraient rester en service jusqu'en 2030, avec une décision à prendre sur leur remplacement au cours de la prochaine décennie. On note par ailleurs qu'avec le Jaguar, la Composante Terre récupère une capacité anti-char motorisée vu que le 90mm est insuffisant contre quoique ce soit de sérieux et que les missile Spike sont sur des lanceurs à pieds... Le programme CAMO est d'ailleurs prévu pour boucher tout les trous qu'on a pour l'instant dans notre inventaire, les options d'achat de Piranha et Dingo n'ayant jamais été prise. Pour l'artillerie, il lui reste aussi les mortiers de 120mm. Du reste, le plan stratégique mentionnait des achats là dedans mais pour la prochaine législature (on a un temps parlé de CAESAR) donc pas à faire ici. De nouveau, les frégates et MCM sont remplacés en un pour un donc les inventaires restent constants alors que les capacités vont significativement augmenter: meilleurs senseurs, armement (ESSM, AShM de nouvelle génération), hélicoptère ASW, drones MCM, etc. Et la taille devrait augmenter aussi: on parle d'un truc autour de 6000t pour les frégates et autour de 2000t pour les MCM (le déplacement du Godetia) avec un paquet d'espace multi-mission. Les MCM sont d'ailleurs prévu pour remplacer aussi le rôle du Godetia. Du reste, les capacité néerlandaises ne sont pas moins augmentées ou diminuées que les nôtres sur ce point de vue: ils reçoivent les mêmes bateaux et bénéficient des mêmes avantages que nous pour le coup...

Je dois pouvoir penser à deux trois trucs: Tourelle 2 personne permettant d'avoir vue directe sur l'environnement via épiscope ainsi qu'une meilleure conscience de l’environnement (on bouge avec le canon et tout instant ce qui est devant nous). C'est aussi du à un relatif conservatisme, les tourelles téléopérées étant relativement récente et à la rigueur pouvant être considérée comme quelque chose que tu mets pour booster un transport de troupe par sur un engin de combat de cavalerie. À ma connaissance, seul les Russes vont pour l'instant au tout téléopéré Besoin de blindage STANAG 4 à 360° sur l'EBRC qui augmente aussi la masse Ajoute tout l'équipement de reconnaissance et d'observation qui prennent plein de place sur la tourelle Besoin d'ajout de deux MMP sous armure qui rajoute encore plus de place Au final, je crois qu'il est ressorti qu'il valait mieux mettre une tourelle biplace qu'une téléopérée sur l'engin de reconnaissance armée/combat qu'est l'EBRC. Sur un VBCI, je crois que je n'hésiterait pas beaucoup sur le choix entre téléopéré ou biplace (ce sera téléopéré). La seule question serait de savoir si je mets les MMP sous armure et si je donne de simples optiques ou une RWS au commandant. Sinon, pour un véhicule 9 à 12t, je crois qu'en partant du Scarabée ou du CRAB (probablement tous les deux dans les 8 tonnes) sur lequel tu peux mettre une tourelle correcte, ça doit rentrer. La vraie question est de savoir si le véhicule pourra supporter les impulsions du recul d'un 40mm... Typiquement, le CRAB utilisait la tourelle CPWS qui, officiellement utilise seulement du 25mm ou du 30×113 (même si elle a déjà été montrée avec du 30×165mm). Cependant, en créant un chassis légèrement plus lourd et prévu pour digérer ce genre de truc, on pourrait peut-être le faire (les Russes ont bien un 30mm sur le toit de leur Typhoon VDV de 13.5t). Sinon, il faudra le 30CT/35CT que je suggère plus haut. Ceci dit, un CRAB/Scarabee avec un canon de 40CT... Je voulais dire encore plus de munitions dans une tourelle à relativement faible profil dans laquelle je pourrais éventuellement avoir à stocker quelques missiles sous armure (ce dernier est optionnel cependant). Le fait que c'était téléopéré était déjà dans l'équation. Je vais réfléchir à ce qui devrait être possible/faisable et je posterai le résultat dans le fil MGCS

C'est pas tant faire de l'artillerie que de faire de l'artillerie détériorée avec le véhicule qui fait déjà tout le reste. D'ailleurs, je pense que les EBRC et VBMR NEMO/AMOS ne sont pas encore à l'ordre du jour... C'est la même chose pour le 105 de CMI. Il n'est pas prévu pour ça mais il peut quand même en faire sur le côté si le besoin s'en fait sentir. Je suis entièrement d'accord avec toi pour le 120. Cependant, je me demande si faire un 30CT ou 35CT serait utile pour les véhicules cherchant avant tout un emport maximal de munitions et pour qui, même le 40CT serait trop gros. Un remplaçant du 25mm en quelque sorte, à mettre sur les IFV légers. Le 40CT équiperait donc les véhicules de reconnaissance armée et de Fire Support d'infanterie motorisée comme le Jaguar ou les IFV lourd comme un Lynx ou le T-15 qui emporterait alors un 40mm avec un paquet de munitions et 8 hommes sous armure lourde, tandis que le 30/35CT se mettrait sur des IFV légers (comme un 8×8 25t comme le VBCI) pour leur permettre d'emporter un nombre significatif de munitions dans une tourelle 1 personne ou téléopérée tout en transportant une équipe d'infanterie (8 hommes). Enfin, on aurait un véhicule de cavalerie légère 8×8 (même chassis que l'IFV) équipé d'une tourelle 120 FER.

Tu ne peux pas réduire le diamètre sans changer le canon donc c'est pas une option. Pour ce qui est de l'allongement, il y a l'air, si on regarde les coupes il doit y avoir moyen, physiquement, d'allonger le projectile mais je doute que ce soit faisable. En effet, je pense que l'obus demande quand même d'avoir une certaine quantité de poudre derrière lui pour pouvoir être tiré (d'après ce que je peux voir des designs CT à ma disposition). Du coup, la seule option est d'allonger l'ogive, soit la courbature à l'avant pour donner au projectile une forme plus proche de l'A3B qui m'a l'air au niveau de l'obus Bofors pour du point de vue balistique. En gros, on prend la forme d'un A3B et on met un obus HE dedans. Cependant, l'obus semble occuper un volume inférieur ce qui me fera dire que le CT40-GPR Mk2 produira un légèrement moins gros "boum", même si il produira un "paf" plus important en s'écrasant sur sa cible. Bien sûr. De toute façon, tu ne peux pas voir à ces distances sur terrain plat (du haut des 3.5m d'un Jaguar, la vue est limitée à 6.67km). Ce que tu fais dans ces cas là, c'est du tir indirect pour supporter des troupes, des frappes sur coordonnées de grilles si ça s'avère nécessaire. Cependant, ça veut aussi dire que ton obus HE, en trajectoire tendue sera moins soumis à la résistance de l'air et ira aussi plus loin. Si il est difficile de trouver des informations pour la portée des munitions utilisée par les IFV (le 40 Bofors étant d'abord un canon anti-aérien), les informations que j'ai pu trouver indique une portée de 4+ km contre cible mobile avec obus HE. Le DARDO, un CIWS italien, indique cette portée en ajoutant que sa portée maximale pour de l'anti-aérien avec des obus HE est de 8700m. Et dans ces cas de figure, les tourelles de 105 haute pression CMI3105 ou XC8-105HP avec leur élévation à 42° peuvent envoyer leurs patates HE à 10km de distances avec, transformant un char léger ou un tank destroyer en mini-SPG... Apparemment, la tourelle qui était équipée du 120FER avait une élévation de 30° permettant d'envoyer ses obus à 12km. Je crois qu'il voulait dire allonger le projectile au sein de la munition. Ceci dit, tu as raison, le 40CT est limité à ce que 40×255mm peuvent contenir (un peu moins que 255 en fait) et puis c'est tout. Ceci dit, je pense qu'on peut encore faire des amélioration des obus eux-même. Faire un obus HE avec la forme de l'A3B ne serait d'ailleurs pas trop difficile. Après, si on veut redimensionner des trucs, ça ne pourra se faire que via changement de tourelle...