mehari

Outre-rhénans

J'aime l'idée d'un rapace, surtout nocturne. Ceux-ci (hibou et chouette) ont un pelage spéciale leur permettant de voler silencieusement, ce qui est approprié pour un appareil furtif. Malheureusement, le plus gros des nocturne, le hibou grand-duc n'a pas exactement un super nom latin: bubo bubo... Le nom anglais est un peu mieux: Eagle Owl. Sinon, on a aussi le genre Strix qui regroupe un paquet de chouettes. Ou alors le bon vieil aigle, sous son nom latin aquila.

Si tu veux, la traduction en français, c'est grain blanc. Par contre, squall peut se traduire par bourrasque dont je ne trouve pas la traduction latine mais dont l'étymologie est burrasca (italien) qui lui même vient du latin "boreas", vent du nord. Sinon, blizzard.

Et moi, je remets ce que j'avais dit sur SCAF: j'aime beaucoup la tradition allemande des noms de gros chats. Vu que Leopard va faire un peu sur-usé, que Tigre et Panther sont légèrement connotés historiquement parlant (et que Lion/Löwe pourrait aussi l'être), je propose Irbis ou Uncia (aussi connu sous le nom de Panthère des Neiges) qui ont en plus l'avantage d'être le même nom en français et en allemand. Et puis c'est mignon un Irbis

J'avais proposé Brise par le passé. C'est le même mot en français et en allemand. D'un autre côté, l'arrivée des Espagnols complique la chose... Sinon, en anglais, White Squall

Ou alors, on laisse les noms de personnes aux navires et on garde la tradition allemande de gros chats. Malheureusement, on me signale dans l'oreillette que les Tigres et autres Panthères sont à proscrire pour encore quelques générations. Lion pourrait être tendancieux parce qu'il y a eu un projet de Panzer VII Löwe et les Français ont gâché l'opportunité que présentait le Jaguar. Par contre Irbis/Uncia est toujours disponible. Et à côté de ça, on lance une classe de porte-avions européens, Classe Carolus Magnus (le nom latin évite les trucs du genre Classe Charlemagne/Karl der Große en désignation officielle). Première unité, le Carolus Magnus, deuxième le Schuman, troisième l'Adenauer.

D'ailleurs, je me demande si le "par tous les moyens en leur pouvoir" couvre la dissuasion nucléaire française. Probablement pas (à cause de la nature spéciale de cette branche des Armées françaises) mais l'article ne précise pas non plus "moyens conventionnels". Cependant, ça donne une base "légale" (faute de meilleur terme) à une dissuasion européenne fournie par la France, même si il est probablement mieux de laisser ça ambigu... Comme l'a dit @Kelkin , l'article a été actionné par Hollande, alors qu'il existe un autre article, le 222, prévu spécialement pour ça D'après certains, l'activation du 42(7) à la place du 222 permet de court-circuiter le Conseil. Cependant, le 222(2) est aussi contraignant indiquant que les États-membres doivent porter assistance à un autre État-membre en cas d'attaque terroriste si celui-ci en fait la demande. Il impose juste de passer par le Conseil.

Avec ce que ça implique, en terme de protection mutuelle, surtout depuis l'introduction de l'article 42(7) du TUE:

Ça dépend de ta définition de "beau"

Il doit y avoir quelques Corses offensés par ton commentaire...

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi libéral à l'air d'être une insulte et le libéralisme en général tout juste mieux considéré que le fascisme en France?

Je suis d'accord. On a pas pu prouver de collusion mais ça ne veut pas dire qu'ils sont exonérés de tout et complètement blancs: Manafort, Cohen et Papadopoulos sont passés par la case prison (et les deux premiers y sont toujours). Dans de nombreux cas, on considère que les mensonges de certains ont bloqué l'enquête, notamment en empêchant l'interrogatoire de Misfud avant qu'il ne quitte le pays et ne disparaisse dans la nature. Cependant, en vertu du principe de présomption d'innocence, Trump est innocent (jusqu'à quelque chose de plus face surface, mais ce serait douteux).

Pas exactement... Le Royaume-Uni pouvait l'ignorer pour l'instant parce qu'ils avaient un opt-outs, tout comme le Danemark. Cependant, pour tous les autres pays, l'adhésion à la monnaie unique est un objectif inscrit dans les traités et ils sont légalement obligés de le faire une fois qu'ils remplissent les conditions. Cependant, certains l'évitent en ne remplissant volontairement pas une des conditions, comme la Suède qui n'a pas adhéré au Mécanisme de Change Européen II qui est une condition sine qua non mais pas obligatoire pour un état membre: en refusant l'adhésion au MCE II, la Suède se force à ne pas pouvoir adhérer à l'euro. Cependant, l'UE pourrait refuser un nouvel opt-out et commencer à agir contre les États qui ne cherchent pas à remplir les conditions comme la Suède le fait ou un éventuel Royaume-Uni nouvellement de retour dans l'Union...

L'Union risque d'être contente de les revoir, tiens. En plus, ils pourront dire adieu à leurs opt-outs et autres rabais: au revoir la livre! http://gofuckyourselves.eu/

Ou parfois on fait campagne en dépit du bon sens, à l'image de ceux qui, en 2005, militaient contre la Constitution Européenne dans l'espoir de la renégocier, sans comprendre que le texte existant était le résultat d'un consensus obtenu à 27 après 3 ans de négociations: il ne pouvait simplement pas changer du jour au lendemain. D'une certaine façon, cette posture ressemble à celle de certains Britanniques qui veulent obtenir plus de Bruxelles alors que ce qu'ils ont représente l'extrême limite de ce que les Européens sont d'accord à l'unanimité de concéder.

Est-ce qu'ils ont des projets 5G dans les cartons? J'en entends jamais parler Pas vraiment. Microsoft a racheté les droits à la marque Nokia pour les GSM mais a décidé de l'abandonner par la suite pour faire leur truc en nom propre avant de complètement abandonner Windows Phone qui n'a été qu'un échec retentissant de plus pour eux lorsqu'il s'agit de sortir du registre PC (qui se souvient de la Zune?). Cependant, le groupe Nokia existe toujours et est toujours très actif dans le domaine des Télécoms.

Il y a de ça. Ça permet aussi, si je ne me trompe pas, de récupérer des informations comme le statut carburant, les données physiques du missile (altitude, vitesse, distance parcourue, etc.), l'éventualité de détection de cibles multiples ou la notification d'accrochage d'une cible.

Et c'est pour ça que je suis bien content que la Constitution belge n'autorise pas le referendum1. Dans l'absolu, je ne suis pas opposé à l'idée d'instaurer des consultations mais seulement sur des pièces de législations locales (au niveau communal ou régional/communautaire par exemple), d'initiative citoyenne ou non. La chose existe aux États-Unis où, dans certains états, des citoyens peuvent même proposer des amendements à la Constitution étatique. Ceci dit, la participation à ces referenda devrait être obligatoire (comme le vote, par ailleurs) pour garantir une légitimité au résultat du referendum. 1 Juste pour la note, la Constitution belge dit "Tous les pouvoirs émanent de la Nation. Ils sont exercés de la manière établie par la Constitution." (Article 33). La Constitution ne prévoyant pas de referenda, ils sont indirectement interdits. En théorie, le referendum non contraignant est possible mais, soyons honnête, un referendum "non-contraignant" n'existe pas en pratique (le vote du Brexit était non-contraignant).

En fait, c'est surtout que les parlementaires ont voté une loi (le European Union (Notification of Withdrawal) Act 2017) qui donne le pouvoir à la Première Ministre d'activer l'Article 50. En gros, les MPs ont dit à May, on vous demande de lancer la procédure. Pour revenir là-dessus, il faudrait que les MPs passent une autre loi pour abolir cette loi, ainsi que le European Union (Withdrawal) Act 2018 établissant l'abolition du European Communities Act 1972, et demandent à la Première Ministre de notifier Bruxelles de l'annulation de la procédure et du maintien du UK dans l'Union, ce qui prend du temps. Pour vous donner une idée, l'EU Act 2017 mentionné plus tôt a été lancé le 1 Février 2017 au Parlement et reçut l'assentiment royal le 16 Mars de la même année, soit 1 mois et demi pour passer. Même en accélérant le processus, je doute qu'ils aient le temps d'annuler tout ça si il n'y a pas de prolongation. Pour info, voici la totalité de l'EU Act 2017...

Yup. Parce qu'après, ça va être rude pour la défense. A mon sens, une coalition jamaïquaine (bleu-vert-orange) serait possible et aiderait à limiter les dégâts mais les orange sont un peu au fond du trou pour l'instant (surtout au Sud) et personne ne sait encore comment la défection de Destexhe va affecter le MR. On peut espérer qu'il va se neutraliser en entrant en compétition avec le PP mais c'est à voir. Pour l'instant, je crois que le MR est le meilleur ami de la Défense au Sud (au Nord, je ne sais pas) et il devrait rempiler avec l'open VLD mais le reste devrait changer. Ceci dit, on est encore à 2 mois du scrutin et beaucoup pourrait changer.

Ce qui est légèrement inquiétant vu qu'ecolo/groen est bien parti pour devenir la première famille après les élections...

Personnellement, aucune des offres ne me satisfaisait. J'aurais préféré une combinaison de l'offre Damen (navire) avec une suite de drone faite par ECA et l'électronique par Thales. Au moins, on aura les drones, ce qui est, je suppose pour un chasseur de mines, l'essentiel.

MR/openVld en Belgique, le VVD et les D66 aux Pays-Bas et le DP au Luxembourg, bref les parti libéraux du BeNeLux. Après, j'en sais rien. Ciudadanos en Espagne peut-être?

Peut-être. Mais l'opinion de Macron reflète l'opinion que Macron compte défendre en tant que président français. D'une certaine façon, ce que Macron écrit représente ce que l'état français pense. Cependant, ce qu'AKK écrit n'engage qu'elle ou, au plus, la branche dominante de la CDU (qui ne représente pas forcément la majorité de la CDU). L'opinion d'AKK n'a ici de l'intérêt que parce qu'elle reflète l'opinion actuelle de la potentielle future chancelière et potentiellement, le programme de la CDU pour les européennes. Cependant, beaucoup de choses peuvent changer en 2 ans...

Rien à voir avec le couple franco-allemand ici. Le couple franco-allemand, c'est l'entente entre les chefs d'États et de gouvernement des deux pays: pour le moment Macron et Merkel. AKK n'est qu'une leader de parti, en campagne qui plus est.