mehari

Il n'a pas entièrement tort, la gestion de ce dossier par la France a été désastreuse. Si le fond de l'offre française était génial, la forme était une catastrophe, la rendait inacceptable par au moins un des membre du gouvernement et difficilement défendable par les trois autres. Le compte Twitter est le sien (donc privé) et ne l'identifie pas comme officier supérieur ou militaire. Il est tout à fait en droit de faire les commentaires qu'il veut dans la sphère privée. Si il s'était identifié comme militaire ou avait fait ces déclarations dans la presse (et donc identifié comme colonel), ça aurait été une autre histoire Ici, on a un civil qui fait par de son ressenti sur le comportement des français lors de l'appel d'offre, rien de plus rien de moins.

D'après ce que je peux voir, le Javelin coûterait 174000 USD cette année. Compte tenu des quantités produites, le prix du MMP n'est pas déraisonnable

Je n'ai pas dis ça. Mais certains sur ce forum ont l'air de penser que, dès qu'on parle de compagnie allemande, tout est à jeter et absolument rien n'est utilisable. Ils ne sont peut-être pas forcément au niveau actuel de Thales ou Sagem, mais ça ne veut pas dire qu'ils sont incapables de produire quoique ce soit dans 20 ans et qu'ils sont complètement à jeter...

Certes mais quand même... @prof.566 https://www.hensoldt.net/about-us/our-business-lines/optronics/

Pour Hensoldt et le Rafale?

Ça ne veut rien dire, tu n'y croyais déjà pas au début C'est marrant que tu dises ça parce qu'Hensoldt est impliqué dans le Rafale, sa partie optronique plus précisément...

Pas spécialement. Certes, le principe général est le même: tu fous un paquet de poudre au bout d'un tube, tu rajoutes un gros bout de métal dessus, tu mets le feu à la poudre et le bout de métal s'envole. Pour un avion, tu mets un tube auquel tu accroche une planche perpendiculaire taillée bizarrement et tu as un truc qui vole. Cependant, on a quand même vu des changements: obus guidés, obus flèches (APDS puis APFSDS), obus HESH, AHEAD, HEAT, Airburst, BONUS, etc., canons et fusils CT, fusils bullpup, les sous-marin ont vu arriver la propulsion nucléaire et AIP, la digitalisation des senseurs, etc. Dans d'autres domaines on peut aussi citer l'arrivée des phased array qui ont donné le PESA et l'AESA. L'arrivée en masse des drones terrestres, aériens, navals et sous-marins, du résautage, etc. va probablement encore changer la façon de faire de nos armées. Tout change, en permanence. Du coup, c'est quand même bizarre que la cellule de cet appareil chinois soit strictement la même que celle de l'E-2, jusqu'aux fenêtres du cockpit. Cependant, j'ai quand même fini par trouver une différence: les rotors sont à 6 pales et non 4 ou 8 sur l'E-2D...

Si on considère simplement le couple reconnaissance-cavalerie, les Allemands ont le même binôme que vous, même si leurs véhicules de reconnaissance sont dans des bataillons séparés. Vous avez le couple VBL-Leclerc, ils ont le couple Fennek-Leopard 2. La seule différence est que les Allemands n'ont pas, contrairement à vous, d'éléments médians: toutes leurs brigades motorisées sont mécanisées et leurs quelques éléments purement motorisés sont intégrés à des brigades blindées. Du coup, ils n'ont pas la possibilité de créer un couple Jaguar-Fennek pour la cavalerie et d'employer un équivalent Jaguar pour de la reconnaissance en force.

Hey! Rebels était pas si mal, surtout dans ses deux dernières saisons (la première était dispensable par contre). Mention spéciale pour la retrouvaille Kenobi-Maul et Thrawn

Mouais. Enfin, il y a une différence entre faire penser et avoir exactement la même tête. Si l'image qu' @Henri K. a mis dans son post représente bien le nouvel appareil chinois, j'ai du mal à trouver les différences...

Je suis d'accord (même si j'ai vraiment envie de revoir Ian McDiarmid). On pourrait aussi avoir une histoire pour les parents de Rey en ayant quelque chose du style l'Empereur l'a altérée quand elle était en gestation pour la rendre plus puissante dans la Force (c'est déjà confirmé qu'Anakin est le "fils" de Palpatine (voir Darth Vader 2017 Issue 25)). Dans le Legends, on avait aussi le fait que la mort de l'Empereur avait créé un nexus du côté obscur au dessus d'Endor.

Pas plus que dans Dark Empire...

À noter que les Allemands et Néerlandais ont quelque chose d'analogue au VBL, en plus lourd et mieux équipé: le Fennek. Ça pèse 10t, certes, mais c'est équipé d'une RWS 12.7/40mm, d'un mat télescopique, de grenades fumigènes, de drones Aladin, etc, protection contre les 7.62, NRBC, etc. C'est peut-être un peu plus que ce que vous avez en tête mais ça reste un petit véhicule de reconnaissance. Les Allemands les utilisent dans des bataillons indépendants, un par brigade. Sinon, un VBAE 25 pourrait être très intéressant pour les éléments parachutés/aéroporté. La France possède un régiment de cavalerie aéroportée qui doit voir ses ERC-90 remplacés. Un analogue au CRAB pourrait y être intéressant en fournissant une puissance de feu mobile et rapide à des troupes qui en sont normalement dépourvues. De plus, avec l'A400M, on pourrait en transporter plusieurs d'un coup (2 ou 3), fournissant ainsi l'équipement nécessaire rapidement. Couplé à un VBAE MMP, ça pourrait leur donner une bonne puissance de feu si ils arrivent à sécuriser une piste (dont la définition pour l'A400M est... flexible).

Le truc, c'est qui faut aussi que ton escorte suive...

Pas toujours et parfois dans des endroits où on s'attendrait à ce que l'unanimité soit la règle. Typiquement, la Constitution Allemande a été rejetée par la Bavière et jamais ratifiée1. De même, la Constitution américaine n'avait besoin de ratification que par 2/3 des États pour être adoptée. De même, toujours aux États-Unis, un amendement à la Constitution doit être ratifié par 3/4 des États pour entrer en fonction. Ça fait contraste avec le besoin absolu d'unanimité des traités européens... 1 Même si la Bavière a choisi d'elle-même d'accepter l'entrée en force de la Constitution si 2/3 des Länder la ratifiaient.

Bien sûr, l'Aster et l'A330 MRTT en sont des exemples. Cependant, la France n'a pas forcément les moyens de tout développer par elle-même. Un A330 AEW&C? Ça peut se faire, la plateforme existe déjà et on pourrait en construire une dizaine ou une quinzaine d'unités à l'échelle européenne, peut-être un peu plus. Dommage que les anglais soient déjà partis sur du E-7 Wedgetail. Le MQ-9 devrait être remplacé par des RPAS. C'est bien, ça peut bien se vendre un peu partout en Europe et en dehors. Mais les catapultes et les E-2D? Là, ça pose un problème parce qu'aucune marine européenne n'est vraiment prête à avoir ce genre d'ambition: même la Royal Navy a renoncé à un PA CATOBAR et a choisi des hélicoptères pour faire son AEW&C. Alors développer seul un EMALS? Hors de prix. Les US s'en foutent parce qu'avec leur 10 Ford chacun équipés de 4 catapultes, ils vont produire 40 de ces machins, minimum. La France va en produire 2, peut-être 4 (avec beaucoup de chance) pour elle. Et après? Bien sûr, il y a l'Inde mais c'est incertain (ils pourraient demander aux US et en avoir besoin avant que la France ne lance ses propres travaux). Mais sinon, c'est faible. Votre seul espoir est que la défense soit fédéralisée et que l'Europe lance 5 porte-avions CATOBAR: 10 EMALS produit. Après, il y a aussi l'E-2D à remplacer. Et de nouveau, c'est le même problème. La France emploie pour l'instant 3 E-2D qu'elle devra remplacer. Pour ce faire, il faudra qu'elle trouve un avion produit en Europe capable d'opérations CATOBAR, de supporter la masse d'un radar bande S et d'embarquer l'équipage nécessaire pour assurer la partie "Command" de l'AEW&C avec une autonomie suffisante voire la possibilité de ravitaillement aérien. Tout ça pour produire un très petit nombre d'appareil... Seul avantage est qu'ici, ça s'exporte plus facilement. Cependant, dans le domaine des petits AEW&C, une fois qu'on élimine le besoin CATOBAR, la concurrence est rude. Bien sûr, la France peut passer outre et dire, on fait les nôtres et merde! Mais j'ai de gros doutes sur la volonté politique vis-à-vis d'une telle dépense...

Mais le coût de maintenance est (bien) plus faible (pas de pièces mobiles, pas de canalisation vapeur, etc. dans un système électromagnétique). Il faut prendre ça en compte sur la durée. Tu fais une erreur ici. L'énergie nécessaire pour catapulter un avion donné est fixe. Cependant, l'énergie consommée par le système dépend de son rendement et là l'EMALS a un avantage significatif sur la catapulte vapeur: son rendement est supposé largement supérieur. Imaginons un cas très favorable à la catapulte vapeur: la vapeur est prélevée directement dans le circuit (secondaire) du réacteur et ne perd pas d'énergie dans son trajet jusqu'à la catapulte et ne perd pas d'énergie lorsque la vapeur est stockée (adiabatique pendant le stockage). Le rendement d'une telle catapulte serait de 5%. Autrement dit, l'énergie transmise à l'avion est 20 fois plus petite que celle produite par le réacteur. Prenons maintenant le cas d'un EMALS. L'énergie produite par le réacteur passe sous forme thermique dans la vapeur avant d'être convertie en électricité par les générateurs du CVN. J'ignore le rendement exact de l'affaire sur le Charles de Gaulle ou sur un Ford mais une centrale nucléaire classique a un rendement de 33 à 37%, avec la possibilité de passer à 45% sur les réacteurs de 4e génération. On va dire que le rendement pour un navire est inférieur à ça et tabler sur 20-25% (si quelqu'un peut me donner le chiffre exact, ce serait super). Ensuite après transfert à l'EMALS, l'énergie est relâchée avec un rendement qui serait de 90%. Si on combine ça au rendement du réacteur, on a un rendement nucléaire-cinétique de 18 à 22.5%. Autrement dit, l'énergie transmise à l'avion est entre 4.4 et 5.5 fois plus petite que celle produite par la réaction (pas par le réacteur qui produit des pertes non considérées au point précédent lors de la génération de vapeur). Si on suit ce calcul (et si les données sont exactes), on est à quelque chose comme 4 fois moins d'énergie consommée par le système électromagnétique. Point le plus important. J'ai personnellement lu quelques trucs sur le manque de fiabilité des EMALS mais rien de récent. Heureusement pour vous, vous avez encore un peu de temps avant de vous décider donc vous pourrez voir si ils arrivent à fiabiliser le machin. Pas plus que les catapultes vapeurs du Charles de Gaulle, les E-3, les KC-135, les MQ-9, les C-130 ou les E-2D...

Véhicules de commandement? Il n'y a pas de VAB qui traînent dans la cavalerie française?

Ce qui va être vraiment casse-tête, c'est créer une Commission qui respecte les rapports de force quoi qu'il arrive. Parce que jusqu'au 31 octobre, si les Britanniques sont toujours là¹, ils devront, ou auront dû voter, la composition de la Commission, en général faite pour représenter les rapports de force au sein de la majorité. Ça signifie qu'avec l'apport du Labour, le groupe S&D gagnerait entre vingt et trente siège (le Labour est parti pour faire autour de 40%, il semblerait), ce qui fait une sacré différence. Si le Brexit est annulé ou encore reporté, la nouvelle Commission doit refléter le Parlement. Sinon, la Commission doit aussi refléter un Parlement sans Britanniques (et donc avec un S&D raboté de 20 à 30 sièges). ¹ Ils pourraient avoir trouvé un accord avant mais, honnêtement, qui y croit?

C'est pas les fonctionnaires qui gèrent la chose mais le gouvernement précédent qui reste temporairement en place sous contrôle parlementaire étendu.

Ce ne serait pas dénué de sens. D'après ce que j'ai pu comprendre, le SPEAR 3 récupère l'ogive du Brimstone (soit une ogive d'ATGM), ce qui est un peu faible. En faisant ça, ils se créent une alternative à la SDB II réutilisant pas mal des composants du SPEAR. La seule question qu'on peut se poser c'est le rapport SPEAR-SmartGlider. Si on pourrait voir un problème au premier abord, celui-ci n'est pas aussi évident. Le SmartGlider est pensé comme un concurrent au SDB I (en plus long et avec meilleur guidage). Cette dernière ne rentre pas dans les F-35B par paquet de 4 et il y a fort à parier que le SmartGlider, plus long et peut-être plus large, ne pourra pas non plus. Du coup, on a le parallèle: SPEAR 3 Glider - SDB II: petite bombe planante guidée avec ogive restreinte (~45kg?) mais rentrant dans un F-35B SmartGlider Light - SDB: petite bombe planante avec ogive plus grosse (~mais ne rentrant pas dans un F-35B (et pour le SGL probablement pas dans un F-35A non plus si ça fait vraiment 2m) Personnellement, j'espère que Dassault dimensionnerai ses baie pour un emport de 8 Smart-Glider Light.

@HK Apparemment, ça permet aussi d'échelonner la puissance de la catapulte pour, par exemple, le lancement d'UCAV. Au passage, ce serait aussi plus léger, plus petit, demande moins d'énergie (moins de pertes dans le processus (on parlerait de 90% d'efficacité, contre 5% pour les machines vapeurs. Si c'est vrai, les implications pour les systèmes de générations des navires sont importantes)) et se recharge plus vite.

Mais ça c'était l'époque où l'UKIP faisait 12.5% aux législatives (2015). 2 ans plus tard, ils sont retombés bien bas, à 1.8%. Ce qui risque d'être plus perturbant par contre, c'est la montée de la Lega, du FvD et autres qui risquent d'être dérangeants. La majorité ALDE-S&D-PPE ne semble pas menacée (même si elle risque de voir l'ALDE gagner beaucoup de poids) et donc tout peut continuer sans trop de soucis de ce côté là mais ce n'est pas pour ça qu'on peut s'attendre à une opposition constructive (du moins si les 40% de participation au roll calls de Farage représentent quoi que ce soit).

Et pendant ce temps, à la Une des journaux de ce 9 avril 2064: "L'Angleterre se prépare à demander un n-ième report du Brexit alors que Westminster semble toujours aussi incapable de s'accorder une solution. Lors de la dernière séance de votes indicatifs, les 12 options sur la table ont toutes été rejetées, certaines, comme le rattachement à l'Empire d'Amérique, de justesse. L'empereur Donald II a d'ailleurs communiqué sa déception par la voix de sa Secrétaire de l'Empire Ivanka Trump. Du côté de l'Union Européenne, le Président devrait, comme de coutume demander au Sénat de prolonger la période de négociation pour la prochaine législature. Cependant, l'accession au rang d'État du Pays-de Galle et de l'Écosse au début de cette législature risquent de rendre les choses compliquées pour l'Angleterre. Les 4 sénateurs de ces États ont en effet fait savoir qu'ils voulaient en finir avec cet interminable processus. Pour rappel, lors de la dernière législature, le prolongement n'a été voté que par 3 voix d'écart..." Plus sérieusement, Stanley Johnson, père de Boris, MEP entre 1979 et 1984 et supporter du Remain, a fait savoir qu'il était candidat à l'élection européenne sur la liste des Conservateurs. https://www.politico.eu/article/boris-johnsons-dad-wants-to-stand-in-eu-election/

La dernière fois que j'ai regardé, il me semble qu'il n'avait pas réussi à conquérir la Belgique.