mehari

Sauf que le 140 ASCALON n'est plus le même que le 140 du Terminateur. On sait si ça s'applique toujours?

C'est le même moteur dans les plans de Bell mais je parlais juste de la simplicité de faire un démonstrateur/proof of concept. Le moteur convertible est probablement la seule technologie à développer dans ce mix. Bell propose une variante cargo d'environ 45t soit plus ou moins la masse d'un C160. Le sujet m'avait donc paru digne de mention ici (tu noteras que le gros du post se trouve dans le fil approprié). Ensuite, Bechar a choisi de critiquer le concept d'appareil hybride ici plutôt que dans l'autre fil, critique à laquelle je répond

Le truc de Bell ne m'a pas l'air très compliqué pour être honnête. La technologie Tilt-rotor est déjà là et ils ont l'expérience du V22 et du 280 pour le faire. Ensuite, il suffit juste d'y caser un ou deux petits turboréacteur et le tour est joué. La seule partie compliquée ici est la transition hélice-réacteur mais c'est plus une question de bien régler la transition que de développer une nouvelle technologie. Honnêtement, en utilisant des briques existantes, ils pourraient faire un démonstrateur sans trop de problème. Ceci dit, ce ne sera pas très optimisé et il voudront probablement réduire le nombre de moteurs à bord et donc d'une façon ou d'une autre combiner le turbo réacteur et le moteur actionnant les hélices. Si j'étais eux, je mettrais un moteur électrique au niveau des hélices utilisant du courant généré au niveau du réacteur. Ce sera mécaniquement plus simple et probablement plus léger que d'avoir 2 moteurs à combustion en plus. La question devient alors de savoir si on peut faire en sorte que le turbo génère du courant mais pas de poussée. Apparemment, des concepts existent pour ça mais je ne suis pas expert. Tout dépend des besoins. À quelle vitesse va un Racer? À quelle distance va-t'il? Quelle est sa charge utile? À quel point peut il être agrandi? Ici, on a un appareil qui pourrait décoller d'un pont plat pour parcourir de très grande distances et emporter une charge décente en le faisant. En ce qui me concerne, je suis très intéressé par le potentiel de l'UAV pour créer un drone capable d'opérer depuis un navire doté d'un pont plat (ou même d'un simple pont hélicoptère) pour faire de la reconnaissance ou de l'attaque par exemple. Un AEW&C embarqué pourrait aussi être intéressant.

L'ASCALON rentre sur des plateformes de moins de 50 tonnes. Si on fait un char de 50 tonnes, ça fait toujours 7.4 tonnes de moins que l'actuel Leclerc...

Un concept potentiellement intéressant pour l'A200M, même si il pourrait contrarier la récupération de beaucoup de composants de l'A400M. Mais ça dépendra évidemment du coût et de la capacité d'emport...

J'ai du mal à croire que ça n'ait pas encore été posté ici mais voici. Bell a annoncé un nouveau concept pour un appareil hybride avion-hélico appelé High Speed Vertical Take-Off and Landing (HSVTOL). Les appareils suivant ce concept sont dotés de deux rotors placés en bout d'ailes mais aussi de turboréacteurs standard. Lors du décollage/atterrissage/vol stationnaire, l'appareil utilise les rotors. Cependant, les réacteurs prennent le relais pour les phases de vol à haute vitesse alors que les hélices des rotors se replient pour limiter la traînée. Bell prétend pouvoir obtenir des vitesses allant jusqu'à 400kn, soit 740 km/h, et envisager un gamme d'appareils allant de 4000lb (1.8 tonnes) à 100 000lb (45 tonnes). Le plus petit des appareils montrés dans les vues d'artistes/rendus est un UAV. Avec sa boule optronique, on trouve ce qui est probablement un appareil ISR à sa droite et enfin, le plus gros est vraisemblablement un cargo. À 45t, ce dernier serait un rien plus léger que le C160. On notera également que la configuration du fuselage est différente à chaque fois (notez les entrées d'air). L'US Air Force Research Laboratory (AFRL) a notifié un contrat d'une valeur de 950k USD (807k EUR, 08/2021) pour des recherches sur un appareil de ce type en mai dernier. L'AFSOC (Air Force Special Operations Command) a également fait part de son intérêt pour un appareil VTOL capable de voler à la vitesse d'un jet. En ce qui me concerne, je suis particulièrement intéressé par l'UAV pouvant potentiellement permettre l'embarquement d'UAV VTOL à longue portée avec capacité d'emport respectable depuis un porte-hélicoptère (dépendant évidemment de l'endurance, capacité d'emport, etc.). On notera aussi le potentiel pour un appareil du calibre de l'A200M régulièrement envisagé dans le fil du même nom (et je vais d'ailleurs poster ce post là bas aussi). https://airrecognition.com/index.php/news/defense-aviation-news/2021/august/7490-bell-unveils-new-high-speed-vtol-design-concepts-for-military-application.html http://www.opex360.com/2021/08/03/lamericain-bell-devoile-un-nouveau-concept-daeronefs-rapides-a-decollage-et-a-atterrissage-verticaux/

Pas vraiment. Officiellement, les A330 appartiennent à une agence de l'OTAN. Cependant, ça ne nous interdit pas de les utiliser en coalition UE. Additionnellement, les A400M sont en pooling avec une agence de l'UE (EATC) et font partie d'une unité binationale, la 20e escadrille, 15e Wing Transport Aérien, même si ceux-là appartiennent effectivement à la Belgique.

En parlant de ça, est-ce que quelqu'un sait quelle technologie est utilisée pour l'Artisan 3D?

2. 4 C130 zaïrois et 2 Transall français.

C'est prévu pour. L'arrière du lanceur s'ouvre et tu peux insérer des nouveaux missiles.

Tu crois qu'on faisait quoi avec nos C130? En 78, le 2e REP utilise des C130 (zaïrois prêté pour l'occasion) pour sauter sur Kolwezi. Lorsque, malgré les interférences françaises, le Régiment Para-Cdo arrive, ils font un posé d'assaut sur l'aéroport avec, de nouveau, des C130 (belges cette fois). En 89, lorsque le 75th Rangers prend l'aéroport de Rio Hato, ils sautent de nouveau depuis des C130. Idem à Torrijos. Et ils avaient fait pareil à Point Salines en 83. En 2001, c'est de nouveau les Rangers qui sautent sur une piste d’atterrissage au sud de Kandahar depuis des MC130. Chez nous, la conduite d'opérations aéroportées était même la raison originelle de l'achat des Hercules.

Donc section observateur avancés et sections drones (avec Tracker et SpyRanger, je suppose). Pas de radar de contre-batterie?

Il y en avait pas avant? Il y a quoi dans les batteries acquisition et surveillance? Juste des radars et des drones?

Tu as de la chance que je sois encore réveillé Ça couvre les attributions de fonds pour 2020 et 2021

Défilé du 21 juillet 2021: Il a malheureusement été sévèrement réduit cette année à cause des inondations étant donné que beaucoup d'unités tant de l'armée que de la police, de la protection civile et des pompiers étaient déployée pour venir en aide aux sinistrés. Par ailleurs, des célébrations dans le format habituel aurait été de mauvais goût alors même que le 20 était jour de deuil national. Malgré tout, c'était les 75 ans de la Marine et de la Force aérienne et on a eu droit au vol d'un A400M et d'un A330 MRTT. Seul détachement étranger présent, des militaires luxembourgeois (qui sont des habitués de nos défilés) et sud-coréens (une première) ont défilé avec le 3e Para, cette année marquant aussi l'anniversaire de l'entrée en guerre de la Belgique dans le conflit coréen (le conflit a en fait 71 ans mais COVID et notre détachement n'est arrivé sur place qu'en 1951 de toute façon). Il s'est conclu comme à l'accoutumée par les hymnes européen et belge joués par la seule Musique des Guides, de nouveau pour raison sanitaire (ordinairement la Musique des Guides joue les hymnes de concert avec les musiques de la Marine et de la Force Aérienne). Par ailleurs, la Composante Terre a révélé deux nouveaux ARV de chez Soframe mais le cameraman a cru bon de ne pas les montrer donc je mets l'article de Armyrecognition à la place: https://armyrecognition.com/defense_news_july_2021_global_security_army_industry/belgian_army_unveils_new_soframe_8x8_armored_recovery_trucks_during_national_day_parade.html

On pourrait donc avoir un Su-57 se baladant avec 2 R-74M2, 3 K-77M et 2 Kh-59MK2. Ou avec 8 AAM comme un F-22 (sauf que le Su-57 a un IRST, lui)... Cependant, sur un chasseur comme le Checkmate, la perspective d'emport d'armement air-sol en soute restreindrait fortement la dotation air-air. À ce titre, ça m'étonnerait qu'ils ne considèrent pas une option d'emport sous les ailes. Ou alors, il font la supposition que l'armement air-sol serait emporté par un UAV mais ça veut dire un coût d'achat additionnel pour un état client supposé pas super riche. Ceci dit, le processus de réutilisation des technologies du -57 est une excellente chose.

C'est l'arrangement F22 mais à ma connaissance, c'est un montage. Tu noteras que les missiles montrés sont dotés des ailerons en grille du R-77 et non des conventionnels prévus pour le K-77M. Si on suit redsamovar, les baies du Su-57 ne peuvent embarquer que 2 missiles chacunes. https://redsamovar.com/2018/02/16/dossier-sukhoi-su-57-pak-fa-la-releve-de-la-garde/

@MeisterDorf Un truc que je ne comprends pas c'est que, d'après ton article du moins, la soute centrale serait identique à celle du Su-57 avec 3 points d'emport. Or, à ma connaissance, le Su-57 n'est capable d'emporter que 2 R-77 par baie. Est-ce que je me trompe ou est-ce que c'est une version élargie de la baie du -57?

Ou alors on aurait retravaillé la structure pour lui permettre d'accueillir facilement un radar à face plate en retrofit. Et pour la bonne mesure, quand même mettre les 32 VLS sur FDI...

Si les besoins exprimés ne permettent pas l'achat d'un chasseur léger, laissez tomber le chasseur léger. Dans tous les cas, on sait que le Rafale restera en service jusqu'en 2060 comme appareil de seconde ligne au sein du système FCAS. On verra ce qui sera nécessaire à ce moment là.

Note que le besoin pour un appareil lourd est en partie du au besoin d'emport de missiles hypersoniques comme le nouveau missile nucléaire français. Je doute que ce T-75 puisse emporter des missiles tels que le Kh-61 ou le Kh-47M2. Après, je ne dis pas que tu as tort sur l'intérêt d'un appareil léger mais ça ne veut pas dire qu'un appareil plus lourd n'est pas nécessaire.

Ça, c'est à la charge du tourellier de décider. CTAI dit juste que le système peut faire +75°. Le tourellier décide comment il veut limiter ça.

J'ai toujours pas compris pourquoi ils n'ont pas fait une multifonction AB/point-detonating. D'après CTAI, ils peuvent faire -10/+75 si le client veut.

J'ai vu pas mal de gens le qualifier d'appareil (presque) exclusivement destiné à l'export. En supposant que ce soit le cas et que l'appareil ne soit pas acheté par la force aérienne russe, est-ce que l'appareil recevrait quand même une désignation "Su-xx" ou "MiG-xx"?

Les pouvoirs d'un administrateurs...